Forum Übersicht - RE: Lohnt sich der Kauf eines 80-200mm APO G? - 2

Für das Tamron spricht aber durchaus die Garantie von 5 Jahren...

Worin besteht eig der nennenswerte Unterschied beim Minolta 80-200 zwischen der weißen und der schwarzen Version?
Irgendwie kann ich nicht aufhören, an das Ding zu denken

ZITAT(seelempfluecker @ 2014-08-04, 9:31) nennenswerte Unterschied beim Minolta 80-200 zwischen der weißen und der schwarzen Version?[/quote]
die "weiße" Version ist die HighSpeed-Version der ursprünglichen "schwarzen", d.h. geändertes AF-Getriebe mit höherer Übersetzung, ähnlich dem Unterschied zwischen den non-HS und HS-Versionen vom 200/2.8, 300/2.8 und 600/4. Die Farbe ist rein kosmetisch

-thomas

ZITAT(GBayer @ 2014-08-04, 8:17) ZITAT(seelempfluecker @ 2014-08-03, 16:44) Aber 800 Euro sind nach meinem Dafürhalten einfach zuviel.[/quote]
Alternativ empfehle ich das Tokina 828 ATX Pro 80-200 /f 1:2,8 für durchnittlich 350.- ¤ am Gebrauchtmarkt. Du bekommst zwar ebenfalls keine Ersatzteile im Bedarfsfall, verbrennst aber nur weniger als den halben Preis des "Weißen Riesen" - bei vergleichsweise ebenbürtiger Leistung. Es stammt aus der gleichen Ära und ist unschlagbar massiv und schwer für diese Klasse.
[/quote]
Das Tokina 2,8/80-200 war doch schon am 6 MP APS-C Sensor total überfordert. Das schwarze Minolta Apo 2,8/80-200 ist da um Welten besser und auch mechanisch wesentlich besser. Die alten Tokinas sind alle außen hui und innen pfui.

Beim Minolta Apo 2,8/80-200 kann es vorkommen, daß sich mit der Zeit Schrauben am Fronttubus lösen. Mit etwas Geschick läßt sich das selbst reparieren. Lose Schrauben kommen bei älteren Minolta AF Objektiven öfters vor.

Insgesamt ist das alte Minolta 80-200 weniger anfällig als das neue 2,8/70-200 G SSM mit seinem extrem anfälligen Ultraschall-Motor.

Gruß
Michi

Ich frage mich nur, ob das Minolta noch zu vernüftigen Preisen zu bekommen ist.

ZITAT(Michi @ 2014-08-04, 10:27) Das Tokina 2,8/80-200 war doch schon am 6 MP APS-C Sensor total überfordert. Das schwarze Minolta Apo 2,8/80-200 ist da um Welten besser und auch mechanisch wesentlich besser. Die alten Tokinas sind alle außen hui und innen pfui.[/quote]
Nach meiner Erfahrung stimmt davon kein Wort. Ich habe beide Objektive und den direkten Vergleich. Seit der "Weiße Riese" die Macke mit dem eingeschränkten AF (80-135, Rest manuell) hat, bin ich wieder mit dem 828 ATX unterwegs und meine Fotos haben sich in der Bildqualität nicht verändert. Klar, ich fotografiere keine Tafeln und mache auch sonst keine Messungen - aber kann Dir versichern, daß Du meine Bilder im Vergleich nicht unterscheiden kannst. Das gilt sowohl für die A700, wie auch A900. Videokameras habe ich nicht.

Zur mechanischen Qualität kann ich nichts sagen, weil ich noch nie ein Objektiv geöffnet habe.

Servus
Gerhard

ZITAT(GBayer @ 2014-08-04, 12:56) ZITAT(Michi @ 2014-08-04, 10:27) Das Tokina 2,8/80-200 war doch schon am 6 MP APS-C Sensor total überfordert. Das schwarze Minolta Apo 2,8/80-200 ist da um Welten besser und auch mechanisch wesentlich besser. Die alten Tokinas sind alle außen hui und innen pfui.[/quote]
Nach meiner Erfahrung stimmt davon kein Wort. Ich habe beide Objektive und den direkten Vergleich. [/quote]

Schon mal die Farbsäume des Tokinas genauer angeschaut? Vorallem beim Bokeh? Das Minolta 80-200 spielt da in einer ganz anderen Liga.

ZITATSeit der "Weiße Riese" die Macke mit dem eingeschränkten AF (80-135, Rest manuell) hat...[/quote]
Mit großer Wahrscheinlichkeit ist das nur ein Kontaktproblem des Zoomencoders. Beim Minolta 28-135 kommt das am langen Ende andauernd vor.

Gruß
Michi

ZITAT(Michi @ 2014-08-05, 0:26) ZITAT(GBayer @ 2014-08-04, 12:56) ZITAT(Michi @ 2014-08-04, 10:27) Das Tokina 2,8/80-200 war doch schon am 6 MP APS-C Sensor total überfordert. Das schwarze Minolta Apo 2,8/80-200 ist da um Welten besser und auch mechanisch wesentlich besser. Die alten Tokinas sind alle außen hui und innen pfui.[/quote]
Nach meiner Erfahrung stimmt davon kein Wort. Ich habe beide Objektive und den direkten Vergleich. [/quote]

Schon mal die Farbsäume des Tokinas genauer angeschaut? Vorallem beim Bokeh? Das Minolta 80-200 spielt da in einer ganz anderen Liga.

ZITATSeit der "Weiße Riese" die Macke mit dem eingeschränkten AF (80-135, Rest manuell) hat...[/quote]
Mit großer Wahrscheinlichkeit ist das nur ein Kontaktproblem des Zoomencoders. Beim Minolta 28-135 kommt das am langen Ende andauernd vor.[/quote]
Wo übersehe ich hier die mieserablen Farbsäume?






Das Minolta 28-135 ist das älteste von den dreien und ist bei mir bestimmt mehrfach häufiger im Einsatz als die beiden anderen zusammen. Noch nie ein Problem gehabt, was mich freut, weil im Gegensatz zum ATXPro dieses recht häufig in den Foren mit Qualitätsmängeln verrissen wird. Vielleicht sollte ich noch anmerken, daß das ATXPro 828 noch nie mit konkreten Ausfällen in den Foren erwähnt wurde, obwohl es mit den diversen Anschlüssen gewiß häufiger verkauft wurde, als der "Weiße Riese".

Servus
Gerhard

Ich habe mich nun auch dafür entschieden, nach einem Weißen Riesen zu suchen.

ZITAT(seelempfluecker @ 2014-08-03, 15:44) Ist ein Argument, auch wenn es ein subjektives ist
Aber 800 Euro sind nach meinem Dafürhalten einfach zuviel.
Auch wenn ich wirklich gerne eines hätte.[/quote]
Ja klar, ich hatte nur bezüglich Mechanik geantwortet.

ZITAT(seelempfluecker @ 2014-08-04, 9:31) Worin besteht eig der nennenswerte Unterschied beim Minolta 80-200 zwischen der weißen und der schwarzen Version?
Irgendwie kann ich nicht aufhören, an das Ding zu denken [/quote]
außer den bereits genannten Punkten (Farbe, AF-Geschwindigkeit) wurden bei der weissen Version die Anschlag-Punkte des AFs verstärkt. Nutzt man die alte schwarze Version, son kann insbesondere der starke und schnelle Motor der Dynax 9 bei längerem Gebrauch zu Schäden führen. Die neueren Gehäuse ab A700 (FW2) sind von diesem Problem weniger betroffen, da sie nur beim ersten Mal "voll an den Anschlag" fahren und ab dem zweiten Mal rechtzeitig sanft abbremsen.


ZITAT(seelempfluecker @ 2014-08-04, 11:09) Ich frage mich nur, ob das Minolta noch zu vernüftigen Preisen zu bekommen ist.[/quote]

Was heisst "vernünftig"? Ich habe mein AF 2.8/200 APO 1988 als 18jähriger für einiges Geld gekauft - und die Linse ist heute noch im Gebrauch. Pro Jahr hat sie mich <50 CHF gekostet.

Gr Steve

So gerechnet, war sie günstig

Es gibt aber bisweilen utopische Forderungen von deutlich über 1.000 Euro und da muß ich sagen: das ist echt happig. Für solch einen Preis muß das Objektiv schon wirklich nahezu neuwertig sein.