Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Objektive für die X-700

Hallo!

Ich weiß, solche Forenthemen kommen sicher ständig und ich entschuldige mich jetzt schon dafür, falls ich ins falsche Unterthema schreibe, aber das hier ist alles noch großes Neuland für mich.

Bisher war ich eine begeisterte Knippserin im digitalen Raum, ich möchte nun aber mit analogen Fotos beginnen und habe mir dafür die Minolta X-700 ausgesucht. Mit im Set wären, sofern ich das Angebot annehme, diese beiden Objektive:

35-70mm/3.5
50mm/1.7

Ich habe bereits für beide ein wenig recherchiert und denke, dass das okay ist. Ich möchte allerdings schon jetzt nach weiteren Objektiven Ausschau halten, da ja öfter mal kleine Schnäppchen zu finden sind, ich mich bei den Objektiven aber einfach noch zu wenig auskenne. Ich fotografiere am liebsten Portraits, Streetfotografie und Landschaften. Bin also ziemlich vielseitig. Welche Objektive würdet Ihr empfehlen, wenn man ziemlicher Anfänger ist und auch keine 100€ pro Objektiv ausgeben will? Vom Bokeh bin ich ziemlich begeistert, bisher habe ich allerdings nur Objektive gefunden, die über meinen Preisvorstellungen liegen. Ebenfalls bin ich ein großer Freund von geringer Schärfentiefe.

Wäre wirklich super, wenn Ihr "Insider" ein paar Tipps für mich über hättet.

Liebe Grüße und in jedem Fall danke fürs Lesen!

... vielleicht für den Anfang noch ein MD 70-210mm Zoom und Zwischenringe für die Macrofotografie.
Später dann ein Weitwinkel mit kleinerer Brennweite als 35mm?

Gruß Gerhard

Hallo,

empfehlen kann ich das 85er als MC- und MD-Variante. Die MC-Typen (1,7) werden durchweg überteuert angeboten; die MD Variante (2,0) taucht nur ganz selten auf. Ich habe mein 85er 1,7 MC für 60,- im quasi Neuzustand, aber mit verölten Blendenlamellen gekauft und es für weitere 60,- reparieren lassen. Ich glaube, günstiger wird man nicht drankommen. Man muss Geduld haben und den Markt beobachten.

Das 100er 2,5 ist auch empfehlenswert, wird aber auch relativ selten angeboten. Keine Ahnung, warum die kurzen Telebrennweiten insbesondere von Minolta (bei Nikon ist das anders) so schwach auf dem Markt vertreten sind. Möglicherweise hat der Konsument seinerzeit den Zoomobjektiven den Vorzug gegeben.

Das 135er 2,8 ist von der Abbildungsqualität völlig okay und wird einem fast nachgeworfen. Problematisch ist hier die höhere Verwacklungsgefahr. Damit ist es aus der Hand (ohne Stativ) recht grenzwertig einzusetzen.

Im Weitwinkelbereich ergibt das spottbillige 35er 2,8 eine bessere Bildfeldebnung als das 35 - 70er Zoom.

Mit dem 28er 2,8 macht man grundsätzlich nix falsch.

Das 24er 2,8 ist eine Extraklasse für sich. Die optische Rechnung wurde auch von Leica fürs R-System verwendet. Es gibt Meinungen, es sei besser als das MF Nikkor 24 / 2,8.

Viel Erfolg und viele Grüße.

Herbert

Dem 24er Rokkor mindestens ebenbürtig (laut altem Test aus Color-Foto sogar überlegen) ist das Sigma Super-Wide II 2,8/24. Ich nehme es gerne an der XD-7 und noch lieber mit Adapter an der NEX-5N.

Das 2,8/28 ist auch generell sehr gut und günstig. Beim 2,8/135 muss man sich entscheiden: Die neuere Version gilt als schärfer, die alte (schwerere) hat evtl das schönere Bokeh.

Beim 85er ist es ähnlich: das 1,7er gilt als "schöner", das 2er als schärfer. Ich mag das MD1,7/85 von allen meinen Minoltalinsen am liebsten.

Wenn man ein 35er will, dann evtl lieber gleich das 1,8er, zumindest wenn das 35-70 vorhanden ist und gefällt. Ich nutze es analog kaum, aber manchmal an der NEX.

Statt dem 70-210 könnte man zB auch ein MD4/200 nehmen, oder ein bleischweres, aber oft günstigeres MC3,5/200.

Bei sehr beschränktem Budget wäre das 70-210 wohl eine ganz gute Wahl, denn sowohl das 85er als auch das beschriebene 100er sind nicht ganz billig.

Meine Ausstattung bestand jahrelang nur aus 2,8/28 - 1,7/50 - 2,8/135. Wirklich vermisst hab ich nichts und die meisten Leicafreaks zB haben fast nie mehr als drei Linsen dabei, wobei die oft sogar mit 28/50/90 hinkommen.
Kommt halt sehr drauf an, was man machen will. Heute würde ich auf ein leichtes und lichtstarkes Portraittele (also ca 85mm) nicht mehr verzichten wollen.

mfg, Immo

Übersicht:
http://minolta.eazypix.de/lenses/
http://artaphot.ch/sr-system-lenses

Okay, vielen, vielen Dank an euch! Ich werd mich mal umsehen und etwas die Preislage beobachten.

Eine Frage noch, obwohl ich mir fast sicher bin, dass es so ist: die Objektive von der Minolta XE-5 passen doch auch an die X-700, oder?

Danke, das Forum ist wirklich spitze.

LG!

ZITAt (januarkind3004 @ 2012-01-11, 20:32) Okay, vielen, vielen Dank an euch! Ich werd mich mal umsehen und etwas die Preislage beobachten.

Eine Frage noch, obwohl ich mir fast sicher bin, dass es so ist: die Objektive von der Minolta XE-5 passen doch auch an die X-700, oder?

Danke, das Forum ist wirklich spitze.

LG![/quote]

Ja, die passen. Wenn Du an der X-700 die Programmautomatik benutzen willst, dann müssen es aber MD Objektive sein. Mit den MC Objektiven kannst du dann nur die Zeitautomatik nutzen (bevor jetzt die Kommentare kommen: vereinfachte Darstellung)

Auch nicht schlecht fände ich für dich das 35 1:1,8. Gute Brennweite und sehr lichtstark.

Das 35mm 1:1,8 sieht super aus, ist aber scheinbar nicht unter 199,- zu kriegen und das ist mir einfach zu teuer.

Nicht zu vergessen sind die beiden Macro-Objektive mit 50 oder 100mm Brennweite, superscharf und beileibe nicht nur für Makro zu benutzen. Geringste Lichtstärke ist 3,5, die Preise schwanken zwischen 50 und 100 Euro.

Das 24er 2.8 ist wirklich sehr gut! Würde ich mir auf jeden Fall zulegen, auch wenn es knapp 100 Euro kostet. Das lohnt sich wirklich.

An die X-700 passt alles, was das sog. SR-Bajonett hat, die zugehörigen Kameraserien hatten Bezeichnungen mit SR-T, XE, XK, XD, XG und X. Das sind vorrangig die Objektivserien MC und MD. Letztere ist etwas neuer, es gibt einen zusätzlichen Pinöpsel, der für Blendenautomatik (bei XD-7) bzw Programmautomatik (bei X-700) benutzt wird. Wobei es mit den alten MC in aller Regel auch funktioniert (genaueres per SuFu...), außerdem benutzen die meisten doch eh fast immer den A- oder den M-Modus.

Aufpassen muss man mit alten Objektiven der Serie "Auto-Rokkor", die manchmal in der Bucht auftauchen. Die waren für die ganz frühe Kameraserie SR gedacht, die noch keine Offenblendmessung hatte. Man kann sie verwenden, aber wenn man die Blende verdreht, wird sofort das Sucherbild dunkler, da die Blende sofort verändert wird und nicht erst beim Auslösen reinspringt. Da es alle interessanten Linsen aus der Zeit auch als MC-Version gibt, sollte man die alten Auto-Rokkore eher meiden.

Zum Stöbern: http://www.rokkorfiles.com/

ZITAt (nielso @ 2012-01-11, 22:08) Das 24er 2.8 ist wirklich sehr gut! Würde ich mir auf jeden Fall zulegen, auch wenn es knapp 100 Euro kostet. Das lohnt sich wirklich.[/quote]

Wie gesagt, das Sigma kann locker mithalten, laut Messungen in dem besagten Test in der Color-Foto (1986) war es damals allen namhaften Modellen überlegen, inkl Leica, Nikon, Canon und dem Minolta. Es kostet in der Regel unter 50€ und ist auch mechanisch nicht nennenswert schlechter als das MD2,8/24. An der NEX hat es 36mm Brennweite und ist deshalb mittlerweile mein Schnappschussobjektiv schlechthin. Es ist schon bei Offenblende recht gut und hat eine konkurrenzlose Nahgrenze von 18cm. Im Gegensatz zum Minolta dreht beim Fokussieren die Frontlinse nicht mit, was bei Verwendung von Verlaufs- oder Polfiltern ein großer Vorteil ist. Das Minolta ist sicher ein tolles Objektiv, aber pragmatisch gewinnt bei mir das Sigma überlegen.

ZITAt (roseblood11 @ 2012-01-11, 23:17) Aufpassen muss man mit alten Objektiven der Serie "Auto-Rokkor", die manchmal in der Bucht auftauchen. Die waren für die ganz frühe Kameraserie SR gedacht, die noch keine Offenblendmessung hatte. Man kann sie verwenden, aber wenn man die Blende verdreht, wird sofort das Sucherbild dunkler, da die Blende sofort verändert wird und nicht erst beim Auslösen reinspringt. Da es alle interessanten Linsen aus der Zeit auch als MC-Version gibt, sollte man die alten Auto-Rokkore eher meiden.
Zum Stöbern: http://www.rokkorfiles.com/[/quote]

Einspruch Euer Ehren!!!

Auto Rokkore haben haben auch immer das helle Sucherbild, nur die Belichtungsmessung funktioniert nur im angeblendeten Zustand. An der XD-7 funktioniert sogar die Blendenautomatik, wenn die Kamera nicht an die Grenzen des Zeitbereichs stößt. Sie hat allerdings keinerlei Informationen für eine Vorabkalkulation.

ZITAt (roseblood11 @ 2012-01-11, 22:39) ZITAt (nielso @ 2012-01-11, 22:08) Das 24er 2.8 ist wirklich sehr gut! Würde ich mir auf jeden Fall zulegen, auch wenn es knapp 100 Euro kostet. Das lohnt sich wirklich.[/quote]

Wie gesagt, das Sigma kann locker mithalten, laut Messungen in dem besagten Test in der Color-Foto (1986) war es damals allen namhaften Modellen überlegen, inkl Leica, Nikon, Canon und dem Minolta. Es kostet in der Regel unter 50€...

[/quote]

Also, auf ebay kostet das weit über 50 Euro - beobachte das schon eine Weile. :/

abwarten. ich hab kürzlich ein sehr gutes für unter 50 erstanden.