Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Tamron SP AF 180mm/3.5

Hallo,

Ich hätte gerne einmal ein Beurteilung dieses Objektivs. Möchte es evtl. für A700 Kaufen.
Möglicherweise dann auch für A77.

Gruß, Joachim

Das Objektiv soll sehr scharf sein und ist damit in der Praxis nicht vom Minolta Apo 4/200 G Makro zu unterscheiden.

Allerdings ist die Fassung komplett aus Plastik und das Umschalten auf MF per Ziehen des Scharfstellrings gefällt mir auch nicht. Hinzu kommt noch das drehbare Filtergewinde, das sich nicht fixieren läßt. Zwillings- oder Ringblitze lassen sich dadurch mehr schlecht als recht benutzen.

Von dem Objektiv gibt es übrigens nur eine Version und die heißt korrekt SP 3,5/180 Di Makro.

Gruß
Michi

Hier ein Link zu Dyxum
http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-SP-AF-1...IF_lens118.html

Hier gibt es schon mal ein offenbar damit aufgenommenes Foto (wenn es die gleiche Ausführung ist):
http://www.mi-fo.de/forum/4homepages/detai?image_id=18839

Danke für die schnelle Antwort.
Ich meinte natürlich das Macro DI
Das Plastikgehäuse würde mich wenig stören (leichter). Habe das 90er/2.8 Macro DI.
Die Umschaltung von AF auf MF ist halt gewöhnungsbedürftig.
Allerdings die drehbare Frontlinse stört mich schon.
Vielleicht habe ich demnächst mal die Chance das Objektiv zu testen.

Gr., Joachim

Hier mal ein Beispiel von mir:

und ein 100% Ausschnitt:

Die Linse ist sehr gut, und wie oben beschrieben "vernünftig" verarbeitet.
Die mitdrehende Frontlinse hat mich noch nicht gestört, hab aber auch keinen Blitz oder Filter darauf montiert.

Viele Grüße
Gerd
Edit: An den Bildern ist nichts "geschraubt", nur RAW aus LR exportiert und natürlich beschnitten.

Hier ist noch ein Thread, der sich u.a. mit dem Tamron SP 3,5/180 Di befaßt:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=24380&hl=

Mein 180er habe ich verkauft.
Weil es schlecht war? Nein, sondern lediglich weil ich es durch ein Minolta 200/4 "ersetzt" habe. Die Abbildungsleistung des Tamron ist sehr sehr gut. Das es nicht aus einem Vollmetallblock gefräst ist hat auch seine Vorteile. Dadurch wird es ein ganzes Stück leichter und somit auch in manchen Situationen besser handhabbar. Gut ist, dass man einen Polfilter auch bei aufgesetzter Sonnenblende drehen kann. Aber schlussendlich zählt die Bildqualität und die ist absolut gut. Tolle Farben und Schärfe. Mehr kann man für das Geld nicht bekommen. Wenn Du ein Makro in dem Brennweiten- und Preisbereich suchst, ist es meiner Ansicht nach die erste Wahl.

QUOTE (damn ed @ 2011-10-16, 14:21) Mein 180er habe ich verkauft.
Weil es schlecht war? Nein, sondern lediglich weil ich es durch ein Minolta 200/4 "ersetzt" habe. Die Abbildungsleistung des Tamron ist sehr sehr gut. Das es nicht aus einem Vollmetallblock gefräst ist hat auch seine Vorteile. Dadurch wird es ein ganzes Stück leichter und somit auch in manchen Situationen besser handhabbar. Gut ist, dass man einen Polfilter auch bei aufgesetzter Sonnenblende drehen kann. Aber schlussendlich zählt die Bildqualität und die ist absolut gut. Tolle Farben und Schärfe. Mehr kann man für das Geld nicht bekommen. Wenn Du ein Makro in dem Brennweiten- und Preisbereich suchst, ist es meiner Ansicht nach die erste Wahl.[/quote]
Wie hast Du denn das fertigt gebracht ein 4,0/200mm Minolta zu ergattern?
Das Objektiv sollte Sony neu auflegen, denn hätte es ein Alleinstellungsmerkmal Qualität wie das Sony 70-400 mm!

Ernst-Dieter

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-10-16, 14:34) Wie hast Du denn das fertigt gebracht ein 4,0/200mm Minolta zu ergattern?[/quote]

Ganz einfach. Kaufen, wenn es angeboten wird.

ZITAt (damn ed @ 2011-10-16, 14:21) Mein 180er habe ich verkauft.
Weil es schlecht war? Nein, sondern lediglich weil ich es durch ein Minolta 200/4 "ersetzt" habe. Die Abbildungsleistung des Tamron ist sehr sehr gut. Das es nicht aus einem Vollmetallblock gefräst ist hat auch seine Vorteile. Dadurch wird es ein ganzes Stück leichter und somit auch in manchen Situationen besser handhabbar. Gut ist, dass man einen Polfilter auch bei aufgesetzter Sonnenblende drehen kann. Aber schlussendlich zählt die Bildqualität und die ist absolut gut. Tolle Farben und Schärfe. Mehr kann man für das Geld nicht bekommen. Wenn Du ein Makro in dem Brennweiten- und Preisbereich suchst, ist es meiner Ansicht nach die erste Wahl.[/quote]

Natürlich hatte ich mich auf der Tamronwebseite informiert. Aber es ist für mich informativer, wenn User Erfahrungsberichte mitteilen. Und ich denke, daß eure Infos mir bei der Entscheidung geholfen haben.
Habe zu spät gemerkt, daß ich im falschen Thread bin. Asche aufs Haupt ardon:

Gr., Joachim

ZITAt (Michi @ 2011-10-16, 12:16) Das Objektiv soll sehr scharf sein und ist damit in der Praxis nicht vom Minolta Apo 4/200 G Makro zu unterscheiden.
...
Gruß
Michi[/quote]

Ich habe das Minolta und mein letzter direkter Vergleich mit dem Tamron stammt aus analogen Zeiten, beide Objektive sind optisch erstklassig, das Minolta war besser, v.a. auch mit dem original 1,4x Konverter.
Minolta AF Macro 4/200mm APO G, Kurzkritik

QUOTE (manfredm @ 2011-10-17, 14:18) QUOTE (Michi @ 2011-10-16, 12:16) Das Objektiv soll sehr scharf sein und ist damit in der Praxis nicht vom Minolta Apo 4/200 G Makro zu unterscheiden.
...
Gruß
Michi[/quote]

Ich habe das Minolta und mein letzter direkter Vergleich mit dem Tamron stammt aus analogen Zeiten, beide Objektive sind optisch erstklassig, das Minolta war besser, v.a. auch mit dem original 1,4x Konverter.
Minolta AF Macro 4/200mm APO G, Kurzkritik
[/quote]
Warum wird so ein tolles Objektiv von Sony ignoriert? Das wäre doch mal neben dem 70-400mm eine Qualität die Andere nicht bieten.
Ernst-Dieter

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-10-17, 13:40) ZITAt (manfredm @ 2011-10-17, 14:18) ZITAt (Michi @ 2011-10-16, 12:16) Das Objektiv soll sehr scharf sein und ist damit in der Praxis nicht vom Minolta Apo 4/200 G Makro zu unterscheiden.
...
Gruß
Michi[/quote]

Ich habe das Minolta und mein letzter direkter Vergleich mit dem Tamron stammt aus analogen Zeiten, beide Objektive sind optisch erstklassig, das Minolta war besser, v.a. auch mit dem original 1,4x Konverter.
Minolta AF Macro 4/200mm APO G, Kurzkritik
[/quote]
Warum wird so ein tolles Objektiv von Sony ignoriert? Das wäre doch mal neben dem 70-400mm eine Qualität die Andere nicht bieten.
Ernst-Dieter
[/quote]

Weil es auch verkauft werden muss?..

..und Sony derzeit seinen Fokus scheinbar auf die Einsteiger und die Videografen richtet um damit Geld zu verdienen.

Gruß
Gerd

QUOTE (GerdS @ 2011-10-17, 14:44) Weil es auch verkauft werden muss?..

..und Sony derzeit seinen Fokus scheinbar auf die Einsteiger und die Videografen richtet um damit Geld zu verdienen.

Gruß
Gerd[/quote]
Das 70-400 mm hat sich doch bestimmt gut verkauft, wird das 100 mm Makro noch gebaut? Es gab mal Gerüchte über ein Einstellung des Objektivs.Manchmal bin ich richtig froh so viele alte Minolta AFs zu haben.
Erenst-Dieter