Forum Übersicht - RE: Staub auf CCD durch Objektivwechsel - 2

Zitat von eugene g.

---

ich denke, in den meisten Fällen wird das Staubproblem aus Hausstaub bestehen, im Freien doch nur bei speziellen Umweltstörungen wie Sandflug aus der Sahara, Russ bei bestimmten Industrieanlagen, ...

---

Hmm, ich hatte mit Staub nicht nur an Hausstaub, sondern allgemein an Schwebstoffe in der Luft gedacht.

Wenn ich mein frisch gewaschenes Auto im Sommer vor dem Haus abstelle, ist es am nächsten Tag mit einer Schmutzschicht überzogen.
Auf einem Fahrradwanderweg hat mich vorgestern ein Mofa überholt und eine "STaubfahne" hinter sich hergezogen - oder nennen wir es eben besser "Schmutz". Zur Rapsblüte wird mein Auto gelb. Wenn die Bauern draussen die Felder bearbeiten, müssen wir die Fenster schliessen, weil sonst alles total einstaubt. In jedem Fall hat man im Sommer draussen jede Menge Schwebstoffe in der Luft. Ob Staub oder Schmutz - es kommt in jedem Fall mit der Luft ins Gehäuse.

Vielleicht wohnst Du in der Stadt. Bei uns in der Natur gibt es keine klinische Luft. Pollen, Blütenstaub, Schmutz lauern im Sommer überall.

Grüße aus Hamburg
Ingo

Als Präventivmassnahme werde ich dann ab der Photokina /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> das Bayonett beim Objektivwechsel nach unten halten und darauf hoffen, dass "schwere" Partikel nach unten sinken und nicht so leicht nach oben gewirbelt werden wie leichterer Hausstaub.

E.G.

@eugene
Deine "Präventivmaßnahme" kann nichts schaden, auf lange Sicht helfen wird sie aber auch nicht.
Manfred

Der meiste Staub dürfte ohnehin nicht beim Objektivwechsel in die Kamera kommen, sondern beim Fokussieren (eher weniger) oder bei Brennweitenänderung (eher mehr). Durch die Bewegung der Linsengruppen wird der Luftraum Kamera - Objektiv permanent verändert, was an Ansaugen und Ausblasen von Luft bedeutet, da diese - bis auf die NIKONOS (eine Unterwasserkamera) nicht luftdicht verschlossen sind. Staub lagert sich dann an elektrisch geladenen Teilen und an strömungsarmen Nischen bevorzugt ab. Staub wird also, wie im normalen Leben auch, ein permanentes Problem bleiben.

MfG
Dieter

Zum Thema "Staub" und Barz /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> steht heute ein recht informativer Artikel in der Technik-Beilage der Frankfurter Allgemeinen Zeitung.

Grüße
Oliver

Hi Dieter,

also selbst die Nikonos ist nicht luftdicht /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />. Zumindestens an der Oberfläche nicht, hier sind die O-Ringe ja noch nicht komprimiert. Unter Wasser ist der Staub dann eher gebunden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />, bzw wenn man in so dreckigem Wasser taucht, kann man auch kaum mehr blitzen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />. Muss mir mein Nikonos Objektiv nochmal genauer anschauen wie das gekapselt ist...

Es ist aber so, dass die Kamera hinreichend dicht gegenüber Staub und feinerem Staub ist /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />.

Gruss,
Steffen.

Hallo

Ich denke die Nikonos ist zimmlich Dicht (Luftdicht) und das auch an der Oberfläche. Wenn ich nämlich die Kamera an der Wasseroberfläche (10 cm) eintauche muss sie ja schon dicht sein und dort ist der Druck nur 0.01Bar höher als an der Luft. Selbst beim spühlen unter dem Wasserhahn ist es von Vorteil.

Anderes Beispiel:
Wenn du mit der geschlossenen Nikon von 2400 Meter ü.M. auf 500 Meter ü.M. runter gehst, kannst du die Nikonos kaum mehr öffenen, da ein Unterdruck in der Kamera besteht. Ist mir selber schon mal geschehen. /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" /> Daher Luftdicht.

Die Objektive haben auch einen Bajonetverschluss mit einem O-Ring (radiale Dichtung) und es gibt nur Festbrennweiten. Etwas anderes ist mir bis jetzt noch nicht begegnet.
Die Objektive haben zwei Drehknöpfe; einer um die Blende einzustellen und der andere für die Entfernung zum Objekt das man Fotografieren möchte.

PS:
Aber die Nikonos hat mit Bestimmtheit keinen CCD, was eigentlich das Thema hier ist. /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />


Gruss
Stephan

Also ich finde das Konzept von Sigma, den Chip extra zu schützen, ziemlich durchdacht und praktisch. Man kann dann den Staub vor der Glasscheibe entfernen, ohne gleich eine Beschädigung des Chips befürchten zu müssen. Und wenns sein muß, kann man durch eine bestimmte Bedienung auch diesen Schutz öffnen (ohne Schraubenzieher, nur mit einer ganz besonderen Tastenfolge), und dann voll verantwortlich unter der Glasscheibe und auf dem Chip den Staub wegblasen, wenns denn wirklich sein muß. Daher denke ich, daß Sigma-SD9/10-Anwender wohl weniger oft den HerstellerService in Anspruch nehmen müssen.

Genial und entsprechend patentiert ist natürlich der Ansatz von Olympus, den Staub mit einem physikalischen Trick einzufangen. Ohne selber Erfahrung damit zu haben würde ich diesem System am liebsten vertrauen. 1. Bemüht sich jeder, Staub in der Kamera zu vermeiden. 2. wenns aber doch passiert ist, wird der Staub innerhalb von Sekunden gebunden und unschädlich gemacht. Ich denke, daß dieses System auch ein paar Jahre ohne Wartung auskommt, und z.Zt. das Optimum darstellt.

Ich habe jedenfalls auch keine Lust, regelmäßig für nen Hunni die Kamera reinigen zu lassen. Mal abwarten, was Minolta sich dafür ausdenkt. Rätselraten bringt da nix.

Gruß
Fritz

Hallo Steffens,

...das mit der Nikonos war nur so ein Beispiel von mir ...

Ich habe mich früher immer gewundert, wo der Staub in der Kamera (Mattscheibe, Spiegel und in allen möglichen weniger störenden Ecken) herkam, wo ich damals ungeheuerlich pingelig gegenüber Staub war. ...

Wenn man also ein so beliebtes 28 -300 Universaloptik auf die Kamera schraubt, dann pumpt man, fährt man einmal durch diesen Bereich mindestens 0,1 - 0,2 L Luft und Staub durch Optik und Kamera. Dagegen ist der Objektivwechsel ein völlig harmloses Unterfangen. Viele Kameras haben ja heute jede Menge Elektronik an Bord und Plastik drum herum, das zieht dann Staub an! Der Sensorchip lädt sich unter Garantie ebenfalls statisch auf und je nach Aufladung der Staubpartikel kann das gut oder eben nicht sein.

...aber was solls, bevor du echte Probleme mit Staub bekommst, ist die Kamera schon so technisch veraltet, da kannst du sie gleich mit dem Staub entsorgen...

...klingt unwahrscheinlich? Nun, es steckt noch viel Potential in der digitalen Kamera. Ein einfacher Schritt ist der Formatwechsel zu *.jpg2 oder adäquaten Speicheralgorithmen. Dein digitales Equipment setzt sich aus Kamera + Speichermedien zusammen und wenn man statt eines 2 GB Drive nur eine 128 CF braucht, die man schon hat, dann ist (Qualitätsgewinn mal beiseite) der Differenzbetrag (eventuell) ein neues Gehäuse - also weg mit dem verstaubten Altschrott.

So, das war jetzt nur mal ein einfacher Schritt. Der Sensor selbst läßt ja auch noch einiges an Entwicklung zu. Fuji macht es ja schon vor: Unterschiedliche optische Zellengrößen. Kommt also 2005 die hypothetische Meldung "50 ASA Analog-Dia von Dynax 9 deutlich schlechter als vergleichbare XYZ-Aufnahmen von D***", dann, ja was dann... also weg mit dem verstaubten Schrott...

Ich hoffe, dass mein leicht (?) ironischer Ton Dich nicht irritiert hat, und es sollte auch nicht die Meinung aufkommen, dass wir beide (und Millionen Andere natürlich dann auch) nur ein zahlendes Bindeglied zwischen Bandende und Schrottplatz sind.
Kann ja sein, dass uns dazwischen, aller technischer Spielereien und Fantasien, noch ein paar gute Aufnahmen gelingen. Wie haben es nur die Fotografen früher geschafft? Kein AF, kein TTL, keine 1/12000, kein Zoom, kein SVA, kein Spiegel,
kein Carbonstativ, kein Braqueting, kein, kein, kein, oh Mann! Die haben Zeitreisen unternommen und alles aus der Zukunft geklaut, war ja leicht möglich, es gab ja noch kein Urheberrechtschutz, der kam erst auf, als die ganze Sache entdeckt wurde. Seit damals sind Zeitreisen übrigens verboten...

MfG
Dieter

ZITATWie haben es nur die Fotografen früher geschafft? Kein AF, kein TTL, keine 1/12000, kein Zoom, ...[/quote]

/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Früher hatten die Fotografen noch Zeit zum fotografieren, heute verbringt man die Zeit damit, die Bedienungsanleitung zu lernen und von den neuesten Entwicklungen zu träumen.

Der Equipmentkauf ist dann Ersatzbefriedigung für unser fehlendes Talent. Wären wir bewunderte Starfotografen, würden wir uns weiter mit der Sucherkamera Erfolgserlebnisse verschaffen.

Da das leider nicht so ist, kann uns die Equipmentjagd zumindest die Illusion verschaffen, nur eine Kamerageneration vom Erfolg entfernt zu sein. Wenn doch nur endlich das neue Modell verfügbar wäre...

Grüße
Ingo

ZITATDer Equipmentkauf ist dann Ersatzbefriedigung für unser fehlendes Talent. Wären wir bewunderte Starfotografen, würden wir uns weiter mit der Sucherkamera Erfolgserlebnisse verschaffen.[/quote]
...oder Befriedigung durch Technikgenuss und/oder am guten Bildergebnis. Der Trend back zur Sucherkamera hat sicher mit der Übertechnisierung zu tun.
Auch können verschiedenen Systeme sehr gut miteinander koexistieren, ich meine bei einem user.

E.G.