Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Frage zu einem Objektivangebot eines Händlers

Hallo liebe Community!

Ich hätte eine echt doofe frage...
Als ich meine Kameratasche gekauft hab, hat mir der Verkäufer ein Angebot gemacht.
Er hat meine Dynaxx 5 D gesehen die um meinen Hals hing und hat mir gleich 2 Objektive unter die Nase gehalten!^^
Ein 70 - 300 mm orig. Minolta Objektiv, und ein Weitwinkel Objektiv.
Beide noch orig. Verpakt und nie gebraucht! (restbestände)
Das Problem is das ich jetz die Daten nicht weiß da ich Stress hatte.
Er hat gesagt er legt sie für mich weg (kauft eh keiner!gg).
Preislich hat er gmeint so um die 150-180 € pro Objektiv ( NP 9.500 ATS = ca. 690 &euro.
Würd jetz das Tele als Geb. Geschenk bekommen.

Meine Frage:
Zahlt sich das aus?
Soll ich die wirklich kaufen oder besser ein ganz ein neues?
Oder ein anderes?
Sobald ich Zeit habe frage ich Ihn noch um die genauen Daten.

Lg Mario

ZITAT(Wesze @ 2010-09-12, 20:11) Sobald ich Zeit habe frage ich Ihn noch um die genauen Daten.
Lg Mario[/quote]

Hallo Mario,

ich denke, bevor Du keine näheren Angaben zu den Objektiven hast, wird Dir hier auch niemand eine konkrete Antwort geben können.

Hm, gab es von Minolta eigentlich mal ein 70-300? Auf der Seite von Michael Hohner habe ich nur das SSM von Sony gefunden. Und die 70-300 bei Ebay sind alle von Sigma oder Tamron. Zwar für Minolta AF, aber keine original Minolta. Liege ich da richtig oder falsch bei meiner "Quick-Recherche"?

Gruß
Jürgen

Ich vermute, es geht eher um ein 75-300. Die waren allerdings nicht so besonders. Aus dem alten Minotabestand würde ich mir für digital allenfalls das 100-300APO kaufen (nicht die billige Version ohne APO!.

Wenn Du preisgünstig ein brauchbares 300mm Tele suchst, nimm lieber das Tamron AF 70-300mm 4.0-5.6 Di LD:
http://geizhals.at/deutschland/a205158.html
Das bekommst Du neu aus aktueller Produktion für 120 Euro und es ist mit Sicherheit besser als ein Minolta 75-300.
Bericht dazu:
http://www.photoclubalpha.com/2008/06/06/t...le-macro-ld-di/

Beim Weitwinkel kommt es sehr darauf an, um welches Objektiv es sich handelt.

Du solltest aber in Ruhe überlegen, welche Objektive Du brauchst und Dich nicht von vermeintlich günstigen Angeboten zu Spontankäufen verleiten lassen. Für eine weitere Diskussion müssen wir erstmal warten, bis die Ovjektivtypen bekannt sind.

ZITAT(Rhamsis @ 2010-09-12, 21:34) Hm, gab es von Minolta eigentlich mal ein 70-300?[/quote]
Nein, jedenfalls nicht mit A-Bajonett.
ZITATAuf der Seite von Michael Hohner habe ich nur das SSM von Sony gefunden.[/quote]
http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af70-300f45gs

Genau. Das ist auch das einzige, das es gibt - und das ist ja noch sehr neu und bestimmt kein Ladenhüter.
ZITATUnd die 70-300 bei Ebay sind alle von Sigma oder Tamron.[/quote]
... oder anderen Herstellern, jedenfalls nicht von Minolta oder Konica Minolta und insofern kein Originalobjektiv.

Es gab allerdings vier verschiedene 75-300mm-Objektive mit A-Bajonett von Minolta (plus eines von Sony). Die meisten davon sind allerdings optisch und mechanisch von zweifelhafter Qualität. Ich würde wohl allerhöchstens das erste, das Minolta AF Zoom 4,5-5,6/75-300mm kaufen, allerdings auch nicht für 150 Euro:
Minolta AF Zoom 4,5-5,6/75-300mm http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af75-300f45Minolta AF Zoom 4,5-5,6/75-300mm (N) http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af75-300f45newMinolta AF Zoom 4,5-5,6/75-300mm II http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af75-300f45iiMinolta AF Zoom 4,5-5,6/75-300mm (D) http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af75-300f45dSony Alpha 4,5-5,6/75-300mm http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af75-300f45s

Wie Jürgen schon schrieb, ohne genaue Angaben zu den Objektiven können wir Dir da nur schwierig zu etwas raten.

Viele Grüße,

Matthias

PS. Übrigens, es gibt keine doofen Fragen. :-)

PPS. Der andere Matthias war schneller... ;-)

so!
Hab heute endlich die Zeit gefunden mal nachzufragen was das für Objektive sind!
Also Tele hams keines mehr.

Minolta 24 mm Fixbrennweite 2.8
Minolta 28-85 mm 3.5-4.5
Und einen Tamron 2x Konverter

Das is jetz alles gewesen das er mir zeigen konnte.

ZITAT(Wesze @ 2010-09-27, 16:53) Minolta 24 mm Fixbrennweite 2.8[/quote]
Welche Version? Es gibt zwei Versionen, die Urversion von 1985 (mit feingeriffeltem Fokusring) und die "new"-Version (aka "RS" für Restyled) von 1994 (mit glattem "Radiergummi"-Fokusring).
ZITATMinolta 28-85 mm 3.5-4.5[/quote]
Auch hier: Welche Version? Auch von diesem Objektiv gibt es zwei Varianten, die Urversion von 1985 (mit feingeriffeltem Fokusring) und eine "new"-Variante von 1992 (mit glattem Fokusring).
ZITATUnd einen Tamron 2x Konverter[/quote]
Davon würde ich die Finger lassen.

Viele Grüße,

Matthias

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

warum immer so kompliziert!^^
also das 28-85 hat so ausgeschaut!
Werbung: 28-85
das 24mm war glaub ich das!
Werbung: 24 mm Fixbr.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAT(Wesze @ 2010-09-27, 18:04) warum immer so kompliziert!^^
also das 28-85 hat so ausgeschaut!
Werbung: 28-85
das 24mm war glaub ich das!
Werbung: 24 mm Fixbr.[/quote]
Beides erste Generation. Schau mal hier bei Michael Hohner:

http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af24f28 Minolta AF 2,8/24mm
http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af24f28new Minolta AF 2,8/24mm New

http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af28-85f35 Minolta AF Zoom 3,5-4,5/28-85mm
http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af28-85f35new Minolta AF Zoom 3,5-4,5/28-85mm New

Viele Grüße,

Matthias

Das 24 F2.8 Scheint mir zu dem Preis und in Anbetracht der Tatsache das es Mint und OVP. ist echt interessant zu sein.
(Unabhängig davon welche Version es ist auch wenn ich persönlich die Ältere Präferieren würde)

Das 28-85 halte ich für kein besonders interessantes Objektiv, einerseits weil 28mm am Crop Sensor schon 42mm Sind und zweitens weil die Primes Optisch einfach um Längen besser sind, das Geld währe in eine 50 1,7 Besser angelegt denke ich. (Dann zusammen in Kombination mit dem 24er)

ZITAT(fkreutzer @ 2010-09-27, 18:12) Das 24 F2.8 Scheint mir zu dem Preis und in Anbetracht der Tatsache das es Mint und OVP. ist echt interessant zu sein.
(Unabhängig davon welche Version es ist auch wenn ich persönlich die Ältere Präferieren würde)

Das 28-85 halte ich für kein besonders interessantes Objektiv, einerseits weil 28mm am Crop Sensor schon 42mm Sind und zweitens weil die Primes Optisch einfach um Längen besser sind, das Geld währe in eine 50 1,7 Besser angelegt denke ich. (Dann zusammen in Kombination mit dem 24er)[/quote]
Dem kann ich mich anschließen (übrigens auch in Bezug auf das AF 1,7/50mm, von dem es ebenfalls mehrere Versionen gibt). Das AF 2,8/24mm war zuletzt (2006) in der (N)-Version als Restposten für ca. 180 Euro zu haben. Es ist zwar nicht gerade Minoltas größter Wurf (im Gegensatz zu einigen früheren 2,8/24mm-Rechnungen wie dem Minolta MD 2,8/24mm VFC für das SR-System, die "legendär" waren und bis heute hoch geschätzt werden), aber schlecht ist es auch nicht. Die neuere Version hat den Vorteil der kreisrunden Blende und möglicherweise den einer besseren Vergütung, die ältere dafür aber den nicht zu unterschätzenden Vorteil der solideren Bauweise. Optisch sind beide baugleich. Sony hat das Objektiv 2006 nicht übernommen und erst vor wenigen Wochen eine Art Nachfolger mit neuer Rechnung und mit höherer Lichtstärke präsentiert: Das Sony Alpha Carl Zeiss Distagon T* 2/24mm ZA SSM, das aber in einer völlig anderen Qualitäts- und Preisliga spielt und deshalb hier keinesfalls als Alternative herangezogen werden kann, sondern nur der Einordnung dienen soll.

Wenn ich Mario richtig verstanden habe, soll das Ganze ein Geburtstagsgeschenk für ihn selbst werden. Da er vermutlich schon ein Zoom hat, würde ich ihm auch das 24mm empfehlen. Sowas kann man immer gebrauchen und über die Jahre lernt man solche Festbrennweiten zunehmend besser zu schätzen. Er sollte aber versuchen, den Preis noch etwas runtergehandelt zu bekommen, ich denke, 120 - 130 Euro wären für die erste Version angebrachter als die oben in Aussicht gestellten 150 - 180 Euro.

Viele Grüße,

Matthias

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAT(Wesze @ 2010-09-27, 18:04) warum immer so kompliziert!^^
also das 28-85 hat so ausgeschaut!
Werbung: 28-85
das 24mm war glaub ich das!
Werbung: 24 mm Fixbr.[/quote]
OK, dann ist die Frage geklärt.

ZITAT(fkreutzer @ 2010-09-27, 18:12) Das 24 F2.8 Scheint mir zu dem Preis und in Anbetracht der Tatsache das es Mint und OVP. ist echt interessant zu sein.
(Unabhängig davon welche Version es ist auch wenn ich persönlich die Ältere Präferieren würde)[/quote]
Falls Du die Brennweite von 24mm an APS-C schätzt - zugreifen. Persönlich denke ich aber, dass das MinAF 2.8/24mm eher für Besitzer einer Follformat-DSLR interessant ist. Das Objektiv liefert abgeblendet sichtbar bessere Resultate als das ca. 1500 Euro teure Zeiss 2.8/24-70mm; bei Offenblende ist das Zeiss zumindest in den mittleren Bildbereichen deutlich besser.

ZITAT(fkreutzer @ 2010-09-27, 18:12) Das 28-85 halte ich für kein besonders interessantes Objektiv, einerseits weil 28mm am Crop Sensor schon 42mm Sind und zweitens weil die Primes Optisch einfach um Längen besser sind, das Geld währe in eine 50 1,7 Besser angelegt denke ich. (Dann zusammen in Kombination mit dem 24er)[/quote]
Das MinAF 3.5-4.5/28-85mm ist am APS-C-Sensor (! ein absolutes Spitzenobjektiv, was Detailauflösung und Ausgewogenheit des Mikrokontrastes angeht. Bei jeder Brennweite und bei jeder Öffnung - also auch bei Offenblende - kann es sich absolut mit den teuersten und besten heute erhätlichen Zooms (2.8/24-70 ZA, 2.8/70-200G) messen. Diese Aussage gilt, wohlgemerkt, "nur" für APS-C-Sensoren. Am Vollformat vignettiert das Objektiv kräftig, die Detailauflösung ist allerdings ebenfalls auf oder teils sogar über dem Niveau des Zeiss 2.8/24-70 mm.


ZITAT(matthiaspaul @ 2010-09-27, 18:36) ZITAT(fkreutzer @ 2010-09-27, 18:12)
...
Das 28-85 halte ich für kein besonders interessantes Objektiv, einerseits weil 28mm am Crop Sensor schon 42mm Sind und zweitens weil die Primes Optisch einfach um Längen besser sind, das Geld währe in eine 50 1,7 Besser angelegt denke ich. (Dann zusammen in Kombination mit dem 24er)[/quote]
Dem kann ich mich anschließen (übrigens auch in Bezug auf das AF 1,7/50mm, von dem es ebenfalls mehrere Versionen gibt).
[/quote]
Ich nicht wirklich - siehe oben. Und ich habe die ganzen MinAF/Sony/Zeiss-Standardzooms in den letzten Monaten ausgiebig und direkt miteinander vergleichen - also "harte Facts"

Gr Steve

EDIT: Korrektur ("28-85mm statt 28-135mm)

ZITAT(stevemark @ 2010-09-27, 20:07) ZITAT(fkreutzer @ 2010-09-27, 18:12) Das 28-85 halte ich für kein besonders interessantes Objektiv, einerseits weil 28mm am Crop Sensor schon 42mm Sind und zweitens weil die Primes Optisch einfach um Längen besser sind, das Geld währe in eine 50 1,7 Besser angelegt denke ich. (Dann zusammen in Kombination mit dem 24er)[/quote]
Das MinAF 3.5-4.5/28-135mm ist am APS-C-Sensor (! ein absolutes Spitzenobjektiv, was Detailauflösung und Ausgewogenheit des Mikrokontrastes angeht. Bei jeder Brennweite und bei jeder Öffnung - also auch bei Offenblende - kann es sich absolut mit den teuersten und besten heute erhätlichen Zooms (2.8/24-70 ZA, 2.8/70-200G) messen. Diese Aussage gilt, wohlgemerkt, "nur" für APS-C-Sensoren. Am Vollformat vignettiert das Objektiv kräftig, die Detailauflösung ist allerdings ebenfalls auf oder teils sogar über dem Niveau des Zeiss 2.8/24-70 mm.


ZITAT(matthiaspaul @ 2010-09-27, 18:36) ZITAT(fkreutzer @ 2010-09-27, 18:12)
...
Das 28-85 halte ich für kein besonders interessantes Objektiv, einerseits weil 28mm am Crop Sensor schon 42mm Sind und zweitens weil die Primes Optisch einfach um Längen besser sind, das Geld währe in eine 50 1,7 Besser angelegt denke ich. (Dann zusammen in Kombination mit dem 24er)[/quote]
Dem kann ich mich anschließen (übrigens auch in Bezug auf das AF 1,7/50mm, von dem es ebenfalls mehrere Versionen gibt).
[/quote]
Ich nicht wirklich - siehe oben. Und ich habe die ganzen MinAF/Sony/Zeiss-Standardzooms in den letzten Monaten ausgiebig und direkt miteinander vergleichen - also "harte Facts"

Gr Steve
[/quote]

Mag sein aber er hat eine Dynax 5D und keine A900 und vom 28-135 war auch nie die rede, abgesehen davon ist dieses auch noch ein ganzes Stück teurer

ZITAT(stevemark @ 2010-09-27, 20:07) Ich nicht wirklich - siehe oben. Und ich habe die ganzen MinAF/Sony/Zeiss-Standardzooms in den letzten Monaten ausgiebig und direkt miteinander vergleichen - also "harte Facts" [/quote]
Nichts für ungut, Stephan, aber ich schrieb vom Minolta AF 2,8/24mm und Minolta AF 1,7/50mm, nicht von Zooms. Und bei dem Zoom, von dem die Rede war, handelt es sich um ein Minolta AF Zoom 3,5-4,5/28-85mm und nicht um das Minolta AF Zoom 4-4,5/28-135mm. Da sehe ich gewisse Unterschiede... ardon:

Viele Grüße,

Matthias

Ich danke schon recht herzlich für die vielen Antworten.

@matthiaspaul: ja es sol ein geb geschenk für mich werden!^^

Also das waren jetz mal die Objektive die er bei sich im Geschäft hat.
Jetz stellt sich mir aber die Frage ob es für das was ich gerne fotografiere passend ist.
Fotografieren tu ich vorwiegend, Motorradrennen für unseren Verein, Modellflugshows(Verein wo mein Cousin is), normale Flugshows... also eher Sport/Events.
Aber hier und da auch gern mal ein bisschen bei uns die Architektur oder Blumen und Tiere usw.

Und ich suche daher auch was mit dem ich wirklich was anfangen kann.

ZITAT(Wesze @ 2010-09-27, 21:40) Jetz stellt sich mir aber die Frage ob es für das was ich gerne fotografiere passend ist.
Fotografieren tu ich vorwiegend, Motorradrennen für unseren Verein, Modellflugshows(Verein wo mein Cousin is), normale Flugshows... also eher Sport/Events.
Aber hier und da auch gern mal ein bisschen bei uns die Architektur oder Blumen und Tiere usw. Und ich suche daher auch was mit dem ich wirklich was anfangen kann.[/quote]
Demnach bist Du mit einem Minolta AF Zoom 3,5-4,5/28-135mm - im Vergleich zu allen hier genannten - am besten bedient. Das wäre meine Empfehlung!

ZITAT(matthiaspaul @ 2010-09-27, 20:12) Nichts für ungut, Stephan, aber ich schrieb vom Minolta AF 2,8/24mm und Minolta AF 1,7/50mm, nicht von Zooms. Und bei dem Zoom, von dem die Rede war, handelt es sich um ein Minolta AF Zoom 3,5-4,5/28-85mm und nicht um das Minolta AF Zoom 3,5-4,5/28-135mm. Da sehe ich gewisse Unterschiede... ardon:
Matthias[/quote]
Das Weitwinkel Minolta AF 2,8/24mm und das Standard Objektiv Minolta AF 1,7/50mm sind zwar gute Linsen, jedoch m.E. ziemlich daneben für den geplanten Einsatzzweck. Wobei ich sogar behaupte, daß das Minolta AF Zoom 3,5-4,5/28-135mm bei 50mm das Standard mit fester Brennweite bei der Schärfe übertrifft. Bliebe also noch die Lichtstärke F1.7 als Pluspunkt - obwohl - Motorradrennen finden eher häufig bei guten Lichtverhältnissen statt.

Das Zoom, von dem die Rede war, ein Minolta AF Zoom 3,5-4,5/28-85mm, ist für den geplanten Haupt-Einsatz ebenfalls empfehlenswerter als die beiden Festbrennweiten. Das Minolta AF Zoom 3,5-4,5/28-135mm Macro ist trotzdem Favorit. Man könnte ihm neben Größe und Gewicht noch den Vorwurf machen, daß es den Weitwinkelbereich 24mm nicht abdecken kann. Da sehe ich gewisse Unterschiede, die sich bei Architektur und Landschaftsaufnahmen merklich auswirken.

Noch eine Bemerkung zu Steves Kaufberatung: Er hatte zwar noch keine Info über den Einsatzzweck, dennoch aus seiner reichlichen Erfahrung den (unabsichtlich) besten Tip gegeben.
ZITAT(stevemark @ 2010-09-27, 19:07) ZITAT(fkreutzer @ 2010-09-27, 18:12) Das 28-85 halte ich für kein besonders interessantes Objektiv, einerseits weil 28mm am Crop Sensor schon 42mm Sind und zweitens weil die Primes Optisch einfach um Längen besser sind, das Geld währe in eine 50 1,7 Besser angelegt denke ich. (Dann zusammen in Kombination mit dem 24er)[/quote]
Das MinAF 3.5-4.5/28-135mm ist am APS-C-Sensor (! ein absolutes Spitzenobjektiv, was Detailauflösung und Ausgewogenheit des Mikrokontrastes angeht. Bei jeder Brennweite und bei jeder Öffnung - also auch bei Offenblende - kann es sich absolut mit den teuersten und besten heute erhätlichen Zooms (2.8/24-70 ZA, 2.8/70-200G) messen. Diese Aussage gilt, wohlgemerkt, "nur" für APS-C-Sensoren. Am Vollformat vignettiert das Objektiv kräftig, die Detailauflösung ist allerdings ebenfalls auf oder teils sogar über dem Niveau des Zeiss 2.8/24-70 mm.
Gr Steve[/quote]
In dieser korrekten Antwort von Steve auf fkreutzers Aussage sehe ich keinerlei Anlaß für den erhobenen Zeigefinger von
matthiaspaul; halte ich sogar für danebengegriffen.

Eine Randbemerkung erlaube ich mir noch:
Ich habe alle hier (thread-relevanten) aufgezählten Minolta Objektive und eine Dynax 7D (mit der Dynax 5D vergleicbar). Außerdem mache ich oft und gerne Aufnahmen von Oldtimerrallys und Motorcross-Wettrennen. Architektur kommt ebenfalls recht oft vor. In der Hauptsache portraitiere ich aber Tiere und Menschen. Ich verwende bisher ausschließlich Vollformatobjektive von 16 bis 300mm plus Tele Konverter. Aus meinem Erfahrungsschatz bleibt die beste Kaufempfehlung für Wesze das 24mm zusätzlich als Ergänzung zum 28-135mm.

Immerhin liegt der Durchschnittspreis für ein 24er + 50er zusammen zwischen 250 bis 350.- Euro. Dafür bekommt er auf jeden Fall ein sehr gutes 28-135er. Und wie soll er bei Sportveranstaltungen nahe genug ans Motiv kommen? Da reicht das 50er bestenfalls fürs Siegerfoto aus nächster Nähe!

Fazit: Kannst Du also nur rd. 300.- € ausgeben, dann suche Dir ein 28-135mm. Wenns mehr sein darf, dann kaufe das 24mm dazu. Als Sparvariante bleiben die beiden ursprünglich angebotenen Objektive (24+28-85) ein Kompromiß für einen Einstieg, denn auch das kleine Zoom von Minolta ist in seinen Leistungen nicht zu verachten. Beide Linsen sind an der Dynax 5D empfehlenswert. Vielleicht findest Du ja später noch ein 75-300mm Zoom dazu - damit bist Du schon gut gerüstet für das, was Du anstrebst.

Servus
Gerhard