Forum Übersicht - RE: Meinungen zum Sigma 4-6,3/50-500mm EX DG APO? - 3

wäre auch für mich interessant und könnte mein 120-400mm ersetzen.

ZITAT(Giottist @ 2010-10-01, 19:37) ...
das Original-SONY einfach wegen seiner ätzenden Billig-Silberfarbe für mich indiskutabel ist.
...[/quote]

Ein Ex-Minolta-Mitarbeiter, der nach längerem zögern kürzlich das 70-400G angeschafft hat, hat mir an der Photokina mitgeteilt, dass das Silber zumindest einen Vorteil habe - die Linse werde im prallen Sonnenlicht deutlich weniger heiss als die weissen (! Original-Minoltas, von schwarzen Objektiven gar nicht zu reden...

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2010-10-01, 23:08) die Linse werde im prallen Sonnenlicht deutlich weniger heiss als die weissen (! Original-Minoltas, von schwarzen Objektiven gar nicht zu reden...

Gr Steve[/quote]

Das ist ja bekannt und bewiesen. Das Sigma hat leider eine schwarze Farbe, könnte von mir aus auch silbern sein. Letztendlich spielt für mich die Farbe keine Rolle sondern die Qualität die das Objektiv liefert.
Anscheinend ist das Teil im Sony Bereich wenig vertreten. Im Nikon Forum gibt es tolle Bilder von dem Objektiv. Scheint also nicht schlecht zu sein, gerade im Hinblick auf den großen Brennweitenbereich den man damit abdecken kann.

ZITAT(Michi @ 2010-02-07, 20:25) Mit meinem Bigma hatte ich gottseidank keine Getriebeprobleme. Mir war es auf Dauer einfach zu schwer und darum habe ich es gegen ein Minolta Apo 100-400 getauscht. Das Minolta wiegt nicht mal ein Kilo und seit das Sony 70-400 auf dem Markt ist, bekommt man doch das problemlos für 350 Euro.
Gruß
Michi[/quote]

ich habe das 100-400 wieder verkauft, da es bei 400mm Endbrennweite an der A900 massive Farbsäume aufwies,und das schon bei minimalem Crop

wenn du mit einer Kamera mit Crop arbeitest, ist die günstigste und beste Variante in der Abbildungsleistung das Sigma 120-400HSM. (180-600)
hier ein paar Bilder mit der A700 und dem 120-400HSM...

http://www.naturfoto-digipower.de/details.php?image_id=629

http://www.naturfoto-digipower.de/details.php?image_id=628

http://www.naturfoto-digipower.de/details.php?image_id=657

http://www.naturfoto-digipower.de/details.php?image_id=655

VG Thomas

ZITAT(thomasG @ 2010-10-02, 15:00) ZITAT(Michi @ 2010-02-07, 20:25) Mit meinem Bigma hatte ich gottseidank keine Getriebeprobleme. Mir war es auf Dauer einfach zu schwer und darum habe ich es gegen ein Minolta Apo 100-400 getauscht. Das Minolta wiegt nicht mal ein Kilo und seit das Sony 70-400 auf dem Markt ist, bekommt man doch das problemlos für 350 Euro.
Gruß
Michi[/quote]

ich habe das 100-400 wieder verkauft, da es bei 400mm Endbrennweite an der A900 massive Farbsäume aufwies,und das schon bei minimalem Crop
[/quote]
Mein Minolta Apo 100-400 hat auch nicht mehr Farbsäume als bsw. das Minolta Apo 2,8/200.

Gegen ein Siechma werde ich das 100-400 nie im Leben tauschen. Wenn ja, dann kommt nur das Sony 70-400 G SSM in Frage.

Gruß
Michi

ZITAT(stevemark @ 2010-10-01, 22:08) Ein Ex-Minolta-Mitarbeiter, der nach längerem zögern kürzlich das 70-400G angeschafft hat, hat mir an der Photokina mitgeteilt, dass das Silber zumindest einen Vorteil habe - die Linse werde im prallen Sonnenlicht deutlich weniger heiss als die weissen (! Original-Minoltas, von schwarzen Objektiven gar nicht zu reden...[/quote]

Das ist sicher wahr, aber wie man so schön sagt "De gustibus est not disputandum", laßt mir meinen Spleen.

Nein, die optischen Werte waren den wenigen hastigen Photokinatestfotos nach für diesen exorbitanten Zoombereich ganz beeindruckend, wenn man eben von der purpurnen Überstrahlung am langen Ende absieht. Wenn sich das mit den Berichten aus den anderen Marken deckt, dann ist das Bigma mal ein Hingucken wert.

Ich bin allerdings auch der Meinung: als alleiniges Tele käme ich jetzt ins Grübeln, wenns aber wirklich ganz scharf sein muß, greife ich zu meinem nun auch schon 19 Jahre alten 2.8/200 APO in leicht abgeschabt weiß. Aber für'n Zoobesuch oder eine Eventreportage ist das doch etwas zuviel Hantier.

Viele Grüße, Georg.