Forum Übersicht - Vermischtes » Versicherungen für Fotoequipment

Die Überlegung eventuell eine spezielle Versicherung für Fotoequipment abzuschließen hatte ich schon vor stevemarks Diebstahl getätigt. Der Gedanke mehrere 1000€ im Urlaub im Zelt, im Auto zu haben - bzw. irgendwann dann nicht mehr - misshagt mir einfach...
Hat hier jemand schon mal Erfahrungen mit solchen Versicherungen gemacht? Empfehlungen, Tipps usw.

Ciao Oli

Ich erinnere mich an einen Thread ... ob hier oder in einem anderen Forum weiß ich leider nicht mehr.
Dort wurden auch Versicherungsgesellschaften genannt, die eine solche Versicherung anbieten.

Die Essenz war aber, dass man die Bedingungen ganz genau lesen muss.
Es gab nämlich Fälle in denen eine Regulierung abgelehnt wurde, da diese nicht eingehalten wurden.
Dabei war eine Ausrüstung im Auto transportiert und aus diesem Fahrzeug entwendet worden. In den Versicherungsbedingungen stand aber, dass die Fotoausrüstung im Fahrzeug in einem verschlossenen Behältnis, das fest mit dem Fahrzeug verbunden ist, aufzubewahren ist. Also Kofferraum geschweige denn Abdeckung in einem Kombi reichten nicht aus. Also verschließbare Alubox fest einbauen und da die Ausrüstung hinein packen.
Und Zelt wahrscheinlich schon gar nicht?!?
Auch gab es wohl bei der Tatzeit Tages- / Nachtzeiten, in denen eine Regulierung abgelehnt wurde (Wie beim Fahrraddiebstahl).
War aber von Gesellschaft zu Gesellschaft unterschiedlich.

Gruß
Jürgen

ZITAT(derScheuch @ 2009-07-17, 19:33) Der Gedanke mehrere 1000€ im Urlaub im Zelt, im Auto zu haben - bzw. irgendwann dann nicht mehr - misshagt mir einfach...
Hat hier jemand schon mal Erfahrungen mit solchen Versicherungen gemacht? Empfehlungen, Tipps usw.[/quote]

In der Zeitschrift "Digitalphoto" 06/2009 ist auf S. 54- 57 eine brauchbare Gegenüberstellung sieben verschiedener Anbieter. Die Vergleichstabelle kann als PDF unter http://www.digitalphoto/heft/ heruntergeladen werden.

mfg / jolini

Schade - ziemlich teuer (der Artikel). Der richtige Link ist übrigens dieser:
Fotoversicherungen

Kurz noch meine Erinnerungen zu dem Thema: Die Einschränkungen, die Rhamsis genannt hat, hatte ich auch im Kopf, zudem oftmals bei Reise- oder Hausratsversicherungen, daß maxilmal 50 % des versicherten Wertes ersetzt werden. Hast Du also eine Ausrüstung für 2000 Euro, bekommst Du entweder nur 1000 Euro ersetzt oder Du mußt die Ausrüstung für 4000 Euro versichern - dann aber erheblich höhere Gebühren bezahlen. Billig ist das nicht.

Nun weiß ich nicht, was bei stevemark passiert ist - aber die Fotoversicherung ist eine von denen, bei denen man genau überlegen muß, ob Kosten und Ertrag / Wahrscheinlichkeit der Inanspruchnahme in einem angemessenen Verhältnis stehen. Interessanter wird es jedenfalls dann, wenn auch Zerstörung durch eigenes Verschulden (Objektiv / Kamera fallen lassen) mitversichert ist. Dann muß man sein Schätzchen nicht immer wie ein rohes Ei behandeln

Viele Grüße - Nico

PS: Im Nikon-Forum gibts dazu auch ab und an mal ausführliche Diskussionen. Guck mal HIER (NFF).
PPS: Dieser Laden hat jedenfalls im NFF wohl einen recht guten Ruf.

Dieser Link geht auch ohne Gebühr (aus Naturfoto 2003): http://www.fotofairsicherung.de/naturfoto_2003_test.pdf

Verlinkt bei "FotoFairsicherung"... die nicht mehr über Agrripina, sondern Züricher versichern:
http://www.fotofairsicherung.de/versicherung.html

Hi Tatatu!
THX für den Link. Auch wenn es nach sechs Jahren sicher die eine oder andere Änderung gab...
Sers...N.

Siehe dazu auch folgenden Thread im Nachbarforum: Sonyuserforum

Grüße

Matthias

Wenn man nach 'Mannheimer' sucht, bekommt man zwei alte Threads zu dem Thema angezeigt. Anscheinend gab es mal einen Vergleich bei Fotofenster.de, aber die Seite ist entsorgt. Daher spare ich mir die links zu den alten Beiträgen

Im DSLR-Forum gibt es einen Ellenlangen Thread dazu

ZITAT(Rhamsis @ 2009-07-17, 19:48) ...
In den Versicherungsbedingungen stand aber, dass die Fotoausrüstung im Fahrzeug in einem verschlossenen Behältnis, das fest mit dem Fahrzeug verbunden ist, aufzubewahren ist. Also Kofferraum geschweige denn Abdeckung in einem Kombi reichten nicht aus. Also verschließbare Alubox fest einbauen und da die Ausrüstung hinein packen.
...[/quote]


ZITAT(NicoSRT 303 @ 2009-07-17, 20:20) ...
Die Einschränkungen, die Rhamsis genannt hat, hatte ich auch im Kopf, zudem oftmals bei Reise- oder Hausratsversicherungen, daß maxilmal 50 % des versicherten Wertes ersetzt werden. Hast Du also eine Ausrüstung für 2000 Euro, bekommst Du entweder nur 1000 Euro ersetzt oder Du mußt die Ausrüstung für 4000 Euro versichern - dann aber erheblich höhere Gebühren bezahlen. Billig ist das nicht.
...[/quote]

Genau diese Überlegungen haben mich 2004 auch bewogen, wiederum auf eine Fotoversicherung zu verzichten, als ich das Thema wegen einer Himalaya-Expedition letztmals konkret durchrechnete. Und die Dynax 7D war ja damals praktisch gleich wertvoll wie die A900 heute ... Das damals neu gekaufte Minolta 70-200G war sogar noch teurer als das Zeiss 16-35mm heute

(und wenn ich damals prognostiziert hätte, dass ich von Minolta auf Zeiss umsteigen würde, hätte ich mich selbst nicht so richtig ernst genommen )

Gr Steve

ZITAT(Rhamsis @ 2009-07-17, 19:48) Ich erinnere mich an einen Thread ... ob hier oder in einem anderen Forum weiß ich leider nicht mehr.
Dort wurden auch Versicherungsgesellschaften genannt, die eine solche Versicherung anbieten.[/quote]
Das war hier:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=17470

Viele Grüße,

Matthias

hI,

ich bin bei Pergande & Pöthe.
Hatte bisher keinen Schadenfall, aber das was ich über die gelesen habe, war positiv.

greez

ZITAT(Foto_Man @ 2009-11-29, 16:17) ich bin bei Pergande & Pöthe.
Hatte bisher keinen Schadenfall, aber das was ich über die gelesen habe, war positiv.[/quote]

Die habe ich mir auch schon auf die Merkliste gesetzt, aus Zeitmangel habe ich die Angelegenheit aber bisher nicht weiterverfolgt. In diesem Thread wird deren Versicherung diskutiert:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=62968

Mir scheint das bisher die interessanteste Möglichkeit zu sein. Ganz detailliert habe ich die Bedingungen aber nicht mehr im Kopf.

Ansonsten bin ich bisher nur auf Angebote gestoßen, bei denen praktisch alle Situationen ausgeschlossen waren, in denen eine denkbare Gefahr besteht, dass die Fotoausrüstung gestohlen werden kann. Solange sie in einem Safe liegt, brauche ich auch selten eine Versicherung, es sei denn, das komplette Hotel wird überfallen und ausgeraubt (schon vorgekommen). Zudem sind die versicherten Summen oft so niedrig, dass sich die Versicherung nicht lohnt und eine Erhöhung der Summe macht die Versicherung extrem teuer.

ZITAT(NicoSRT 303 @ 2009-07-17, 19:20) Schade - ziemlich teuer (der Artikel). Der richtige Link ist übrigens dieser:
Fotoversicherungen[/quote]

Das scheint der Download des kompletten Heftes zu sein. Kann denn jemand etwas zum Inhalt sagen? Bringt der Artikel mehr als der Beitrag in Naturfoto?

Wenn man wirklich sehr teures Equipment hat, dann kann eine Fotoversicherung schon Sinn machen. Man muss sich nur genau überlegen, wofür die Versicherung sein soll - wie schon erwähnt gibt es sehr kritische Punkte wie Diebstahl auf Urlaubsreisen, die von Versicherung zu Versicherung unterschiedlich geregelt sein können. Leider sind solche "Urlaubsversicherungen" meist recht teuer, da stellt sich dann die Frage, ob sich die Versicherung rentiert. Auf der Webseite von Ansahl gibt es auch viele Informationen zu den unterschiedlichsten Versicherungen, die kann man dort auch mittels Rechner vergleichen. Die Seite ist meine erste Anlaufstelle, wenn ich mich über Versicherungen informiere.