Forum Übersicht - Vermischtes » Urheberrecht am Dia

Hallo.

Ich habe am Sonntag für 2 Euro ca. 10-15 DIAs auf dem Flohmarkt gekauft. Sie zeigen Motive aus Süddeutschland anfang der 60er Jahre und sind handbeschriftet. Es sind Originaldias. Das sieht man schon daran, das sie hinter Glas sitzen und nicht mehr im besten Zustand sind. Der Besitzer ist angeblich verstorben. Sonst habe ich keine Angaben wer die Fotos gemacht hat.

Wer hat nun das Urheberrecht an dem Bild. Die Erben? Oder ich, da ich das Original besitze?

Grüße,
Oliver

ZITAT(Schwupp @ 2009-03-11, 17:23) Hallo.

Ich habe am Sonntag für 2 Euro ca. 10-15 DIAs auf dem Flohmarkt gekauft. Sie zeigen Motive aus Süddeutschland anfang der 60er Jahre und sind handbeschriftet. Es sind Originaldias. Das sieht man schon daran, das sie hinter Glas sitzen und nicht mehr im besten Zustand sind. Der Besitzer ist angeblich verstorben. Sonst habe ich keine Angaben wer die Fotos gemacht hat.

Wer hat nun das Urheberrecht an dem Bild. Die Erben? Oder ich, da ich das Original besitze?

Grüße,
Oliver[/quote]

Soweit ich weiß, endet das Urheberrecht nach 50 Jahren sowieso. Dann wäre die Frage nur noch wenige Jahre relevant. Nach meinem Verständnis hast Du aber mit dem Erwerb des Originals auch die Rechte erworben - zumindest als Auch-Nutzer, wahrscheinlich sogar als Alleinnutzer.

Woran Du aber erkennen willst, ob Du es mit Original-Dias oder Kopien zu tun hast, ist mir schleierhaft. Schließlich können ja von den neuen Dias Kopien gemacht worden sein.

Mein Senf dazu:

* Das Urheberrecht erlischt 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers.

* Ich glaube nicht, dass mit dem Erwerb des Originals auch automatisch sämtliche Nutzungsrechte übertragen werden.

* Wenn das, was auf den Bildern zu sehen ist, nicht die Schöpfungshöhe überschreitet, gilt ohnehin kein Urheberrecht.

Marc

ZITAT(MarcHermann @ 2009-03-11, 18:15) Mein Senf dazu:

* Das Urheberrecht erlischt 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers.

* Ich glaube nicht, dass mit dem Erwerb des Originals auch automatisch sämtliche Nutzungsrechte übertragen werden.

* Wenn das, was auf den Bildern zu sehen ist, nicht die Schöpfungshöhe überschreitet gilt ohnehin kein Urheberrecht.

Marc[/quote]


Kann man denn so ohne weiteres die Schöpfungshöhe mit dem Urheberrecht vergleichen? Oder ist das Urheberrecht nicht automatisch "höher" im Recht angesiedelt? Ein Urheberrecht besteht doch wahrscheinlich immer - oder?

Als Beispiel: Ich nehme eines von den DIAs, scanne es ein und stelle das Bild auf meine Homepage oder aber ich mache davon Postkarten und verkaufe sie (gewerblich). Ich denke, das ich da wahrscheinlich rein rechtlich mit ins Fettnäpfchen trete. Denn wenn ein Angehöriger genau das Bild erkennt, dann könnte er doch sagen: Stop - das ist das Bild, was ein Familienangehöriger damals in unserem Urlaub gemacht hat. Und "Schwupp", habe ich eine Unterlassungserklärung im Briefkasten.

Das mit den 70 Jahren habe ich auch schon gelesen. Ich wußte allerdings nicht, das es ab dem Tod gilt. Ich war bisher der Meinung, das es ab entstehungsdatum gilt. Ich bin mir aber absolut nicht sicher.

Mich würde insbesondere Interessieren, ob man allein durch den Besitz eines original DIA oder eines Negativ auch die Rechte an diesem Bild erlangt. Spezifische Infos dazu habe ich bisher nicht im Internet gefunden. Was meint Ihr?


Grüße,
Oliver


Nchtrag: Es soll keine Rechtsberatung sein (das darf es auch nicht), sondern es interessiert mich einfach nur.

ZITAT(Schwupp @ 2009-03-11, 19:44) Ein Urheberrecht besteht doch wahrscheinlich immer - oder?[/quote]
Nein, nur für Werke, die Ausdruck einer geistig schöpferischen Leistung sind. Die eben die Schöpfungshöhe überschreiten. Die meisten Schnappschüsse gehören vermutlich nicht dazu, wobei wohl tendenziell die Latte eher niedrig als zu hoch angelegt wird (Stichwort "kleine Münze".

ZITAT(Schwupp @ 2009-03-11, 19:44) Denn wenn ein Angehöriger genau das Bild erkennt, dann könnte er doch sagen: Stop - das ist das Bild, was ein Familienangehöriger damals in unserem Urlaub gemacht hat. Und "Schwupp", habe ich eine Unterlassungserklärung im Briefkasten.[/quote]
Die Gefahr ist wahrscheinlich stark zu vernachlässigen.

ZITAT(Schwupp @ 2009-03-11, 19:44) Ich war bisher der Meinung, das es ab entstehungsdatum gilt. Ich bin mir aber absolut nicht sicher.[/quote]
Ich mir schon. Vielleicht verwechselst Du es mit den 75 Jahren ab Entstehung, wie es in den USA für Werke vor 1978 der Fall ist.

ZITAT(Schwupp @ 2009-03-11, 19:44) ..., ob man allein durch den Besitz eines original DIA oder eines Negativ auch die Rechte an diesem Bild erlangt. ... Was meint Ihr?[/quote]
Ich meine: Nein.

Marc

Ich würde sagen: Wenn es sich wirklich um die Originale handelt (was nach der Beschreibung sehr wahrscheinlich ist), dann hast du mit dem Kauf der Dias auch die Nutzungsrechte daran erworben. Das Urheberrecht aber verbleibt beim Urheber (und erlischt 70 Jahre nach dessen Tod). Denn Urheberrecht und Nutzungsrecht sind zwei verschiedene Dinge. Die Nutzungsrechte sind ganz oder teilweise veräußerlich, das Urheberrecht hingegen nicht. Der Urheber eines Fotos ist und bleibt immer nur der Fotograf und sonst niemand.

Übrigens, der Erwerb der Nutzungsrechte bedeutet nicht, daß du dich über die Persönlichkeitsrechte evtl. abgebildeter Personen hinwegsetzen darfst -- das hätte schließlich auch der Urheber nicht ohne weiteres gedurft. Willst du also die Bilder irgendwie kommerziell nutzen, auf denen klar erkennbar Personen abgebildet sind, ohne daß sie Teilnehmer irgendweines öffentlichen Geschehens sind, dann wirst du dich um deren Genehmigung bemühen müssen.

-- Olaf

ZITAT(01af @ 2009-03-11, 20:59) Ich würde sagen: Wenn es sich wirklich um die Originale handelt (was nach der Beschreibung sehr wahrscheinlich ist), dann hast du mit dem Kauf der Dias auch die Nutzungsrechte daran erworben.

-- Olaf[/quote]


Die Dias sind originale, soweit ich das sehe. Ich kann nur davon ausgehen. Auf dem DIA steht auch immer der Ort oder das Bauwerk. Da ich die Nutzungsrechte habe, dürfte ich dieses DIA hier dann doch auch hochauflösend im Internet veröffentlichen.
Oder?

[attachment=5048:h_tte_2337.jpg]

Das mit Personen auf Bild ist sicherlich klar. Erkennbar sollten die nicht sein. Ich glaube das fällt dann unter "Beiwerk".

Oliver

Edit: Der weisse Text oben in dem Bild stammt von mir. Es ist der Text, der handschriftlich auf dem DIA stand. "TEST" stammt natürlich auch von mir :-)

Edit: Bild um 00:15 Uhr unkenntlich gemacht.

Gilt für Deutschland:

Das Recht am Bild bleibt immer beim Urheber (einzige Ausnahme: Erbfall). Der Urheber kann aber mehr oder weniger umfangreiche Nutzungsrechte einräumen.

Du hast das Dia erworben und darfst dieses auch Nutzen, also das Dia bei Dir zu Hause ansehen oder im Freundeskreis zeigen. Du kann es natürlich auch einscannen und ebenfalls im privaten Rahmen zeigen, oder als Bild an die eigenen vier Wände nageln. Nicht zulässig ist die Veröffentlichung im Internet oder sonstwo. Dabei spielt es keine Rolle ob kommerziell oder nichtkommerziell. Ausser Du hast einen entsprechenden Nutzungsvertrag / Lizenzvertrag, wobei ich beim Kauf des Dias nicht von einer entsprechenden Übertragung der unbeschränkten Nutzung ausgehe. Im Zweifel hast Du die entsprechende Nutzungserlaubnis nachzuweisen, was ich mir bei einem Flohmarktkauf als schwierig vorstelle.

Auch die Schöpfungshöhe ist bei diesem Bild ohne Zweifel gegeben, wie fast bei allen normalen Fotografien. Der einfache Lichtbildschutz bezieht sich auf wenige Fälle z.B. Passbilder aus Fotoautomaten oder kartografische Luftbildaufnahmen.

Das Urheberrecht erlischt nach 70 Jahren nach dem Tod des Urhebers bei Lichtbildwerken (mit Schöpfungshöhe), nach 50 Jahren bei Lichtbildern (ohne besondere Schöpfungshöhe).

ZITAT(Gentry @ 2009-03-11, 23:54) Gilt für Deutschland:

Das Recht am Bild bleibt immer beim Urheber (einzige Ausnahme: Erbfall). Der Urheber kann aber mehr oder weniger umfangreiche Nutzungsrechte einräumen.

Du hast das Dia erworben und darfst dieses auch Nutzen, also das Dia bei Dir zu Hause ansehen oder im Freundeskreis zeigen. ... Ausser Du hast einen entsprechenden Nutzungsvertrag / Lizenzvertrag, wobei ich beim Kauf des Dias nicht von einer entsprechenden Übertragung der unbeschränkten Nutzung ausgehe.[/quote]

Vielen Dank Gentry, für Deine Erklärung und die Hinweise. Das hört sich schlüssig an und beantwortet meine Frage zu diesem Thema.

Eigentlich ist es auch gut so, daß kein anderer DIAs, Negative weiter verwenden darf. Sonst müßte ja jeder der Tod ist Angst haben das die öffentlich rum gezeigt werden oder das damit sogar Geld verdient wird. Öffentlich meine ich, das jeder es sehen kann. Wie Du schon sagst, im privaten Rahmen wäre es dann wohl OK.

Ich bin ein recht vorsichtiger Mensch, darum wollte ich mich hier kurz informieren. Danke für Eure Hilfe.

(Und jetzt mache ich wie gewohnt meine eigenen Fotos - sind eh schöner )

In diesem Zusammenhang vielleicht interessant:

http://www.photoscala.de/Artikel/Das-Recht-am-Bild

Viele Grüße,

Matthias

Interessant finde ich in dem recht ausführlichen Artikel folgende Passage im 9. Absatz: "....Die reine Verlinkung zu einem Bild stellt aber noch keine Vervielfältigung dar."

Da müßte man auf jeden Fall genauer definieren, was eine reine Verlinkung ist. Ob damit nur der Button, der zu der Linkadresse führt oder aber auch das durch den Link entstehende Bild auf einer anderen Internetseite gezeigte Bild gemeint ist. Das erschließt sich mir so nicht direkt. Hier auf MI-FO wird die zweite Variante z.B. unterdrückt. Das finde ich auch gut so. Sonst ist auf jeder zweiten Seite z.B. irgend ein "YOUtube" Video zu sehen.

Übersichtlicher Artikel. Schöne Ergänzung. Danke für den Hinweis darauf.

Grüße,
Oliver

ZITAT(Schwupp @ 2009-06-04, 20:48) Hier auf MI-FO wird die zweite Variante z.B. unterdrückt. Das finde ich auch gut so. Sonst ist auf jeder zweiten Seite z.B. irgend ein "YOUtube" Video zu sehen.[/quote]
Das hat allerdings bei uns keinen rechtlichen Hintergrund. Die Gründe, warum wir den [IMG]-BBCode automatisch in einen passiven Link umwandeln, d.h. einen Verweis, auf den Ihr bewußt draufklicken müßt, damit etwas passiert, sind folgende:

Von extern eingebettete Bilder stellen ein potentielles Sicherheitsrisiko dar. Für jemand, der Böses im Schilde führt, ist es ziemlich einfach, eine extern vorliegende Bilddatei so zu präparieren, daß sie versteckten Schadcode enthält, der dann auf den Rechnern der Leute, die sich das Bild anschauen, zur Ausführung kommt. Dadurch, daß so ein Bild dann hier irgendwo in einen Thread eingebettet wäre, würde das natürlich auch die Mitglieder unseres Forums betreffen. Das Forum selbst wäre dadurch zwar nicht kompromittiert, aber der Effekt für Euch wäre ähnlich.
Wenn derjenige, der so ein Bild auf einem fremden Server hochgeladen hat, auch diesen Server unter seiner Kontrolle hat, kann er das Nachladen des Bildes auch von der IP-Adresse desjenigen, der das Bild ansieht oder von dessen Rechnerkonfiguration abhängig machen, so daß wir eine solche Gefahr unter Umständen selbst dann nicht erkennen könnten, wenn bei manchen Besuchern des Forums der Virenscanner Alarm geschlagen hätte und wir uns das daraufhin selbst anschauen würden. Für uns sähe alles völlig harmlos aus.
Müssen Bilder, die hier im Forum angezeigt werden, hingegen auch physikalisch auf unserem Server abgelegt werden, gibt es für die Forensoftware die Möglichkeit, die Datei auf Viren zu überprüfen, bevor Euch das Bild überhaupt angezeigt werden kann. Abgesehen davon steht uns dann die hochgeladene Datei nebst Logs auch im Rahmen einer ggfs. notwendigen Beweissicherung zur Verfügung. Natürlich ist das kein hundertprozentiger Schutz, aber es erschwert die Sache schon mal deutlich und wird damit für die meisten, die es darauf abgesehen haben, Fremden zu schaden, uninteressant.

Darüberhinaus besteht für den, der Herr über den fremden Server ist, die Möglichkeit, vielfältige Informationen über die Besucher des Forums zu gewinnen - auch wenn das Bild selbst völlig harmlos ist. Der Effekt ist der gleiche, als wenn Ihr eine HTML-E-Mail bekommt, bei der Bilder aus dem Netz nachgeladen werden (ein Grund, warum man die Anzeige von HTML-E-Mails unbedingt deaktivieren sollte). Stichwort: Web Bugs.
Zu den Informationen, die der Rechner eines Besuchers preisgibt, zählt die IP-Adresse und Uhrzeit (über die man den Besucher mehr oder weniger scharf lokalisieren kann), aber auch Informationen über die genauen Browser- und Betriebssystemversionen (was von solchen Leuten regelmäßig zum gezielten Abtesten auf Sicherheitslücken bei den Anwendern genutzt wird) und z.T. spezifische Benutzereinstellungen. Solange das nur punktuell (d.h. innerhalb des Kontextes und der Grenzen einer einzelnen Webpräsenz) passiert, ist das in der Regel relativ harmlos und kann auch für wirklich nützliche Funktionen genutzt werden (etwa um Bugs in bestimmten Browsern zu umschiffen), aber wenn Dritte es auf solche Daten abgesehen hat, machen die das möglichst großflächig über viele Webseiten verteilt. Darüber können dann Bewegungsprofile über die Grenzen von Webseiten hinweg generiert werden, und wenn man diese mit anderen Daten korrelliert, wird sogar die Erzeugung personenbezogener Profile möglich. Wir finden, daß dies einen potentiellen Eingriff in Eure Privatsphäre darstellt und vermutlich die wenigsten sich darüber im Klaren sind, daß sie beim Surfen im Netz eine solche Datenspur hinterlassen. Wer, der ein harmloses Webforum oder eine andere private Webseite besucht, kommt schon auf die Idee, daß er u.U. von anderen Instanzen, die in überhaupt keiner Verbindung mit dieser Seite stehen, verfolgt werden kann? Genau sowas wäre aber möglich, wenn wir extern vorgehaltene Bilder bei uns zulassen würden.
Aus diesem Grund versuchen wir auch sonst, möglichst weit auf von extern eingebundene Inhalte zu verzichten. Das Forum und die Galerie sind komplett frei davon, im Portal läßt sich das durch die z.T. geschalteten Anzeigen (Amazon, Google) und die Serverüberwachung (Lifewatch - nur, solange Ihr nicht eingeloggt seid) nicht ganz vermeiden. Aber in jedem Fall sind das bekannte Größen und nicht irgendein Wald-und-Wiesen-Server im Netz, der von Unbekannten betrieben wird.

Ein weiterer Punkt betrifft den Bestandschutz. Es ist immer sehr ärgerlich, wenn alte Threads ihren Informationswert dadurch verlieren, daß die Links auf die externen Quellen verwaist sind. Wenn die Bilder dann stattdessen bei uns auf dem Server liegen, ist halbwegs sichergestellt, daß nichts verlorengeht. Das ist natürlich nicht immer möglich, u.a. aus den weiter oben in diesem Thread beschriebenen Gründen.

Ein letzter Punkt betrifft die Leute, die mit langsamen Analogmodems im Netz unterwegs sind. Das sind immer noch allerhand, schließlich ist DSL nicht überall verfügbar. Solche Nutzer müssen z.T. etliche Minuten warten, bis sich eine Seite mit großen eingebetteten Bildern aufgebaut hat. Werden stattdessen nur kleine Vorschaubilder oder Links angezeigt und der Besucher kann dann selbst entscheiden, welche der Bilder er in groß sehen will, wird ein solcher Thread auch für ihn gut nutzbar.

Dieser letzte Punkt wird allerdings in Zukunft etwas aufgeweicht, denn wie Ihr ja bei der "Reise einer Kamera" und dem gerade abgeschlossenen Fotowettbewerb gesehen habt, es ist auch bei uns durchaus möglich, Bilder "in groß" in einen Thread einzubinden, dazu dient aber nicht der sonst übliche [IMG]-BBCode, sondern unser spezieller BBCode [PIC]. Der funktioniert genauso wie [IMG], nur erwartet er die anzuzeigende Bilddatei irgendwo im Minolta-Forum, weshalb man dabei auch den Anfang des Links "http://www.mi-fo.de/" weglassen muß.

Statt



müßt Ihr also schreiben

[pic]forum/bilder/1215199803/gallery_2082_21_31331.jpg[/pic]

um sowas zu bekommen (das zugehörige Bild von "anna_log" liegt nicht etwa hier im Beitrag, sondern in unserer Galerie, aber eben auch nicht auf einem fremden Server):







Wir wollen dies in Zukunft nutzen, um Forum und Galerie enger zu verzahnen, die neue Galerie bietet da viele interessante Möglichkeiten, die wir derzeit nach und nach für Euch freischalten.

Viele Grüße,

Matthias