Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Sigma-Objektive

Hi,

SIGMA hat das neue Prospekt fertig:

PDF hier

oder zusenden lassen

Prospekt

Jürgen

Super, Sigma hat ja mittlerweile mehr (D)-Objektive im Programm als Minolta selber. Jetzt fehlt nur noch, dass die auch HSM-(D)-Objektive für Minolta anbieten.

Christian

Hi Christian,

ZITATJetzt fehlt nur noch, dass die auch HSM-(D)-Objektive für Minolta anbieten.[/quote]

Keine Sorge, kommt auch noch /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Jürgen

Hallo Jürgen,
bin zwar schon etwas länger mehr oder weniger regelmäßig hier im Forum ( eher wohl weniger... /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> ), möchte mich aber dennoch sehr herzlich für diesen Hinweis bzw. link bei Dir bedanken /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> . Weiterhin viel Spaß und Freude im Forum wünscht Dir
Udo

Werd's mir mal ankucken, wenn ich wieder zu Hause bin und den Acrobat Reader habe. Aber Sigma ist schon nicht schlecht. Bis auf die Kameras und ein Minolta 3.5-5.6 / 28-80 habe ich bis jetzt alles von Sigma und der Blitz wird wohl auch kein Minolta /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Hey zusammen

Hatte schon einer von euch das 120-300/2.8 auf der Kamera? Finde leider auf der Sigma-Seite keine Preisangaben. Weis jemand was das Ding kostet? Mit 2X Konverter hat man damit ein 240-600/4 Objektiv! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> staun staun /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Gruss Easyfisch

In der aktuellen naturfoto ist ein Vergleich gegen das Sigma 4/100-300 und da kommt das 120-300 sehr gut weg, auch mit Konverter. Schade nur, dass es nicht für Minolta lieferbar ist! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Aber beim Preis dieses Objektivs ist eine kleine C**** mit drin /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Oliver

Ohne Scheiss?! /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" /> /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" /> Ich dachte die haben das einfach nur vergessen aufzuschreiben! /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" /> /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Na dann muss halt mein 170-500 noch eine Weile reichen.

Gruss Easyfisch

Das gleich gilt auch für das 5,6/300-800 und das 80-400 OS!
Fang schon mal an zu sparen, vielleicht zieht Sigma beim Erscheinen der Dynax 7D ja nach!

Oliver

Aber Sigma muss voll bescheuert sein! Da Minolta keine Solche Zooms im Angebot hat, hätten sie ja keine Konkurenz bei uns Minoltajanern! Gerechnet haben sie die Dinger auch schon! Sie müssten ja nur ein anderes Bajonet drannschustern und Den Autofokus vereinfachen! /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Gruss Easyfisch

Hallo Easyfish,

ganz so einfach ist es mit Sicherheit nicht. Außerdem ist es mit Zweifachkonverter kein 240-600/4 sondern ein 240-600/5,6. Preis liegt bei ca. 2300 EUR (Ich habe es einmal als Promo für 1899 EUR gesehen)
Ich habe es auf der letzen Photokina mal mit einer EOS 1 ausprobiert. Es ist mit Sicherheit ein tolles Objektiv, aber man muß die Filter aufschrauben! Das Ding hat keine Filterschublade. Für die drei wichtigsten Filter UV, Sky und Polfilter legt man noch mal ca. 600 EUR drauf. B&W fertigt auf Wunsch diverse Filter für das 105er Gewinde an. Kosten auf Anfrage.

Und eigentlich dürfte es kein 120-300mm sein. Den die Lichtstärke 2,8 gibt das Verhältnis des freien Frontlinsendurchmesser zu Brennweite an. Der freie Frontlinsendurchmesser muß aber kleiner als 105mm sein, da das ja schon der Filterdurchmesser (Gewinde) ist. Bei 105mm Filtergewinde bleiben noch maximal 102mm Nutzdurchmesser übrig. Das währe dann eine rechnerische Brennweite von 285,6mm. Das ist laut DIN auch erlaubt, da Abweichungen von 5% (hier 15mm) von der angegebenen Brennweite zulässig sind.

Wenn du ein gutes Tele suchst, besorg dir ein 4,5/400 APO von Minolta oder ein gebrauchtes 2,8/300 APO (keine Drehschublade für Polfilter) oder 2,8/300 APO EX (mit Drehschublade für Polfilter) von Sigma.

Edit

Gruß
Cat_on_leaf /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

/wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> Ok hab mich verlesen. Sorry. Ist mir auch nicht aufgegangen aber ich hatte das so gelesen! /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Gruss Easyfisch

Macht nix, auch das geschriebene Wort isst nischt one Pfehler /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Als Beispiel,
vor Jahren stand im Minoltaspiegel mal, dass die Kombination 4,5/400 mit dem 1,4x Konverter ein 5,6/560 und dem 2xKonverter ein 8,0/800 ergibt. Und das dann der AF noch funktioniert.
Ich bei Minolta vollkommen enthusiastisch angerufen und gefragt ob das stimmt. Stimmte nicht, und ich war frustriert, das eine solche Meldung im Minoltaspiegel auftauchen konnte.

Gruß
Cat_on_leaf

Ich denke schon, daß eher die Brennweitenangaben beim 120-300 stimmen.
Es wird wohl eher ein 2,8-3,0/120-300 sein.

Oder so!

Gruß
Cat_on_leaf