Forum Übersicht - RE: Meine neue CANOLTA... - 3

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAT(clintup @ 2009-01-31, 21:06) ZITAT(opelgt @ 2008-07-20, 11:58) Es handelt sich um den "EOS-MD Flange" von Mauro Placido.[/quote]


Gibt es den noch? Wenn ja: Wo?
[/quote]



Du findest den EOS-MD Flange im E-Bucht Shop von Mauro Placido:

Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=150323690404

Danke! Na, dann muß ich mir wohl auch eine Canon 300D zulegen. (Brrhhh; was man nicht alles tut für seine guten alten Linsen!

Hallo noch 'mal,

ehe ich mich jetzt in das Canolta-Projekt stürze, bitte ich kurz um Eure Einschätzung, ob sich das angesichts meiner Linsen lohnt. Das sind:

Minolta MC 35 (1,8)
28 (2,5)

Minolta RF 250 (5,6)

Minolta MD 135 (2,8)
135 (3,5)
100 (2,5)
85 (2,0)
50 (1,2)
50 (1,7)
28 (2,8)
50 (3,5) - Makro
35-70 (3,5)
24-35 (3,5)

Dazu noch ein Novoflex Schnellschuß 200 mm + 1,5 Konverter und mehrere Balgen (ua. auch den Kompaktbalgen von Minolta).

Danke für Eure Kommentare!

ZITAT(clintup @ 2009-02-01, 12:03) Danke! Na, dann muß ich mir wohl auch eine Canon 300D zulegen. (Brrhhh; was man nicht alles tut für seine guten alten Linsen![/quote]
Ich würde über eine 350D oder eine 400D nachdenken. Der Preisunterschied ist inzwischen fast unerheblich - aber die Bildqualität deutlich höher. Der Einbau des Placido-Bajonetts ist bei der 400D halt ein bisschen mehr Gefummel - siehe diesen Thread.

ZITAT(clintup @ 2009-02-01, 16:44) ehe ich mich jetzt in das Canolta-Projekt stürze, bitte ich kurz um Eure Einschätzung, ob sich das angesichts meiner Linsen lohnt.[/quote]
Bei denen, die ich kenne, würde ich sagen: für das MD 85/2.0 und das MD 135/2.8 lohnt sich's auf jeden Fall. Auch mit dem MD 24-35 hab ich schon schöne Canolta-Bilder gemacht. Das MD 50/1.2 hatte ich noch nie an meiner Canolta dran, da habe ich bisher immer das MC 58/1.2 benutzt - das ist auch an der Canolta eine Wucht...

Gruß -
Michael

Hallo Clintup,

du hast doch schon eine interessante Rokkor Sammlung. Das Rokkor RF 250 ist an der Canolta eine Wucht. Das 85er, 100er und
das 1.8/35 sind ebenfalls ausgezeichnet.

Die Wahl der Kamera ist letztendlich eine Preisfrage. Ich habe von den Fotos der Canolta 300D bereits Poster in der Größe 20x30 und 30x45
ausbelichten lassen. Mit den Ergebnissen bin ich absolut zufrieden. Wenn du aber größere Bilder oder Bildausschnitte anfertigen lassen möchtest,
kannst du über die 10,1 Megapixel der 400D nachdenken.

Auf jeden Fall ist es schön zu sehen, welch hohes Potenzial in den Rokkor Objektiven steckt.

ZITAT(opelgt @ 2009-02-01, 20:09) Hallo Clintup,

du hast doch schon eine interessante Rokkor Sammlung.

Auf jeden Fall ist es schön zu sehen, welch hohes Potenzial in den Rokkor Objektiven steckt.[/quote]

Die sind alle noch aus Original-Zeiten, also vor 20, 30 Jahren aktiv genutzt.

Das Potential fand ich eben bei Dia/SW auch immer sehr hoch; und wenn Ihr schreibt, daß sich das auch an den Canons zeigt ....

Wobei ich momentan zur 300 neige, nicht wegen des Preises, sondern wegen der "Fummelei". Mal sehen, was ich finde.

Danke jedenfalls Euch beiden!

Hallo Forum

Habe auch eine " Canolta " fabriziert ( mit dem Flansch von Mauro und einer 300 d), habe auch sonst keine Probleme damit, ausser mit dem 3,5/ 50 macro, da spiesst sich der Blendenhebel an der Seite und beim verwenden von M42 Objektivadapter ( bin auch Altglassammler) kommen ich mit einigen ( Pentacon 5,6/500, Novoflex Schnellschuss 400 ) komm ich nicht ganz auf Unendlich, vorallem merke ich das bei Astroaufnahmen mit dem 500er.
Habe jetzt dan M42 Adapter um 0,25 mm verdünnt aber geht noch immer nicht genau.
Hat vielleicht einer von Euch eine Idee?? Manchmal kann man ja an den Objektiven was nachstellen?

Herbert

ZITAT(Herbert1008 @ 2009-02-04, 13:49) beim verwenden von M42 Objektivadapter ( bin auch Altglassammler) kommen ich mit einigen ( Pentacon 5,6/500, Novoflex Schnellschuss 400 ) komm ich nicht ganz auf Unendlich, vorallem merke ich das bei Astroaufnahmen mit dem 500er.
Habe jetzt dan M42 Adapter um 0,25 mm verdünnt aber geht noch immer nicht genau.
Hat vielleicht einer von Euch eine Idee?? Manchmal kann man ja an den Objektiven was nachstellen?

Herbert[/quote]

Hallo Herbert,

da ich meine M42 Objektive hauptsächlich an der Dynax 7D verwende, habe ich mit dem Einsatz an der Canolta keine Erfahrungswerte.
Mir sind aber schon einige M42 Adapter untergekommen, die keine Fokussierung auf Unendlich erlauben.
An der Canolta addieren sich wahrscheinlich noch die Differenzen. Für das SR-Bajonett kann ich dir den
originalen Minolta P-Adapter ans Herz legen. Die China Nachbauten benötigten alle mehr oder weniger
eine Nachbearbeitung um die präzise Unendlich-Einstellung zu gewährleisten.

Hallo und Danke für deine Mitteilung

Es handelt sich hier um den Originalen Minolta " P" Adapter welcher so reagiert...
An der Sony A 300 ( mit M42 Adapter mit Chip) ist es aber genauso mit diesem Objektiv..
Also, denke ich , dass es am Objektiv liegt mit den anderen Optiken hab ich keine Sorgen, ganz im gegenteil.

Grüsse aus Österreich
Herbert

ZITAT(Herbert1008 @ 2009-02-05, 9:16) Es handelt sich hier um den Originalen Minolta " P" Adapter welcher so reagiert...
An der Sony A 300 ( mit M42 Adapter mit Chip) ist es aber genauso mit diesem Objektiv..
Also, denke ich , dass es am Objektiv liegt mit den anderen Optiken hab ich keine Sorgen, ganz im gegenteil.[/quote]

Um das Problem mal einzukreisen: Du verwendest ein M42-Objektiv mit einem Minolta P-Adapter (M42 auf SR-Bajonett) an einer umgebauten "SR-Bajonett-Canon".

Wenn sich das "Problemobjektiv" an der Sony A300 (mit M42 auf A-Adapter) und (falls verfügbar) an einer Manualfokus-Minolta mit SR-Bajonett und dem P-Adapter problemlos verhält, dann würde ich auf ein dejustiertes Objektiv tippen.

Der Haken ist die oft mangelhafte Fertigungspräzision der heute (aus Fernost) erhältlichen Adapter. Die alten Minolta P-Adapter sind IMHO sehr präzise gefertigt, weshalb ich sie gerne als Referenz anführen und durch einen Test an einer Manualfokus-Minolta potentielle weitere Fehlerquellen ausschließen möchte.

Kann jemand von den Canolta-Besitzern mal den Adapter von Mauro vermessen, mich würden Außendurchmesser und Dicke an den Schraubpunkten interessieren.
Gruß Christian

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-02-05, 9:27) ZITAT(Herbert1008 @ 2009-02-05, 9:16) Es handelt sich hier um den Originalen Minolta " P" Adapter welcher so reagiert...
An der Sony A 300 ( mit M42 Adapter mit Chip) ist es aber genauso mit diesem Objektiv..
Also, denke ich , dass es am Objektiv liegt mit den anderen Optiken hab ich keine Sorgen, ganz im gegenteil.[/quote]

Um das Problem mal einzukreisen: Du verwendest ein M42-Objektiv mit einem Minolta P-Adapter (M42 auf SR-Bajonett) an einer umgebauten "SR-Bajonett-Canon". Ja

Wenn sich das "Problemobjektiv" an der Sony A300 (mit M42 auf A-Adapter) und (falls verfügbar) an einer Manualfokus-Minolta mit SR-Bajonett und dem P-Adapter problemlos verhält, dann würde ich auf ein dejustiertes Objektiv tippen.

Der Haken ist die oft mangelhafte Fertigungspräzision der heute (aus Fernost) erhältlichen Adapter. Die alten Minolta P-Adapter sind IMHO sehr präzise gefertigt, weshalb ich sie gerne als Referenz anführen und durch einen Test an einer Manualfokus-Minolta potentielle weitere Fehlerquellen ausschließen möchte.
[/quote]
So, habe gestern an der Drehbank endlich den Stutzen vom 5ooer um 0,5mm gekürzt und mit dem um 0,25mm verdünnten Minolta "P" Adapter an die Canolta 3oo D gesetzt, und siehe da:
es Funzt!!! SCHARF... na endlich.
Kein " Überdrehen" in der unendlichstellung, unendlich ist jetzt unendlich...

Grösse des " Mauro" Adapters ist DM genau wie das Canon-Bajonett da der Adapter genau auf die Auflage vom Canonbajonett reinpasst und die Dicke bei den Schraubenlöchern? schätze so an die 2 mm, habe nicht nachgemessen da eingebaut...

ZITAT(Herbert1008 @ 2009-02-24, 11:00) Grösse des " Mauro" Adapters ist DM genau wie das Canon-Bajonett da der Adapter genau auf die Auflage vom Canonbajonett reinpasst und die Dicke bei den Schraubenlöchern? schätze so an die 2 mm, habe nicht nachgemessen da eingebaut...[/quote]
Danke für die Info, da ich aber keine Canon habe, kann ich das auch nicht nachmessen... Vielleicht finde ich irgendwo die Maße für das Canon-Bajonett.
Christian

siehe auch:

Minolta TC 4/135 an der Canolta

Hallo Leute,
ich überlege gerade auch in Richtung DSLR (Tendenz zu Canon 20D/30D/40D). Und habe mich auch gefragt, was ich mit den z.T. schönen Objektiven mache. Bin daher schwer begeistert von der Canolta! Das 58 1,2 habe ich bislang kaum benutzt (seit ich es vor meiner Foto(fast)abstinenz in der Bucht geschossen habe). Das würd schon wehtun. Gibt es dieses Bajonett noch und geht es auch an den genannten Kameras? Ist das hinzubekommen? Ich würde mir u.U viel Geld für viel Plastik sparen, da tun sich ja ungeahnte Möglichkeiten auf...
Meine Objektive:

Tokina 35-105, 1:3,5-4,3
Minolta MC 135 MC 1:2,8
Minolta MD 50 1:1,7
Minolta MC 58 1:1,2
Minolta MD 28 1:2,8

LG, Susanna