Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Mein Kit 18-70mm ist heruntergefallen und kaputt

Beim Sturz auf Waschbeton leider nicht mehr zu gebrauchen! War eigentlich ganz zufrieden gewesen mit dem Kit (70 Euro nur gekostet)
Brauche nun Ersatz bis zum Kretaurlaub, möglich preiswert!
Ein Sigma 17-70mm oder ein Tamron 17-50mm sind avisiert!Anschluß nach oben ist da mit 28-105 Min uns 75-300mm großes Ofenrohr.
Hat jemand Erfahrungen mit diesen Objektiven gesammelt?
Ernst-Dieter, immer noch mit der Komi 5D unterwegs

Hallo Ernst-Dieter,

wie lange hast Du denn noch Zeit bis zum Kreta Urlaub? Wenn's noch einige Tage sind, würde ich Dir vorschlagen wieder ein Kit-Objektiv zu kaufen. In unserem Nachbarforum werden aktuell zwei Stück verkauft, zu einem Preis von 45€:

Sony 18-70 im Sonyuserforum

Nummer 2

Gruß - Björn (nein, ich kenne niemanden der Verkäufer und bekomme auch keine Provision )

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2008-06-14, 9:46) Beim Sturz auf Waschbeton leider nicht mehr zu gebrauchen![/quote]
Gestern? Am Freitag dem 13? Aber beim Sturz war es doch sicher noch zu gebrauchen, nur danach nicht mehr?

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2008-06-14, 9:46) Brauche nun Ersatz bis zum Kretaurlaub ...[/quote]
Wenn der Ersatz auf Kreta vom Gebirge Ida herunterpurzeln soll, wird ihm aber auch kein sonderlich langes Leben beschieden sein! ardon:

QUOTE (*mb* @ 2008-06-14, 10:50) QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2008-06-14, 9:46) Beim Sturz auf Waschbeton leider nicht mehr zu gebrauchen![/quote]
Gestern? Am Freitag dem 13? Aber beim Sturz war es doch sicher noch zu gebrauchen, nur danach nicht mehr?

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2008-06-14, 9:46) Brauche nun Ersatz bis zum Kretaurlaub ...[/quote]
Wenn der Ersatz auf Kreta vom Gebirge Ida herunterpurzeln soll, wird ihm aber auch kein sonderlich langes Leben beschieden sein! ardon:
[/quote]
Freitag der 13 , in der Tat! Wollte gestern schnell die dunklen Wolken eines Regengebietes aufnehmen! Mir ist in den letzten 20 Jahren noch nie ein Objektiv heruntergefallen.Also schnell abhaken das Ganze.Es ist passiert . Bis zum 10 August nehme ich mir noch Zeit mit dem Kauf.
PS: IDA ist bekannt, die Samaria Schlucht ist heuer angesagt!

Die diversen Standardzooms sind ja hier und im Nachbarforum ausführlich diskutiert worden; auch in den englischsprachigen Foren und Testberichten gibt es viel Infos dazu. Zuzsammengefaßt: Sowohl das Tamron als auch das Sigma haben zwar gewisse Vorteile gegenüber dem Minolta 18-70, dem stehen aber auch Nachteile gegenüber, z.B. hinsichtlich der Farben, Reflexionen usw. Zudem ist die Abbildungsqualität bei f2,8 offenbar nicht so besonders.

Für mich habe ich dann folgendes Fazit gezogen: Diese Objektive kosten zwar erheblich mehr als das Kit 18-70, sind aber nicht so wesentlich besser, daß es mir den Aufpreis wert wäre, zumal auch durchaus nennenswerte Verschlechterungen in Kauf genommen werden müssen. Die einzig wirklich bessere Alternative zum Minolta / Sony 18-70 ist das Sony CZ 16-80. Es hat (abgesehen vom Gewicht) keine wesentlichen Nachteile gegenüber dem 18-70, bietet deutlich bessere Abbildungsqualität, ist etwa 2/3 Blende lichtstärker und hat im Vergleich zu allen Konkurrenten den größten Zoombereich, was sowohl am langen (v.a. zum 17-50), als auch am kurzen Ende sehr nützlich ist (das 16-105, das optisch nicht diese Leistung erreicht, lasse ich außen vor). Das Zeiss ist zwar nicht ganz so lichtstark wie das Tamron oder Sigma, aber bietet schon bei Offenblende eine Qualität, für die die Konkurrenten mindestens eine Blende abblenden müssen.

Folglich habe ich mir dann das 16-80 gekauft und bin nach anfänglichen Zweifeln, die sich aber nur auf den Nahbereich bezogen, sehr zufrieden damit. Das Kit 18-70 habe ich noch, ich würde mich aber zum üblichen Gebrauchtpreis davon trennen. Ich fahre glegentlich mal in Deine Richtung, falls Du Interesse hast, könnte ich es evtl. vorbeibringen.

Abweichend von Deiner Frage konnte ich zwar nicht von eigenen Erfahrungen mit dem Tamron und Sigma berichten, aber ich hoffe, ich konnte zumindest ein paar Anhaltspunkte liefern.

QUOTE (Reisefoto @ 2008-06-14, 12:45) Die diversen Standardzooms sind ja hier und im Nachbarforum ausführlich diskutiert worden; auch in den englischsprachigen Foren und Testberichten gibt es viel Infos dazu. Zuzsammengefaßt: Sowohl das Tamron als auch das Sigma haben zwar gewisse Vorteile gegenüber dem Minolta 18-70, dem stehen aber auch Nachteile gegenüber, z.B. hinsichtlich der Farben, Reflexionen usw. Zudem ist die Abbildungsqualität bei f2,8 offenbar nicht so besonders.

Für mich habe ich dann folgendes Fazit gezogen: Diese Objektive kosten zwar erheblich mehr als das Kit 18-70, sind aber nicht so wesentlich besser, daß es mir den Aufpreis wert wäre, zumal auch durchaus nennenswerte Verschlechterungen in Kauf genommen werden müssen. Die einzig wirklich bessere Alternative zum Minolta / Sony 18-70 ist das Sony CZ 16-80. Es hat (abgesehen vom Gewicht) keine wesentlichen Nachteile gegenüber dem 18-70, bietet deutlich bessere Abbildungsqualität, ist etwa 2/3 Blende lichtstärker und hat im Vergleich zu allen Konkurrenten den größten Zoombereich, was sowohl am langen (v.a. zum 17-50), als auch am kurzen Ende sehr nützlich ist (das 16-105, das optisch nicht diese Leistung erreicht, lasse ich außen vor). Das Zeiss ist zwar nicht ganz so lichtstark wie das Tamron oder Sigma, aber bietet schon bei Offenblende eine Qualität, für die die Konkurrenten mindestens eine Blende abblenden müssen.

Folglich habe ich mir dann das 16-80 gekauft und bin nach anfänglichen Zweifeln, die sich aber nur auf den Nahbereich bezogen, sehr zufrieden damit. Das Kit 18-70 habe ich noch, ich würde mich aber zum üblichen Gebrauchtpreis davon trennen. Ich fahre glegentlich mal in Deine Richtung, falls Du Interesse hast, könnte ich es evtl. vorbeibringen.

Abweichend von Deiner Frage konnte ich zwar nicht von eigenen Erfahrungen mit dem Tamron und Sigma berichten, aber ich hoffe, ich konnte zumindest ein paar Anhaltspunkte liefern.[/quote]
Danke. erst mal sondiere ich in Ruhe die Alternativen zum Kit! 10 User 10 Meinungen,das ist mir auch klar! Das Zeiss ist natürlich recht teuer,aber auch gut! Das Sigma 17-70mm würde am meisten interessieren.Ein Notkauf soll es aber nicht werden.ERnst-Dieter

Vorsicht in der Samaria-Schlucht. Bei dem Geröll dort kann man und das Objektiv auch schnell auf die Schnauze fallen...

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2008-06-14, 9:46) Beim Sturz auf Waschbeton leider nicht mehr zu gebrauchen! War eigentlich ganz zufrieden gewesen mit dem Kit (70 Euro nur gekostet)
Brauche nun Ersatz bis zum Kretaurlaub, möglich preiswert!
Ein Sigma 17-70mm oder ein Tamron 17-50mm sind avisiert!Anschluß nach oben ist da mit 28-105 Min uns 75-300mm großes Ofenrohr.
Hat jemand Erfahrungen mit diesen Objektiven gesammelt?[/quote]
Ich hatte sowohl das Sigma 17-70 und das Tamron 17-50 ausprobiert und habe für mich das Fazit gezogen, daß sie gegenüber dem 18-70DT keine nennenswerten Vorteile bieten.

ZITATErnst-Dieter, immer noch mit der Komi 5D unterwegs[/quote]
Frank, immer noch zufrieden mit der Dynax 7D.

QUOTE (fwiesenberg @ 2008-06-15, 10:30) QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2008-06-14, 9:46) Beim Sturz auf Waschbeton leider nicht mehr zu gebrauchen! War eigentlich ganz zufrieden gewesen mit dem Kit (70 Euro nur gekostet)
Brauche nun Ersatz bis zum Kretaurlaub, möglich preiswert!
Ein Sigma 17-70mm oder ein Tamron 17-50mm sind avisiert!Anschluß nach oben ist da mit 28-105 Min uns 75-300mm großes Ofenrohr.
Hat jemand Erfahrungen mit diesen Objektiven gesammelt?[/quote]
Ich hatte sowohl das Sigma 17-70 und das Tamron 17-50 ausprobiert und habe für mich das Fazit gezogen, daß sie gegenüber dem 18-70DT keine nennenswerten Vorteile bieten.

QUOTE Ernst-Dieter, immer noch mit der Komi 5D unterwegs[/quote]
Frank, immer noch zufrieden mit der Dynax 7D.
[/quote]
Danke, da ich noch ein 28-105 mm von Minolta habe kann ich mir auch ein 15-30 mm von Sigma als Abrundung nach unten vorstellen, wenn es das Objektiv noch gibt. Dann natürlich häufiger Objektivwechsel!
Ernst-Dieter

Hallo Ernst-Dieter,

ich habe mich ja zum Thema schon des öfteren gemeldet, und wie du vielleicht mittels der Suchfunktion
schon gelesen hast bin ich mit dem CZ16-80 sehr zufrieden...

Ich möchte dir mal die Tests auf folgender Seite

http://www.diwa-labs.com/wip4/test_result.epl?cat=11121

als Lektüre empfehlen. Die bieten, wenn man jeweils die Blur PDFs herunterlädt
nämlich als eine der wenigen Sites eine von Sensorformat und -auflösung unabhängige
Bewertung der Schärfe (Blur map (in mm², 20x30cm eq.) Luminance).

Wenn mann da sieht, dass z.B. das CZ16-80mm an der A700 bei 80mm f5.6 ein Objektiv
vom Schlage eines Canon 4/70-200mm L an der 40D bei 70mm f5.6 klar schlägt, und wenn man
weiterhin die Leistung des CZ16-80 bei 35mm f5.6 mal vergleicht mit einem Canon 1.2 50mm L
bei f5.6 an der 1Ds MIII und feststellt dass am Bildrand das Zeiss praktisch voll mithält, dann
kommt man doch ins grübeln.

Ja die Linse hat auch Nachteile (sie sind längst zur genüge aufgeführt), aber vor allem die optische
Leistung die man bei 35mm und 80mm bekommt ist einfach Spitze. Und die Nachteile kann man bei
deren Kenntnis in der Praxis fast immer mühelos umgehen.

Ich kann dir das CZ16-80 nur empfehlen. Meins hat inzwischen an mehreren Gehäusen und von
mehreren Benutzern ausgeführt längst über 100.000 Auslösungen hinter sich und ist bei allen das
bei weitem meist genutzte Objektiv.

Hans