Forum Übersicht - Optisch unschöner Übergang b. Sony-Vertikalgriffen

Zum Vergleich hier nochmal das Objektiv an der

Dynax 7D:
[attachment=3879SC01609.JPG]

und an der A700
[attachment=3880ICT1700.JPG]

[EDIT: Thema abgespalten durch Moderator von http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=20516.]

<OT>Hm, fällt mir erst jetzt so recht auf: der Motor der Dynax 7D scheint mehr "aus einem Guß" mit der Kamera zu sein als der Motor der A700...</OT>

ZITAT(ingobohn @ 2008-05-22, 12:51) <OT>Hm, fällt mir erst jetzt so recht auf: der Motor der Dynax 7D scheint mehr "aus einem Guß" mit der Kamera zu sein als der Motor der A700...</OT>[/quote]
Ja, da hast Du Recht. Das wurde (zumindest auf Dyxum) schon öfters bemängelt. Ich kann auch nicht verstehen, wieso die beiden Teile nicht formschlüssiger ausgeführt wurden. Bei der A900 scheint es auf das Gleiche hinauszulaufen...

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=291875

Meint Ihr mit Motor den Vertikalgriff?
Stimmt, das sieht bei der Dynax 7D eindeutig besser aus, warum das nicht beser gemacht wurde verstehe ich auch nicht.
Eigentlich ist das etwas was Sony recht gut als Verbesserung umsetzen könnte, weil es sich nur um eine
Designänderung des Handgriffs handeln muss und nicht der ganzen Kamera.

Gruß,
Reinhard

Ich denke, dass der Handgriff der A700 (VG-C70AM) auch an der A900 passen wird.
Die Bezeichnung deutet zwar nicht darauf hin, was man aber von der A900 bisher gesehen hat,
ist sie der A700 in der Form doch sehr ähnlich.

Maximal könnte ich mir vorstellen, dass Sony absichtlich eine Kleinigkeit ändert, damit er nicht paßt.

Aus diesen Gründen glaube ich auch nicht an eine Designänderung, wenn die A900 und ihr Handgriff kommt.

ZITAt (TheGuardHQ @ 2008-05-22, 13:23) Ich denke, dass der Handgriff der A700 (VG-C70AM) auch an der A900 passen wird.
Die Bezeichnung deutet zwar nicht darauf hin, was man aber von der A900 bisher gesehen hat, ist sie der A700 in der Form doch sehr ähnlich.[/quote]Freu dich nicht zu früh: Was Sony unter die Prototypen in den Vitrinen der Fotomessen geschraubt hat, sieht dem VG-C70AM in der Tat sehr ähnlich, ist aber definitiv nicht der VG-C70AM. Soweit ich das beurteilen kann, ist das "Flagship"-Modell einige Millimeter breiter als die Alpha 700 (da muss ja auch ein größerer Sensor, Verschluss, Spiegelkasten und Prismensucher drin Platz finden), und allein deshalb wird der VG-C70AM nicht passen. Der Handgriff zum "Flaggschiff", nennen wir ihn mal VG-C90AM, kommt möglicherweise mit dem gleichen Akku-Schlitten und den gleichen Akkus klar, das wird aber schon alles sein.

ZITAT(mts @ 2008-05-22, 16:42) Der Handgriff zum "Flaggschiff", nennen wir ihn mal VG-C90AM, kommt möglicherweise mit dem gleichen Akku-Schlitten und den gleichen Akkus klar, das wird aber schon alles sein.[/quote]
Ich meine, neulich in einem der englischsprachigen Foren auch von einem Interview gelesen zu haben, in dem ein Sony-Repräsentant auf die Frage hin explizit gesagt hat, daß der Griff der DSLR-A700 nicht für das Flaggschiffmodell passen wird.

Es kann natürlich sein, daß das ursprünglich mal anders geplant war (Stichwort: Baukastenbauweise), aber dann doch anders realisiert wurde. Seltsam ist nur, daß die gleiche fehlende Formschlüssigkeit auch beim VG-B30AM für die DSLR-A200/A300/A350 besteht. Die Gehäuse sind doch eigentlich so ähnlich, daß man das hier trotz Eignung für drei Gehäuse hätte erreichen können...

Ob Sony das gar als Teil des visuellen Designs ansieht?!? Ich fänd's jedenfalls schöner, wenn die Teile auch optisch wie eine Einheit wirken würden, so wie das früher bei der Dynax 9 mit VC-9, bei der Dynax 7 mit VC-7 und auch bei der Dynax 7D mit dem immerhin schon sehr viel klobigeren VC-7D der Fall war.

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=257423 ff.
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=291875

Das Baukastenprinzip soll sich wohl eher auf die innerern Werte beziehen (Elektronik, Mechanik etc.), um die Teile wirtschaftlicher herstellen zu können. Reins aus Sicht des Umsatzes wäre es aber unsinnig, das Zubehör soweit kompatibel zu machen. Es würde allerdings für den Nutzer Sinn machen.
Kompatibilität wird es innerhalb eines Systemes wohl nur geben, wenn sie chronologisch, daher auch bei der Modellpflege (z.B. Objektive und Blitz), zutrifft, nicht aber, wenn es nur um Aufwärts- oder Abwärtskompatibilität geht und beim nächsten Modell nicht mehr funktioniert.

Zu "Mangelnde Formschlüssigkeit" im Titel. Den sollte man ändern, z.B. in "Nicht ganz gelungenes Design". "schlechte Optik der Verbindung" oder ähnliches.

Ich nehme mal an, dass auch der Sony Batteriehandgriff durch eine Schraubverbindung ("Kraftschluss" und Hineinragen eines Handgriffteils in das Batteriefach ("Formschluss" in Verbindung mit der Schraubverbindung) montiert und gegen das Lösen der Verbindung gesichert ist. Das dürfte die übliche Verbindung für Kamerahandgriffe sein, so dass kein spezieller Mangel an Formschlüssigkeit vorliegt.
Der aktuelle Titel "Mangelnde Formschlüssigkeit d. Sony-Vertikalgriffe" suggeriert eine unzureichend sichere Verbindung, gemeint hingegen dürfte ein rein optisch wenig gefälliges Design sein.

ZITAt (Eugene @ 2008-05-22, 18:52) Zu "Mangelnde Formschlüssigkeit" im Titel. Den sollte man ändern, z.B. in "Nicht ganz gelungenes Design". "schlechte Optik der Verbindung" oder ähnliches.[/quote]
Ich hoffe, jetzt ist es schon etwas besser.

Viele Grüße,

Matthias

"... unschöner Übergangsspalt ..."

ZITAt (ingobohn @ 2008-05-22, 19:23) "... unschöner Übergangsspalt ..." [/quote]
ardon: Macht doch mal bessere Vorschläge...

Wie ist's jetzt?

Wie wäre es mit Fuge? Bei diesem Spalt mußte ich an den F. Piech denken, der auch "Fugen Ferdl" genannt wird.

ZITAt (anna_log @ 2008-05-22, 19:47) Wie wäre es mit Fuge? Bei diesem Spalt mußte ich an den F. Piech denken, der auch "Fugen Ferdl" genannt wird.[/quote]
An Fuge dachte ich auch schon, aber das ist schon wieder so ein maschinenbaumäßig vorbelegter Begriff wie Formschluß... ;-)

"Optisch unschöner Übergang b. Sony-Vertikalgriffen" klingt doch nicht schlecht. Tatsächlich ist es ein einseitiger Bruch der Profillinie, die zu dem optisch unschönen Übergang führt.