Forum Übersicht - RE: Optisch unschöner Übergang b. Sony-Vertikalgriffen - 2

"Vertikalgriff schmiegt sich schlecht an Body"

QUOTE (thomasD @ 2008-05-22, 23:44) "Vertikalgriff schmiegt sich schlecht an Body" [/quote]
Vertikalgriff mag nicht mit Body kuscheln? ardon:

Um mal von den Themenvorschlägen wegzukommen und das Thema von einer anderen Seite zu beleuchten:
Würdet Ihr eine A700 oder A900 wegen eines designmäßig suboptimal angepaßten Vertikalgriffs nicht kaufen, obwohl sie sonst Eure Wünsche ziemlich genau befriedigen würde?
Mir ist es eigentlich hundspiepegal, wie gut/glatt dieser Übergang gestaltet ist - da gibt es bei einer Kamera sicherlich Wichtigeres. Das Ding soll Fotos machen und muß dafür nicht hübsch aussehen. Das Aussehen einer DSLR kommt in meiner Rangliste in etwa auf dem vorletzten Platz. ardon:
(Zudem die Kamera in unserer Wegwerfgesellschaft sowieso innerhalb von 4 Jahren total veraltet ist und dann eh etwas Neuem weichen muß - wieso also auf solche Nichtigkeiten achten?!?)

Egal wie der Titel formuliert ist, ich halte ihn für falsch. Der VG-C70AM passt viel besser zur A700 als z.B. der VC-7D zur 7D.

ZITAt (fwiesenberg @ 2008-05-23, 6:40) Mir ist es eigentlich hundspiepegal, wie gut/glatt dieser Übergang gestaltet ist - da gibt es bei einer Kamera sicherlich Wichtigeres. Das Ding soll Fotos machen und muß dafür nicht hübsch aussehen. Das Aussehen einer DSLR kommt in meiner Rangliste in etwa auf dem vorletzten Platz. ardon: [/quote]

full ack!

Die Diskussion kann ich schon verstehen, allerdings hatten wir vor ca. einem Jahr existentielle Probleme, nun haben wir Luxusprobleme.
Hauptsache Probleme oder?

Viele Grüße
Gerd

Nachdem ich nach derzeitiger Einschätzung eh keinen VG brauche, tangiert mich der Übergang sowas von peripher ...

ZITAt (fwiesenberg @ 2008-05-23, 7:40) Würdet Ihr eine A700 oder A900 wegen eines designmäßig suboptimal angepaßten Vertikalgriffs nicht kaufen, obwohl sie sonst Eure Wünsche ziemlich genau befriedigen würde? [/quote]
Nein, eine Kaufentscheidung würde ich von einer solchen Kleinigkeit nicht abhängig machen. Aber darüber zu diskutieren, warum Sony das so realisiert hat, finde ich trotzdem interessant.
ZITATDas Ding soll Fotos machen und muß dafür nicht hübsch aussehen. Das Aussehen einer DSLR kommt in meiner Rangliste in etwa auf dem vorletzten Platz. ardon: [/quote]
Bis zu einem gewissen Grad, ja. Aber ich kann mir Extrembeispiele vorstellen, wo mich das Aussehen durchaus vom Kauf abhalten würde, etwa, wenn es die Kamera nur in orangefarbenem Gehäuse gäbe oder sie nicht die klassische Form einer Spiegelreflexkamera hätte.
ZITAT(Zudem die Kamera in unserer Wegwerfgesellschaft sowieso innerhalb von 4 Jahren total veraltet ist und dann eh etwas Neuem weichen muß - wieso also auf solche Nichtigkeiten achten?!?)[/quote]
Dies aus Deinem Munde? ;-) Also ich würde eine DSLR sicherlich deutlich länger als vier Jahre nutzen wollen, vorausgesetzt sie würde länger halten.

Würde sich von der Gehäuseanmutung her abschätzen lassen, daß die Kamera nach vier Jahren sowieso auseinanderfällt, würde ich sie mit Sicherheit gar nicht erst kaufen. Dafür wäre mir mein Geld zu schade. Wegwerfgesellschaft ist leider eine Tatsache, aber es steht jedem jederzeit frei, sich nicht oder nicht mehr daran zu beteiligen. (Mal ganz abgesehen davon, daß wir sowieso radikal umdenken müssen, da sich diese Mentalität aufgrund der sich abzeichnenden Rohstoffknappheit sowieso nicht mehr allzu lange aufrechterhalten läßt.)

In Anbetracht solcher grundsätzlicher Punkte ist eine Diskussion über Konturen natürlich eine reine "Luxusdiskussion". Aber warum nicht?

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-05-23, 9:04) ZITAT(Zudem die Kamera in unserer Wegwerfgesellschaft sowieso innerhalb von 4 Jahren total veraltet ist und dann eh etwas Neuem weichen muß - wieso also auf solche Nichtigkeiten achten?!?)[/quote]
Dies aus Deinem Munde? ;-) Also ich würde eine DSLR sicherlich deutlich länger als vier Jahre nutzen wollen, vorausgesetzt sie würde länger halten.
[/quote]

Mit deiner Aussage tu ich mir ein bisschen schwer.
Keine Ahnung, was man mit einer 4 Jahre alten DSLR macht - außer weiterhin die Bilder, die man die letzten 4 Jahre gemacht hat.
Darum geht es mir aber nicht, wenn ich mich für einen neuen Body entscheide. Im DSLR-Segment spielen da noch viel mehr
Faktoren eine Rolle, als es zur analogen Zeit war.

Wenn ich mir die Dynax 7D und die A700 ansehe (hier liegen ca. 4 Jahre dazwischen) muss ich gestehen, dass ich die Dynax 7D nicht mehr verwende
und wahrscheinlich nur noch als Backup-Body für Hochzeiten aufheben werde obwohl die Dynax 7D immer noch die schönen Bilder macht, als
ich sie damals gekauft habe. Wäre der Bruch Minolta/Sony nicht in diesem Zeitraum passiert, wäre der Unterschied durch ein weiteres Modell wahrscheinlich noch größer.

4 Jahre halte ich persönlich bei normalen Produktzyklen für den maximalen Nutzungszeitraum. Ich würde sogar eher 3 Jahre sagen. Hängt sicherlich auch davon ab, wieveil man
bereit ist, für dieses Hobby auszugeben.

Christian

ZITAt (TheGuardHQ @ 2008-05-23, 10:14) ZITAt (matthiaspaul @ 2008-05-23, 9:04) ZITAT(Zudem die Kamera in unserer Wegwerfgesellschaft sowieso innerhalb von 4 Jahren total veraltet ist und dann eh etwas Neuem weichen muß - wieso also auf solche Nichtigkeiten achten?!?)[/quote]
Dies aus Deinem Munde? ;-) Also ich würde eine DSLR sicherlich deutlich länger als vier Jahre nutzen wollen, vorausgesetzt sie würde länger halten.
[/quote]
Keine Ahnung, was man mit einer 4 Jahre alten DSLR macht - außer weiterhin die Bilder, die man die letzten 4 Jahre gemacht hat.
[/quote]
Ja. :-)
ZITATWenn ich mir die Dynax 7D und die A700 ansehe (hier liegen ca. 4 Jahre dazwischen) muss ich gestehen, dass ich die Dynax 7D nicht mehr verwende und wahrscheinlich nur noch als Backup-Body für Hochzeiten aufheben werde obwohl die Dynax 7D immer noch die schönen Bilder macht, als ich sie damals gekauft habe. Wäre der Bruch Minolta/Sony nicht in diesem Zeitraum passiert, wäre der Unterschied durch ein weiteres Modell wahrscheinlich noch größer.[/quote]
Es gibt im Moment einen enormen Fortschritt im DSLR-Segment, das ist wahr. Viel mehr als zu Analogzeiten. Das liegt daran, daß diese Technik noch relativ jung ist. Im Rückblick wird einem das immer sehr viel klarer, als wenn man versucht, in die Zukunft zu schauen.

Andererseits hatte die Dynax 7D wirklich allerhand Kinderkrankheiten, weshalb sie - Verfügbarkeit von Nachfolgern wie der DSLR-A700 vorausgesetzt - vermutlich schneller auf's Altenteil gesetzt wird/(wurde), als sonst notwendig (gewesen) wäre.

Ich gehe davon aus, daß die "A900" ausgereifter ist und ein Nachfolger in erster Linie nicht durch Mängel des Vorgängers überzeugen muß, sondern durch echten Fortschritt.

Die "A900" leitet durch ihren Vollformatsensor für jetzige Nutzer von KoMi-/Sony-DSLRs auch wieder eine neue Epoche ein, aber in ein paar Jahren (geschätzt ca. fünf) werden vermutlich praktisch alle DSLRs Vollformatsensoren haben; dann ist das auch nichts Besonderes mehr. Wer dann eine solche DSLR besitzt, welchen verschärften Reiz sollte eine neue Kamera dann noch auf ihn ausüben? Etwa noch mehr Megapixel?

Ich kann mir im Moment nicht vorstellen, was ich mit noch deutlich mehr als 25 Megapixeln auf einem Kleinbildformatsensor anfangen sollte, jedenfalls als effektiv nutzbare Auflösung. Höchstens geringeres Rauschen, eine höhere Empfindlichkeit, einen höheren Dynamikumfang, eine verbesserte Farbwiedergabe würde mich reizen.

LiveView und ein elektronischer Sucher könnte einen weiteren solchen Wandel bedeuten, aber zumindest auf einen rein elektronische Sucher ohne Option eines optischen Suchers kann ich gut verzichten. Diesen Schritt würde ich nicht mitgehen.

Es kann sein, daß die "A900" in vier Jahren alt aussehen wird und der Wunsch nach etwas Neuem aufkeimt, aber die Dynax 9 und mehr noch die Minolta 9000 AF sehen auch "alt" aus, und ich benutze sie trotzdem noch weiter - und gerne... ardon: Was ich sagen will: Angenommen, die "A900" würde demnächst mein Eigen, ich würde, auch wenn ich mir in fünf Jahren vielleicht ein nochmals neueres Modell leisten würde, trotzdem erwarten, daß das ältere Modell weiterfunktioniert, auch noch in zehn Jahren...

Viele Grüße,

Matthias

Nochmal zur Form der Griffe:

Ich denke, es hängt mit der runden Form der Kamera-Gehäuse zusammen. Während die meisten Kameras unten eher eckig/kantig sind, sind Alphas nach der 100 (insb. an der Griffseite) stärker abgerundet, was sie ohne angesetzten Griff mE. sehr schön in der Hand liegen lässt. Gleichzeitig ist aber die plane Standfläche kleiner, weshalb die Griffe kameraseitig einen herausragendenden Rand haben müssten (fast wannenartig), um eine lückenlosere Form zu erreichen.
Richtig ärgerlich finde ich diese Rille nur an der Gehäuserückseite, wo sie mE. unnötig stark ausgeweitet ist (teilweise vielleicht, um das Rändelrad gut zugänglich zu machen): Alle Bedienelemente liegen (auch verglichen mit ihren Äquivalenten auf der Kamerarückseite) viel zu weit rechts (richtung Griff/Aussenseite der Kamera), so dass man den Griff lösen muss, um sie mit dem Daumen zu erreichen (verschärft dadurch, dass vorn der Platz für die Finger nicht tief genug ist).

Gruß
Neki.

Na ja, Design ist mir nicht so wichtig. Mich interessiert die Funktion, eine Frau bin ich auch nicht sonst müßte die Kamera eh rosa sein. Man gewöhnt sich auch daran, das die Spaltmaße etwas groß sind.

ZITAt (fwiesenberg @ 2008-05-23, 6:40) Das Ding soll Fotos machen und muß dafür nicht hübsch aussehen. Das Aussehen einer DSLR kommt in meiner Rangliste in etwa auf dem vorletzten Platz. ardon: [/quote]
Ja dem kann ich nur ganz und voll zustimmen.Mir ist es auch sorry, sowas von Sch...egal wie das Ding von der Seite aussieht. Ich mag den Druckpunkt des Auslösers, die Schnelligkeit des AF,und die FN Taste sowie den hochauflösenden Bildschirm auf der Rückseite.
Was ich bis jetzt noch nicht gefunden habe ist eine Spiegelvorauslösung für Stativaufnahmen Na vielleicht weiss einer von euch wie ich die finde
VG Thomas

QUOTE (thomas271157 @ 2008-10-29, 21:55) Was ich bis jetzt noch nicht gefunden habe ist eine Spiegelvorauslösung für Stativaufnahmen Na vielleicht weiss einer von euch wie ich die finde [/quote]
Na, wenn das das einzige Problem ist, dann kann diesem abgeholfen werden:
Sowohl bei der Alpha 700 als auch bei der Alpha 900 versteckt sich die Spiegelvorauslösung hinter dem 2-Sekunden-Selbstauslöser!
Alpha 700: Handbuch Seite 52 / Alpha 900: Handbuch Seite 79

ZITAt (*mb* @ 2008-10-29, 22:56) ZITAt (thomas271157 @ 2008-10-29, 21:55) Was ich bis jetzt noch nicht gefunden habe ist eine Spiegelvorauslösung für Stativaufnahmen Na vielleicht weiss einer von euch wie ich die finde [/quote]
Na, wenn das das einzige Problem ist, dann kann diesem abgeholfen werden:
Sowohl bei der Alpha 700 als auch bei der Alpha 900 versteckt sich die Spiegelvorauslösung hinter dem 2-Sekunden-Selbstauslöser!
Alpha 700: Handbuch Seite 52 / Alpha 900: Handbuch Seite 79
[/quote]
Die α900 hat noch eine "explizite" Spiegelvorauslösung. Drive Knopf drücken und runterscrollen.

LG, Hendrik

PS: Was mich ungemein ärgert: sie kann nicht per Fernbedienung gezündet werden: da gibt zwar auch einen 2s Selbstauslöser, aber im Gegensatz zu dem anderen macht der keine Spiegelvorauslösung!!

EDIT: siehe auch engl. Handbuch S. 83

ZITAt (*mb* @ 2008-10-29, 23:56) ZITAt (thomas271157 @ 2008-10-29, 21:55) Was ich bis jetzt noch nicht gefunden habe ist eine Spiegelvorauslösung für Stativaufnahmen Na vielleicht weiss einer von euch wie ich die finde [/quote]
Na, wenn das das einzige Problem ist, dann kann diesem abgeholfen werden:
Sowohl bei der Alpha 700 als auch bei der Alpha 900 versteckt sich die Spiegelvorauslösung hinter dem 2-Sekunden-Selbstauslöser!
Alpha 700: Handbuch Seite 52 / Alpha 900: Handbuch Seite 79
[/quote]
Die DSLR-A900 verfügt sogar zusätzlich noch über eine dedizierte Spiegelvorauslösung, allerdings immer noch suboptimal gelöst:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=232836
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=232876

Und so wäre es besser gewesen:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=110024

Ganz schräg: Während man im MLU-Modus ist, kann man die Kamera nicht über die IR-Fernbedienung auslösen, sondern nur über den normalen Kameraauslöser oder die Kabelfernbedienung...

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=37593

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Hendrik war schneller. ;-)