Forum Übersicht - DSLR-A700 » AF-Test Sony Alpha DSLR-A700

Schon den AF Test im aktuellen Fotomagazin gelesen?

Die Kameras mussten ein schnell entgegenkommendes Fahrzeug (100km/h) fokussieren. Die Messtrecke wurde in ca. 3,5 sek durchfahren. Die Kamera wurde mitgeschwenkt. Pro Kamera wurden die Werte aus 6 Fahrten in 2 Einstellungen gemittelt. Die Einstellungen waren Nachführ-AF mit Messfeldauswahl durch die Kamera und Nachführ-AF mit zentralem Sensor.

Die A-700 wurde mit dem 2,8/70-200G getestet.

Und jetzt kommts: die A-700 hatte mit zentralem Sensor die höchste relative Trefferausbeute: 97,9% der Aufnahmen waren scharf, das entspricht im Mittel 5,3 scharfen Aufnahmen bei einer PKW-Fahrt.
Andere Kameras hatten aufgrund der höheren Serienbildgeschwindigkeit absolut mehr scharfe Aufnahmen, relativ war die A-700 jedoch am besten:
Canon 40D: 20,6 Bilder bei 93,6%
Canon 1DMk3: 30,2 Bilder bei 88,3%
Canon 1DsMk3: 15 Bilder bei 85,7%
Nikon D80: 8,6 Bilder bei 76,8%
Nikon D300: 13,5 Bilder bei 90%
Nikon D3: 21,6 Bilder bei 90,8%
Oly E3: 7,4 Bilder bei 82,2%
Pentax K20D: 5,8 Bilder bei 74,4 %
Sony A700: 15,3 Bilder bei 97,9%

Bei Mehrfeld-AF hatte die Alpha bei den ersten Bildern Probleme. Hat sie den AF aber einmal gefunden, bleibt sie scharf:
Canon 40D: 19,8 Bilder bei 93,7%
Canon 1DMk3: 31,8 Bilder bei 89,4%
Canon 1DsMk3: 14,5 Bilder bei 81,3%
Nikon D80: 10,7 Bilder bei 89,3%
Nikon D300: 10,4 Bilder bei 83,9%
Nikon D3: 17,4 Bilder bei 88,4%
Oly E3: 4,7 Bilder bei 58,3%
Pentax K20D: 3,7 Bilder bei 56,4 %
Sony A700: 11 Bilder bei 82,1%

Ich hätte nicht gedacht, dass Sony, abgesehen von der maximalen Serienbildgeschwindigkeit, die Profi-Sportmodelle bei der relativen Trefferausbeute schlägt. Lediglich der Mehrfeld-AF greift das Motiv nicht so schnell.
Insgesamt sieht man auch, dass Canon bei den absoluten Trefferzahlen immer noch die Nase deutlich vor Nikon hat.

Für mich sind diese Testergebnisse sehr überraschend, deshalb habe ich mir die Mühe gemacht, die ganzen Zahlen abzutippen.

Besten Dank für die Arbeit - die Resultate bestätigen mein durch und durch gutes Gefühl, das ich bei der Arbeit mit der a700 habe. Der AF ist WEIT besser als der der Dynax 9 (viel weniger "Hunting".

Was wäre wohl bei einem Vergleich mit den 2.8/300mm Teles herausgekommen? Das Sony 2.8/300mm SSM scheint mir subjektiv noch einiges schneller zu sein als das 70-200mm SSM ...

Ich ergänze zwecks Vergleichbarkeit noch die Objektive der anderen Hersteller:
Canon EF 2,8/70-200 L IS USM
Nikkor AF-S 2,8/70-200 VR G IF-ED
Zuiko Digital 2,8-3,5/50-200 ED SWD
Pentax smc DA* 2,8/50-135 ED IF SDM

Getestet wurde bei Offenblende, um unscharfe Bilder leichter identifizierne zu können.

PS
Das ist nur ein appetizer fürs FM, das ich diesmal ganz gut finde, es lohnt sich auch die Zeitung zu kaufen ;-)

@Steve
Du fotografierst mit dem Sony 300er? Nicht schlecht. Wie schätzt Du das Objektiv von der optischen Leistungsfähigkeit her ein?

Danke für die Infos, werd mal sehen, ob ich es mir kaufe - die Ergebnisse überraschen mich auch sehr. Ob das mit Stangen-AF auch so gekommen wäre?

ZITAt (Eugene @ 2008-04-21, 21:21) Ich ergänze zwecks Vergleichbarkeit noch die Objektive der anderen Hersteller:
Canon EF 2,8/70-200 L IS USM
Nikkor AF-S 2,8/70-200 VR G IF-ED
Zuiko Digital 2,8-3,5/50-200 ED SWD
Pentax smc DA* 2,8/50-135 ED IF SDM[/quote]Bleibt noch anzumerken, dass auf "200-Millimeter-Äquivalenzbrennweite" eingestellt wurde, soweit ich mich erinnere.

Wobei das Zuiko sicher aus der Reihe fällt und evtl. das 2,0/35-100 besser in die Reihe gepasst hätte. Vielleicht hätte sich das auch besser geschlagen...

ZITAt (thomasD @ 2008-04-21, 22:49) Danke für die Infos, werd mal sehen, ob ich es mir kaufe - die Ergebnisse überraschen mich auch sehr. Ob das mit Stangen-AF auch so gekommen wäre?[/quote]

Wie gesagt, die Ergebnisse überraschen mich nicht. Ja, ich denke, dass es mit Stangen-AF auchso gekommen wäre; jedenfalls zeigen ausführliche Tests mit meinem 70-200mm f2.8 APO SSM vs 80-200mm f2.8 APO, dass das Stangenobektiv tendenziell sogar präziser fokussiert wird (Test bei 200mm/f2.8, allerdings bei stehendem Objekt).

@ Eugene:
Nein, ich habe das 300mm SSM nicht. Allerdings habe ich schon damit fotografiert . Der AF ist verdammt schnell, selbst an der Dynax 7D.

Gruss, Stephan

ZITAt (stevemark @ 2008-04-21, 22:11) Nein, ich habe das 300mm SSM nicht. Allerdings habe ich schon damit fotografiert . Der AF ist verdammt schnell, selbst an der Dynax 7D.[/quote]

Dem kann ich nur zustimmen. Der AF wird natürlich an der A700 nicht schneller aber deutlich sicherer. Der Fokussiergeschwindigkeit des 300 SSM ist auf jeden Fall höher als mit dem 70-200 SSM. Nachführen ist damit der absolute Knaller! Wobei ich das bisher nur an der Dynax 9 und der Dynax 7D ausprobiert habe.

Mich hat der Test einerseits auch nicht überrascht. Aus eigener Erfahrung (Radrennen) kann ich sagen, dass zwischen dem Autofokus der Dynax 7D und der alpha 700 Welten liegen! Mit der Minolta hatte ich über 3/4 Ausschuss, mit der alpha 700 ist es ungefähr umgekehrt.

Andererseits hat mich überrascht, dass die alpha 700 so nah bei den Profimodellen von Canon und Nikon (D3) ist. Dass die Olympus eine Profikamera sein soll, finde ich ein Witz. Für mich ist sie höchstens in der Semiprofi-Klasse (AF als auch Rauschen bei hohen ISO-Zahlen).

Ich kann absolut bestätigen, dass mit dem mittleren AF-Sensor die Nachführung am besten klappt. Obwohl ich auf dem Memoryplatz 1 mein "Sportprogramm", mit unter anderem dem grossen AF-Feld abgespeichert habe, achte ich doch darauf, dass das Hauptmotiv vom mittleren Sensor erfasst wird. Für mich wäre der AF völlig perfekt, wenn der mittl. Sensor von sich in unmittelbarer Nähe befindlichen zusätzlichen 4 Kreuzsensoren flankiert würde.

Gruss, Beat

ZITAt (beat800si @ 2008-04-22, 9:03) Für mich wäre der AF völlig perfekt, wenn der mittl. Sensor von sich in unmittelbarer Nähe befindlichen zusätzlichen 4 Kreuzsensoren flankiert würde.[/quote]
Ich kenne mich mit der A700 nicht aus, aber kann man wenigstens nicht die AF-Felder gruppieren und so dem zentralen Kreuzsensor "zur Seite stellen"? Zumindest sieht das so im Prospekt aus.

QUOTE (ingobohn @ 2008-04-22, 13:21) QUOTE (beat800si @ 2008-04-22, 9:03) Für mich wäre der AF völlig perfekt, wenn der mittl. Sensor von sich in unmittelbarer Nähe befindlichen zusätzlichen 4 Kreuzsensoren flankiert würde.[/quote]
Ich kenne mich mit der A700 nicht aus, aber kann man wenigstens nicht die AF-Felder gruppieren und so dem zentralen Kreuzsensor "zur Seite stellen"? Zumindest sieht das so im Prospekt aus.
[/quote]

Nein, das kann man nicht, es gibt nur drei Möglichkeiten:
1. "breit" (Kamera wählt aus allen AF-Sensoren den ihr geeignet erscheinenden aus)
2. Spot (zentraler Doppelkreuz- und zusätzlicher Liniensensor für F 2.8)
3. lokal (man kann mit der Wippe selber wählen, welchen man will)

Alles wie gehabt (Minolta Dynax 7, KM 7D)

Beat

Vor meinen Umstieg habe ich mich auch mit der Canon EOS 1V und der Dynax 9 an eine Landstrasse gestellt und Bilder geschossen. Als Linse war das 2.8 80-200 HS an der Dynax und es stand der Canon Objektiv (ebenfalls das 2,8er Zoom mit SSM) so gut wie gar nicht nach. Da wundert mich das Ergebnis nicht so sehr. Autos sind ja relativ große Objekte.
Der 45 Felder AF der hatte aber einen Vorteil, wenn kleinere Objekte (Vogel in der Luft) zu fokussieren waren. Eines der 45 felder hat den Piepmatz schnell gefunden und er war gut zu verfolgen. Da könnte weder Die D 9 oder D7 mithalten.
Interessant finde ich auch die Entwicklung, das die Verfolgung eines bewegten Objekts mit seiner Farbinformation verknüpft wird. Falls andere, andersfarbige Objekte in den Sucher kommen, werden die ignoriert. Das funktioniert gut bei Einzelsportarten, bei Mannschaftssportarten natürlich weniger bis gar nicht.

Hmmm ... da bin ich aber sehr skeptisch, was diese AF-Testergebnisse angeht

Natürlich höre ich es gern, wenn die A700 hinsichtlich der AF-Geschwindigkeit und -Präzision an die Spitze der aktuellen DSLRs rückt. So sehr ich meine Dynax 7D liebe -- ihr ungenauer Autofokus treibt mich immer wieder schier zum Wahnsinn. Trotz ihres vorgerückten Alters ist sie nach wie vor eine Super-Kamera ... wenn sie nur genauer fokussieren würde. Vielleicht sollte ich mir doch eine A700 kaufen und nicht erst auf die A900 warten (oder wie immer sie heißen wird).

Aber -- ich fürchte, jener AF-Test will nicht allzu viel bedeuten. Man darf annehmen, daß sich die Rangfolge deutlich verschieben könnte, wenn man die Testbedingungen ein wenig verändern würde. Ich schätze, die konkrete AF-Leistung hängt sehr stark von den Relationen zwischen Motivgeschwindigkeit, Winkel der Bewegung, Kontrast, Abstand, Abstandsänderung und Abbildungsmaßstab ab, und natürlich auch vom verwendeten Objektiv. Um also zu aussagekräftigen Ergebnissen zu kommen, hätte man mindestens drei oder vier Aufnahmeszenarien aufbauen müssen und nicht nur eines, und dann jedes mit mehreren verschiedenen Objektiven durchtesten müssen. Natürlich hätte das den Aufwand für Vorbereitung, Durchführung und Auswertung des Tests vervielfacht -- was vermutlich selbst für die Redaktion eines auflagenstarken Fachblattes nicht mehr praktikabel ist. Aber so ist das Testergebnis nur mit sehr viel Vorsicht zu genießen ...

-- Olaf

Die Testbedingungen sehe ich schon als geeignet, allerdings muss man vielleicht einen Faktor noch mit einberechnen: Die Bildwiederholrate.
Ich könnte mir vorstellen, dass die A700 mit 5B/s gegenüber den Profimodellen mit - keine Ahnung - 8 B/s im Vorteil ist. Das gleiche Testverfahren, allerdings im Einzelbildbetrieb, sieht vielleicht anders aus.
Dennoch respektabel, das Ergebnis.

So nebenbei, habe deswegen mal auf die Hp vom fotoMagazin geschaut:

http://www.fotomagazin.de/

Sticht doch gleich die Sonywerbung in die Augen. Ich will jetzt keinen Bezug zum Testergebnis bringen.

ZITAt (thomasD @ 2008-04-22, 19:21) So nebenbei, habe deswegen mal auf die Hp vom fotoMagazin geschaut:

http://www.fotomagazin.de/

Sticht doch gleich die Sonywerbung in die Augen. Ich will jetzt keinen Bezug zum Testergebnis bringen.[/quote]

Ne, das würde ich auch nicht: Wäre ja a) böse und b) bei Kameras, Autos etc. durchaus unüblich!


Gruß, clintup