Forum Übersicht - RE: Testbericht(e) Sony Alpha DSLR-A700 - 11

Jetzt gibt es auch den Dpreview-Test der A700 (ist aber schon irgendwo im Minolta-Forum erwähnt worden):

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/

Sehr umfangreich und natürlich in einigen Punkten streitbar (der Hang des Testers zu Canikon führt nicht immer zu einer gerechten Beuteilung / gleicher Behandlung). Dazu gehört inbesondere auch die Conclusion, die teilweise anders klingt, als der Text im Test selbst und teilweise auch falsch bzw. ungenau ist (z.B. beim Gehäusematerial). Siehe dazu auch folgender Thread im Sony SLR Talk bei Dpreview:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=26099257

Hochgradig seltsam fand ich folgendes:

ZITATConclusion - Cons

* Variable battery life (using the main LCD for status can be a big drain)[/quote]

Hä?

Na, vielleicht zieht der große, brillante, tolle, feine... LCD-Monitor verdammt viel Saft (mehr Saft als bei den bisherigen Kameras) und die Batterie läuft bei häufiger Nutzung schneller leer. Das ist aber ja an sich nix Neues... Wenn ich bei meiner Dynax 7D jedes Bild nach der Aufnahme anschaue, komme ich bei meinem Originalakku (mittlerweile) nur noch auf ca. 250 Fotos. [1]



[1] Die zeitgleich gekauften 3 Ansmann-Ersatzakkus schlagen sich da mit 400 Fotos weit besser.

Was ich meine: auch alle anderen Kameras verwenden das Display zur Statusanzeige, und auch dort schwankt die Batterielebensdauer je nach Nutzung. Warum wird das dort nicht auch als Negativpunkt aufgeführt?

ZITAt (Michael H @ 2007-12-21, 10:32) Was ich meine: auch alle anderen Kameras verwenden das Display zur Statusanzeige, und auch dort schwankt die Batterielebensdauer je nach Nutzung. Warum wird das dort nicht auch als Negativpunkt aufgeführt?[/quote]

Nicht unbedingt. Bei Canon hat man auf der Oberseite ein kleines LCD-Display mit allen wichtigen Angaben. Dieses dürfte um einiges sparsamer sein als der riesige Monitor auf der Rückseite.

Meine Kamera ist so eingestellt, dass jedes Bild nach der Aufnahme angezeigt wird (2 sek.). Trotzdem mache ich mit einem Akku über 1.000 Aufnahmen. Ob es ohne die 2 Sekunden-Anzeige ein paar Bilder mehr wären, ist mir herzlich egal.

Viele Grüße
Bernd

ZITAt (Bernd @ 2007-12-21, 11:12) ZITAt (Michael H @ 2007-12-21, 10:32) Was ich meine: auch alle anderen Kameras verwenden das Display zur Statusanzeige, und auch dort schwankt die Batterielebensdauer je nach Nutzung. Warum wird das dort nicht auch als Negativpunkt aufgeführt?[/quote]

Nicht unbedingt. Bei Canon hat man auf der Oberseite ein kleines LCD-Display mit allen wichtigen Angaben. Dieses dürfte um einiges sparsamer sein als der riesige Monitor auf der Rückseite.
[/quote]
Die haben dieses Display aber zusätzlich. Auf dem hinteren Display wird dort auch das Menü und die Bilder angezeigt.

Mal eine humoristische Auflockerung für zwischendurch:

Zitat von zur A100

---

Bildqualität: Für eine 10-Megapixel-Kamera erzielte die Alpha 100 einen sehr hohen Wirkungsgrad. Allerdings stellten wir bei kurzer Brennweite in der Bildmitte eine um gut 20 Prozent höhere Auflösung als im Normal- und Telebereich fest. Das deutet auf eine aggressive Scharfzeichnung hin. Zu Sonys Ehrenrettung müssen wir allerdings sagen, dass die Scharfzeichnung ansonsten tadellos arbeitete und wir auch fast kein Rauschen entdeckten.

---

http://www.pcwelt.de/start/audio_video_fot...357/index2.html

ZITAt (Michael H @ 2007-12-21, 11:19) ZITAt (Bernd @ 2007-12-21, 11:12) ZITAt (Michael H @ 2007-12-21, 10:32) Was ich meine: auch alle anderen Kameras verwenden das Display zur Statusanzeige, und auch dort schwankt die Batterielebensdauer je nach Nutzung. Warum wird das dort nicht auch als Negativpunkt aufgeführt?[/quote]

Nicht unbedingt. Bei Canon hat man auf der Oberseite ein kleines LCD-Display mit allen wichtigen Angaben. Dieses dürfte um einiges sparsamer sein als der riesige Monitor auf der Rückseite.
[/quote]
Die haben dieses Display aber zusätzlich. Auf dem hinteren Display wird dort auch das Menü und die Bilder angezeigt.
[/quote]

Im Normalfall kann aber das hintere Display ausgeschaltet bleiben, weil eben die Aufnahmedaten auf dem zusätzlichen Display angezeigt werden. Ich bezog mich in meiner Antwort auf Deine Aussage "...das Display zur Statusanzeige..."

Viele Grüße
Bernd

der pcWelt "Test" ist wirklich klasse! Kann man nur wärmstens empfehlen. Lange nicht soviel Unsinn gelesen.

Das ist auch schön...

ZITATAusstattung: ... Im Serienbildmodus schafft die Alpha 700 fünf Bilder pro Sekunde. [...} Fazit: [...} Was uns jedoch weniger gefiel: Sie brauchte nach dem Auslösen sehr lange, bis sie wieder aufnahmebereit war.[/quote]

/wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Der DSLR-Test von PC-Welt ist wirklich der Brüller. "Sony A100, lang erwartet, jetzt endlich da!" Hat von Euch schon jemand die brandneue A100? Immerhin hat es die A100 auf Platz 5 in der Gesamtwertung geschafft, während Nikon D300 und die A700 auf den hinteren Plätzen landeten. Selbstverständlich hatte die Nikon D40x die beste Bildqualität im Test, während Loserteile wie D300, A700 etc. nichtmal unter die ersten 10 kamen. Das Mistteil EOS 40D bekam den gerechten 15. Platz in der Gesamtwertung; kein Wunder, wenn da einfach die Auflösung am Bildrand nachläßt. Canon 5D auf Platz 17 (vorletzter Platz). Aber daß die nichts taugt, haben wir hier ja schon ausführlich dikutiert!

Soll ich jetzt weinen, lachen oder einen Schreikrampf kriegen? Ich habe mich mal fürs Lachen entschieden.

ZITAt (damn ed @ 2007-12-21, 14:21) ZITATAusstattung: ... Im Serienbildmodus schafft die Alpha 700 fünf Bilder pro Sekunde. [...} Fazit: [...} Was uns jedoch weniger gefiel: Sie brauchte nach dem Auslösen sehr lange, bis sie wieder aufnahmebereit war.[/quote]
[/quote]

Die hatten wahrscheinlich das Blitzgerät ausgeklappt und mußten warten, bis der Kondensator wieder geladen war.
Edit: Vielleicht war auch der Selbstauslöser eingeschaltet. Bei 10s kann das Warten dann schon ganz schön lange sein. Daran ist Sony Schuld! ;-)

ZITAt (Reisefoto @ 2007-12-21, 16:20) Der DSLR-Test von PC-Welt ist wirklich der Brüller. "Sony A100, lang erwartet, jetzt endlich da!" Hat von Euch schon jemand die brandneue A100? Immerhin hat es die A100 auf Platz 5 in der Gesamtwertung geschafft, während Nikon D300 und die A700 auf den hinteren Plätzen landeten. Selbstverständlich hatte die Nikon D40x die beste Bildqualität im Test, während Loserteile wie D300, A700 etc. nichtmal unter die ersten 10 kamen. Das Mistteil EOS 40D bekam den gerechten 15. Platz in der Gesamtwertung; kein Wunder, wenn da einfach die Auflösung am Bildrand nachläßt. Canon 5D auf Platz 17 (vorletzter Platz). Aber daß die nichts taugt, haben wir hier ja schon ausführlich dikutiert!

Soll ich jetzt weinen, lachen oder einen Schreikrampf kriegen? Ich habe mich mal fürs Lachen entschieden.[/quote]
Kann es sein, daß Du die Tabelle verkehrtherum gehalten hast? /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Viele Grüße, /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Matthias

Sorry falls schon gepostet! Das Urteil ist sehr gut! Bei conclusion gelinst! Ernst-Dieter /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/

[EDIT: Thema angehangen]

Siehe hier: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=18691

ZITAt (Michael H @ 2007-12-22, 11:47) Siehe hier: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=18691[/quote]

Sorry für den "Zirkellink" - ich habe beide Themen zusammengefaßt.