Forum Übersicht - DSLR-A380 » Erste Testberichte zur Sony Alpha DSLR-A380

Liebe Mitglieder,

hier könnt Ihr erste Testberichte zur Sony Alpha DSLR-A380 posten.

Ich fange mal an:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA380/AA380A.HTM
http://www.dpreview.com/news/0905/09051804sonyalphas.asp

Viele Grüße,

Matthias

David Kilpatrick über die Sony Alpha DSLR-A380 und das Sony Alpha DT 3,5-5,6/18-55mm SAM Kitobjektiv:

http://www.photoclubalpha.com/2009/08/02/t...pha-380-review/

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra380/

QUOTE (Giovanni @ 2009-08-24, 19:38) http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra380/[/quote]

...lausige Kamera, lausiges Testergebnis, was will man da mehr erwarten.

Gruß Nils

ZITAT(Nils @ 2009-08-24, 20:41) ...lausige Kamera, lausiges Testergebnis, was will man da mehr erwarten.[/quote]

Ich habe mich mal auf die Lektüre der Zusammenfassung beschränkt und würde sagen, dass die A380 hier recht passend beschrieben wurde. Eine deutlich in der funktionalen Ausstattung zurechtgestutzte Ein- oder Umsteigerkamera, die hinsichtlich der Bildqualität jenseits ISO100 der Konkurrenz hinterherhinkt. Der schnelle Live View ist neben dem integrierten Bildstabilisator eins der wenigen Merkmale, in denen die Kamera noch Maßstäbe setzt.

Die Kamera ist ein Downgrade in Vergleich zur A350, die bis zur Entwicklung der A5xx Serie noch einige Funktionen für den anspruchsvolleren Amateur bieten musste. Die Kamera ist eine interesste (und derzeit vergleichsweise sehr teure) Ergänzung zu einer Kompaktknipse, das echte DSLR-Feeling und einige der Ausstattungsmehrkmale fehlen ihr. Wer das künftig haben will, sollte mindestens ein Modell aus der 5er Serie nehmen.

QUOTE (Reisefoto @ 2009-08-25, 3:23) QUOTE (Nils @ 2009-08-24, 20:41) ...lausige Kamera, lausiges Testergebnis, was will man da mehr erwarten.[/quote]

Ich habe mich mal auf die Lektüre der Zusammenfassung beschränkt und würde sagen, dass die A380 hier recht passend beschrieben wurde. Eine deutlich in der funktionalen Ausstattung zurechtgestutzte Ein- oder Umsteigerkamera, die hinsichtlich der Bildqualität jenseits ISO100 der Konkurrenz hinterherhinkt. Der schnelle Live View ist neben dem integrierten Bildstabilisator eins der wenigen Merkmale, in denen die Kamera noch Maßstäbe setzt.

Die Kamera ist ein Downgrade in Vergleich zur A350, die bis zur Entwicklung der A5xx Serie noch einige Funktionen für den anspruchsvolleren Amateur bieten musste. Die Kamera ist eine interesste (und derzeit vergleichsweise sehr teure) Ergänzung zu einer Kompaktknipse, das echte DSLR-Feeling und einige der Ausstattungsmehrkmale fehlen ihr. Wer das künftig haben will, sollte mindestens ein Modell aus der 5er Serie nehmen.
[/quote]

Ich finde es ein Trauerspiel, dass Sony sich nicht einmal ansatzweise bemüht das Rauschen besser in den Griff zu bekommen. Darüber hinaus ist auch hier mal wieder Design über Funktionalität gegangen. Man muß sich nur den missratenen Handgriff anschauen. Alleine durch Betrachtung des Bildes bekomme ich einen Krampf in die Hand

Man muß die A380 aus der Sicht der Zielgruppe betrachten. Die sieht gut aus. Nicht so viele verwirrende Knöpfe. Verständliches Hilfsmenü. Die 14,2 MP sind besser als die 12 bei der Nikon D5000 oder der Olympus E620. Ok, die Canon EOS 500D hat 15,1 MP, aber dafür keinen Klappmonitor und kein Anti-Shake mit allen Objektiven.
Ich bin mir deswegen ziemlich sicher, dass sich die A380 bei der angestrebten Zielgruppe gut verkaufen wird.

QUOTE (Reisefoto @ 2009-08-25, 3:23) Darüber hinaus ist auch hier mal wieder Design über Funktionalität gegangen. Man muß sich nur den missratenen Handgriff anschauen. Alleine durch Betrachtung des Bildes bekomme ich einen Krampf in die Hand [/quote]
Die Zielgruppe fotografiert, wie von den Kompaktkameras gewohnt, hauptsächlich mit dem LCD-Monitor. Und dann sieht das mit dem missratenen Handgriff schon wieder anders aus. Zitat aus dem dpreview-Test: "In particular photographers with larger hands will struggle to control most of the buttons when shooting with their eye to the viewfinder. The smallish grip doesn't help and overall operation of the camera can feel a bit fiddly. When shooting in live view the story is quite different, with most controls much more accessible and the grip feeling more appropriate for this way of holding a camera."

Viele Grüsse

Peter

QUOTE (Peter Pauthner @ 2009-08-26, 12:19) Man muß die A380 aus der Sicht der Zielgruppe betrachten. Die sieht gut aus. Nicht so viele verwirrende Knöpfe. Verständliches Hilfsmenü. Die 14,2 MP sind besser als die 12 bei der Nikon D5000 oder der Olympus E620. Ok, die Canon EOS 500D hat 15,1 MP, aber dafür keinen Klappmonitor und kein Anti-Shake mit allen Objektiven.
Ich bin mir deswegen ziemlich sicher, dass sich die A380 bei der angestrebten Zielgruppe gut verkaufen wird.[/quote]
Das fürchte ich auch. So, dass Canon mittelfristig gezwungen sein könnte, seine Einsteigermodelle ähnlich abzuwracken, um am Markt für Knipser noch mithalten zu können. Pfui, Sony! Schlechtes Vorbild!

Naja, eigentlich hat ja Nikon mit dem Blödsinn angefangen mit der D40, D40x, D60. Aber warum muss Sony diese Krücken dann unbedingt noch unterbieten? Ja, ich weiß ... weil die "härtesten Kunden" in gewissen Märkten einfach das kaufen, was die ebenso ahnungslosen Verkäufer empfehlen.

"Keep it simple, stupid!"

Nachtrag:
Nichtsdestotrotz ... ich sehe ein, dass es aus Marketing-Gründen sinnvoll sein kann. Wenn die 5er Reihe gut ist, will ich nichts gesagt haben ...

ZITAT(Giovanni @ 2009-08-26, 13:56) Naja, eigentlich hat ja Nikon mit dem Blödsinn angefangen mit der D40, D40x, D60. Aber warum muss Sony diese Krücken dann unbedingt noch unterbieten? Ja, ich weiß ... weil die "härtesten Kunden" in gewissen Märkten einfach das kaufen, was die ebenso ahnungslosen Verkäufer empfehlen.[/quote]

Ich frage mich, was der angestrebten Zielgruppe an den Kameras fehlen sollte?

Sony hat den Markt sehr genau analysiert und die Kameras entsprechend den Erfordernissen und Marktchancen konzipiert. Ich denke, sie werden sich noch besser verkaufen wie die a200/300/350.

Und interessant: Frauen denen ich die Kamera gezeigt und in die Hand gegeben habe, waren sofort verliebt in das Teil. Dabei war die Technik der Kamera völlig zweitrangig. Genau genommen, hat sie das gar nicht interessiert. Fakt ist, dass die Kamera zudem gute Bilder macht und das ist doch mit das Wichtigste für die Zielgruppe (ich will damit aber jetzt nicht sagen, dass nur Frauen zur Zielgruppe gehören).

ZITAT(Nils @ 2009-08-25, 21:43) Ich finde es ein Trauerspiel, dass Sony sich nicht einmal ansatzweise bemüht das Rauschen besser in den Griff zu bekommen.[/quote]Woher weißt du, was "Sony nicht einmal ansatzweise versucht"? Und was ergaben deine Vergleiche des Rauschverhaltens der verschiedenen Kameras und Firmwareversionen seit der Alpha 100?
ZITAT(Nils @ 2009-08-25, 21:43) Darüber hinaus ist auch hier mal wieder Design über Funktionalität gegangen.[/quote]Sprichst du aus Erfahrung? Hast du mal mit Anwendern aus Sonys Zielgruppe gesprochen, wie er mit der Alpha 380 klar kommt? ZITAT(Nils @ 2009-08-25, 21:43) Man muß sich nur den missratenen Handgriff anschauen. Alleine durch Betrachtung des Bildes bekomme ich einen Krampf in die Hand [/quote]Die Kamera ist ja auch zum Fotografieren gedacht. Nicht, damit du dir das Bild anschaust.
Die Alpha 380 ist eine Live-View-Kamera. Die hat einen anderen Griff als eine, die man ständig, evtl. auch mit schweren Objektiven, ans Auge nimmt. Auch die Alpha 300 und 350 hatten schon einen anderen Handgriff als die Alpha 200. Die 330 und 380 sind nochmal eine Nummer kleiner und leichter, man kann keinen Hochformathandgriff drunterflanschen. Für Nils mit seinem 70-400 G SSM hat Sony andere Kameras im Programm.

ZITAT(Peter Pauthner @ 2009-08-26, 13:19) Man muß die A380 aus der Sicht der Zielgruppe betrachten. Die sieht gut aus. Nicht so viele verwirrende Knöpfe. Verständliches Hilfsmenü. Die 14,2 MP sind besser als die 12 bei der Nikon D5000 oder der Olympus E620. Ok, die Canon EOS 500D hat 15,1 MP, aber dafür keinen Klappmonitor und kein Anti-Shake mit allen Objektiven.[/quote]Genau so ist es.

ZITAT(Giovanni @ 2009-08-26, 13:56) ZITAT(Peter Pauthner @ 2009-08-26, 12:19) Man muß die A380 aus der Sicht der Zielgruppe betrachten. Die sieht gut aus. Nicht so viele verwirrende Knöpfe. Verständliches Hilfsmenü. Die 14,2 MP sind besser als die 12 bei der Nikon D5000 oder der Olympus E620. Ok, die Canon EOS 500D hat 15,1 MP, aber dafür keinen Klappmonitor und kein Anti-Shake mit allen Objektiven.
Ich bin mir deswegen ziemlich sicher, dass sich die A380 bei der angestrebten Zielgruppe gut verkaufen wird.[/quote]
Das fürchte ich auch. So, dass Canon mittelfristig gezwungen sein könnte, seine Einsteigermodelle ähnlich abzuwracken, um am Markt für Knipser noch mithalten zu können. Pfui, Sony! Schlechtes Vorbild![/quote]Wieso? Eine EOS 1000D ist doch längst eine "abgewrackte" Kamera, wenn man so will.
Und dass die preiswerten "Einsteigerkameras" einfach ausgestattet sind, damit einerseits noch Raum für die teureren Modelle bleibt, und weil andererseits viele Funktionen potentielle Anwender möglicherweise abschrecken, ist nun wirklich nichts neues. Schau dir mal zum Beispiel eine Dynax 300si an. Schau dir mal an, wohin sich die sogenannten Bridge-Kameras inzwischen entwickelt haben.
Mit den fallenden Preisen bei den D-SLR wird halt eine Kameraklasse wieder möglich, die es so zuletzt nicht gab. Keiner der wichtigen D-SLR-Hersteller beschränkt sich ausschließlich auf diese sogenannte "Einsteigerklasse".

QUOTE (mts @ 2009-08-26, 13:47) QUOTE (Nils @ 2009-08-25, 21:43) Ich finde es ein Trauerspiel, dass Sony sich nicht einmal ansatzweise bemüht das Rauschen besser in den Griff zu bekommen.[/quote]Woher weißt du, was "Sony nicht einmal ansatzweise versucht"? Und was ergaben deine Vergleiche des Rauschverhaltens der verschiedenen Kameras und Firmwareversionen seit der Alpha 100? [/quote]

Die alpha 100 ist noch eine "echte" Minolta, äh Konica Minolta. Die lassen wir mal außen vor.
Dann kam die alpha 700, welche durch Firmaware V4 rauschtechnisch ein klein wenig besser wurde (Betonung auf "ein klein wenig"!. Zwischen all den Kameras danach gibt es keine wesentliche Unterschiede.
Das Rauschen der Sonys stört mich persönlich besonders, weil es ein häßliches Chroma-Rauschen ist, so als wäre das Bild in eine Ölpfütze gefallen. Die Nikonen z.B. rauschen auch (zwar wesentlich geringer) aber das Rauschen ist ein Helligkeits-Rauschen, das an die Körnung von Filmmaterial erinnert.

QUOTE QUOTE (Nils @ 2009-08-25, 21:43) Darüber hinaus ist auch hier mal wieder Design über Funktionalität gegangen.[/quote]Sprichst du aus Erfahrung? Hast du mal mit Anwendern aus Sonys Zielgruppe gesprochen, wie er mit der Alpha 380 klar kommt? QUOTE (Nils @ 2009-08-25, 21:43) Man muß sich nur den missratenen Handgriff anschauen. Alleine durch Betrachtung des Bildes bekomme ich einen Krampf in die Hand [/quote]Die Kamera ist ja auch zum Fotografieren gedacht. Nicht, damit du dir das Bild anschaust. [/quote]

Ich meine ja die Haltung beim Fotografieren.

QUOTE Die Alpha 380 ist eine Live-View-Kamera. Die hat einen anderen Griff als eine, die man ständig, evtl. auch mit schweren Objektiven, ans Auge nimmt. Auch die Alpha 300 und 350 hatten schon einen anderen Handgriff als die Alpha 200.[/quote]

Den Griff der 300 und 350 würde ich noch als OK bezeichnen.

QUOTE Die 330 und 380 sind nochmal eine Nummer kleiner und leichter, man kann keinen Hochformathandgriff drunterflanschen. Für Nils mit seinem 70-400 G SSM hat Sony andere Kameras im Programm.[/quote]


Da Du schon das 70-400 G SSM ansprichst, dann ist die nicht gerade nach Funktionalität gewählte silberne Farbe der beste Beweis dafür, dass Sony Design vor Funktionalität stellt. Versuche mal mit dieser glänzenden "Tüte" in freier Wildbahn Tieraufnahmen zu machen...
Zugegeben silber ist "schick" aber ich will damit fotografieren und dabei möglichst wenig auffallen.

Nicht um ins off-topic abzudriften, jedoch kam mir beim lesen des threads unweigerlich der Gedanke in den Sinn, dass es das mit dem "drastischen Abspecken" doch vor vielen vielen Jahren schon mal gab:

Mit der Minolta XG-A und der X-7.


Mick

ZITAT(Nils @ 2009-08-26, 20:44) Versuche mal mit dieser glänzenden "Tüte" in freier Wildbahn Tieraufnahmen zu machen...[/quote]Ich weiß nicht genau, warum ein silberfarbenes Sony- oder Pentax-Objektive so viel auffälliger als ein weißes Canon-, Nikon-, Minolta- oder Sony-Objektiv ist.

QUOTE (mts @ 2009-08-26, 20:22) QUOTE (Nils @ 2009-08-26, 20:44) Versuche mal mit dieser glänzenden "Tüte" in freier Wildbahn Tieraufnahmen zu machen...[/quote]Ich weiß nicht genau, warum ein silberfarbenes Sony- oder Pentax-Objektive so viel auffälliger als ein weißes Canon-, Nikon-, Minolta- oder Sony-Objektiv ist.
[/quote]


...die Dinger sollen ja schwarz sein.

ZITAT(mts @ 2009-08-26, 21:22) ZITAT(Nils @ 2009-08-26, 20:44) Versuche mal mit dieser glänzenden "Tüte" in freier Wildbahn Tieraufnahmen zu machen...[/quote]Ich weiß nicht genau, warum ein silberfarbenes Sony- oder Pentax-Objektive so viel auffälliger als ein weißes Canon-, Nikon-, Minolta- oder Sony-Objektiv ist.
[/quote]

Wundert mich auch! ardon: