Forum Übersicht - RE: Testbericht(e) Sony Alpha DSLR-A700 - 9

Es wäre in meinen Augen eine Bereicherung des Forums, wenn etwas häufiger diskutiert würde "wie fotografieren" anstatt "womit". Die technische Ausgangsbasis sagt herzlich wenig über den Erfolg von fotografischen Bemühungen. Ich habe noch nie gehört: "Langweiliges Sujet, schlechte Bildkomposition, toll aber, dass das Bild so wenig rauscht!" Mein Eindruck ist leider, dass sich viele hier weitaus mehr für Fotoapparate als fürs Fotografieren interessieren. Gäbe es häufiger mal praxisorientierte Beiträge, wäre gegen diesen Thread nichts zu sagen. Darum zielt meine Kritik weniger auf Tatatu oder alle diejenigen, die sich mit Sony identifizieren (!, als auf die Ausrichtung des Forums insgesamt.

Tatatu, wenn dein Name nichts zur Sache tut - warum verweist du dann auf eine Webseite, die als erstes deinen vollständigen Namen nennt? Na, ich muss wohl nicht alles verstehen.

ZITAt (anna_log @ 2007-11-17, 16:45) Es gibt nun mal Leute, die auch stundenlang über Technik plaudern können, schau nur mal in den Beitrag Canon 5D und Alpha 700. Die haben Ihren Spaß dabei und ein Beitrag ist auch schnell mal geschrieben. Interessieren tut mich das auch nicht und lesen tue ich das auch nicht. Ein Forum ist aber für alle da. Jeder kann innerhalb der Regeln schreiben was er will. Internet ist ein technisches Medium und wird in der Regel in der Freizeit mehr von den den Tekkies benutzt, also wundert mich die Verteilung von Beiträgen und Bildern nicht.
Mehr schöne Bilder in Galerie wünsche ich mir auch, aber die Diskussion ist schon alt...[/quote]

Das unterschreibe ich mit roter Tinte. Besagten Beitrag habe ich am Anfang mitgelesen, jetzt ist es eher einer zum quer drüber schauen aus administrativer Sicht. Ist nicht unbedingt meine Wellenlänge also lasse ich es aus.

ZITAt (Sönke Henning @ 2007-11-17, 20:14) Es wäre in meinen Augen eine Bereicherung des Forums, wenn etwas häufiger diskutiert würde "wie fotografieren" anstatt "womit". Die technische Ausgangsbasis sagt herzlich wenig über den Erfolg von fotografischen Bemühungen. Ich habe noch nie gehört: "Langweiliges Sujet, schlechte Bildkomposition, toll aber, dass das Bild so wenig rauscht!" Mein Eindruck ist leider, dass sich viele hier weitaus mehr für Fotoapparate als fürs Fotografieren interessieren.
...[/quote]

Nur mal als Denkanstoß, oben auf jeder Seite steht eigentlich kaum zu übersehen "Forum für Minolta-, Konica-, Konica Minolta- und Sony-Fotografie". Es ist also schon irgendwie zu erwarten das es hier vorrangig um technische Details speziell dieser Markenorientierung geht. Überhaupt Markenforen sind nun mal irgendwie auf die Details der Marke orientiert.

Allgemeine Fotografie behandeln wir hier natürlich gern mit, grundsätzlich ist das ja auch die Idee die hinter Fotoequipment steht. Aber du wirst in einem Markenforum eben auch genauso viele Leute finden die das Gerät eben nur sammeln oder sich am technischen Detail ergötzen. Dies hier ist zwar nicht das prägnanteste Beispiel, aber gerade bei analogem gerät sammeln doch viele. Ist ja bei Minolta auch durchaus legitim, das gerät ist recht günstig , da kann man dann schonmal nur der technischen Spielerei wegen kaufen. Ich nehme mich da nicht aus, es gibt genügend Objektive oder Gehäuse die ich nur der Befriedigung meiner Neugier wegen gekauft (und wieder verkauft) habe.
Ich glaube nicht das ich deshalb mehr/weniger oder bessere/schlechtere Bilder gemacht habe, es hat mir aber Spaß gemacht, genau wie die Fotografie selbst.

Was mich aber am meisten stört/überrascht, wenn du denn so auf das Fotografieren aus bist, warum dann deine Beiträge in diesem Thread? Offensichtlich haben die anderen Teilnehmer Spaß an ihrer Diskussion. Ich meine wenn dir die breite Vielfalt an allgemeinen fotografischen Themen fehlt, es gibt genügend andere Foren die nur solche behandeln und die Technik eher ignorieren. Dort wirst du dann sicher eher befriedigt.

Mit dem Gesagten im Hintergrund, tue mir den Gefallen trage etwas bei wenn du möchtest, aber bitte keine solche störenden Sinnlosigkeiten.

Mark

BTW.: In Bezug auf tatatu's Wunsch auf "Nichtnennung" seines Namens, ich bitte dich das zu respektieren. Du magst seinen Wunsch vielleicht nicht verstehen, was aber aus reinen Höflichkeitsprinzipien heraus nicht dazu verleiten sollte das zu ignorieren.

Mittlerweile gibt's soviele Threads zur A700, da weiß man gar nicht, wo man einen Beitrag platzieren soll. Also ganz nett und guten Balsam für das Minolta-Herz finde ich folgende Diskussion:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=25610035

Gibt offensichtlich dich (vereinzelt) Umsteiger zur A700 (und von der EOS 5D zur A100).

ZITAt (Reisefoto @ 2007-11-13, 19:23) ...Wichtigster Testpunkt war für mich der Autofocus. Eine nennenswerte Geschwindigkeitserhöhung ist mir an diesem Objektiv im Vergleich zur Dynax 5D ehrlich gesagt nicht aufgefallen (hatte die Dynax 5D aber nicht dabei). Aber der AF war immerhin deutlich leiser. Treffsicherheit bei 300mm war meist gut, bei weißen Wänden und dem grauen Wellblechdach war der AF aber überfordert. Wenigstens hat die A700 den praktischen AF/MF-Taster auf der Rückseite, der ein schnelles manuelles Eingreifen ermöglicht. Die Kombination aus 300mm f5,6, abendlicher Ladenbeleuchtung und kontrastarmem Motiv ist natürlich auch eine Herausforderung. Bei Standardbedingungen war mir aber auch der AF der Dynax 5D meist gut genug. ...

Zuletzt noch kurz zur Haptik. Für meine kleinen Hände ist das dicke (und für meine Augen auch klobige) Gehäuse ungünstiger als das der Dynax 5D. Die Entfernungen zu etlichen Tastern sind etwas zu groß. ...[/quote]

Inzwischen ist die A700 auch bei mir eingezogen und ich konnte auch im Freien probieren. Bei gutem Licht ist der AF auch am o.g. Tele wirklich deutlich schneller geworden (Vergleich zur Dynax 5D). Auch bei schwierigen Motiven (s.o.) trifft er dann sicher. Vor allem funktioniert er auch mit dem Minolta 100-300 APO bei 300mm (f5,6) und nachgeschaltetem 1,5er Telekonverter. Das ging an meiner Dynax 5D nicht, bzw. der AF suchte nur oder stoppte außerhalb des Fokusbereichs. Mit dem Konverter wird der AF der A700 aber spürbar langsamer und das Treffen fällt ihm an schwierigen Motiven (z.B. Fensterscheibe mit Jalousie dahinter) schwerer.

An das etwas größere Gehäuse habe ich mich schnell gewöhnt (die Fototasche leider nicht) und komme doch gut damit zurecht.

Die Überschrift heisst ja Testbericht(e) Sony Alpha 700. Also auch der Plural wurde genannt.
Mir fällt unterschwellig auf, dass die A700 fasst alle Tests gewinnt /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Oder täusche ich mich?

Leider haben wir hier vergessen, eine Statistik zu erstellen, um zu überprüfen, ob die A700 tatsächlich die beste in ihrer Klasse ist. Gewinnt sie in mehr als 50% der Tests, kann man das wohl als Bestätigung anerkennen.

Ich fange mal mit dem Test an, den ich gerade vorliegen habe:

FoMag 12/2007:
1. A700 (79%)
2. Canon EOS40D (77%)
NikonD300 (nicht getestet)
Olympus E3 (nicht getestet)

Summe (erste Plätze):
A700: 1
Canon40D: 0
NikonD300: 0
Olympus E3: 0

Wer möchte, kann das FoMag Ergebnis und die Summe in seinen Beitrag kopieren und mit einem weiteren Test fortschreiben. Es würde mich wirklich interessieren, ob sich ein eindeutiges Resultat ergibt. Ich würde die Kamera gerne auf aktuelle Modelle der Semi-Pro Klasse zwischen ¤1.000 und ¤ 2.000 beschränken und ältere Kameras aussen vor lassen, das sich Teststandards im Laufe der Zeit auch mal ändern.
Panasonic hat glaube ich auch noch eine aktuelle Kamera am laufen?, wenn die einer kennt, kann er sie ja in die Liste aufnehmen.

Die Alpha 700 wurde ganz überwiegend positiv beurteilt (Computerbild eine Ausnahme).
So weit, so gut! Aber was taugt die mitgelieferte Software,auch hinsichtlich Raw?
Windows 2000 kompatibel,oder bin ich fast auf XP angewiesen um die Alpha 700 auszunutzen softwaremäßig? Das sind auch Gesichtspunkte,die für mich bei einem Kauf zählen.
Ernst-Dieter

In der c't Ausgabe 25/2007 werden Sony A700 mit dem DT 16-105, Canon EOS 40D mit EF-S 17-85 IS USM und Olympus E510 getestet.

ZITATZusammenfassend sind sowohl Canon als auch Sony Kameras auf hohem technischem Niveau mit leichten Vorteilen der Sony bei Bildschärfe und Detailwiedergabe und der Canon bei Farbwiedergabe, Belichtungskonstanz, Rauschen und sonstige Bildstörungen.
Lobend wird bei der Alpha das hervorragende Display - einschränkend ohne Live View - und die Ergonomie erwähnt, bei der Canon der praktisch geräuschlose Ultraschall-Antrieb. Sonys Fokusiergeräusch wird als "kernig" bezeichnet.

Das weise Urteil: Man trifft mit beiden eine sehr gute Wahl, den Ausschlag sollte eventuell vorhandenes Zubehör fällen, um einen Systemwechsel zu verhindern.[/quote]

Quelle: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthre...040&page=12

Eine Übersicht über englischsprachige Testberichte inkl. Links und Zusammenfassungen ist auf folgender Seite zu finden:

http://www.digitalcameratracker.com/sony-alpha-a700/

Die meisten dieser Tests (vielleicht sogar alle?) wurden aber schon innerhalb dieses Threads erwähnt.

Was mich bei der A700 stört, das diese Kamera oft nicht richtig fokussiert. Die Pentax K10 arbeitet zum verglich wesentlich zuverlässiger, eigentlich ein ko Argument bei dieser Preisklasse der Sony.

ZITAt (Thomas X @ 2007-11-28, 18:24) Was mich bei der A700 stört, das diese Kamera oft nicht richtig fokussiert. Die Pentax K10 arbeitet zum verglich wesentlich zuverlässiger, eigentlich ein ko Argument bei dieser Preisklasse der Sony.[/quote]
Das kann ich wirklich nicht bestätigen! Von den allen Kameras, welche ich bisher hatte und habe, fokusiert die Alpha 700 am zuverlässigsten! Sogar in schwierigen Bedingungen!

Gruss
Peter

ZITAt (Thomas X @ 2007-11-28, 18:24) Was mich bei der A700 stört, das diese Kamera oft nicht richtig fokussiert. Die Pentax K10 arbeitet zum verglich wesentlich zuverlässiger, eigentlich ein ko Argument bei dieser Preisklasse der Sony.[/quote]

In welchen Situationen (Licht, Brennweite etc.) hast Du denn die Probleme mit dem Fokus festgestellt? Hattest Du beide Kameras gleichzeitig, so daß die K10 und die A700 wirklich vergleichbar waren?

Als ich mir die A700 im Laden zum ersten Mal angesehen habe, war ich zunächst auch etwas enttäuscht, da ich sehr hohe Erwartungen an den verbesserten AF hatte. Seit ich sie habe, bin ich aber von Tag zu Tag begeisterter von der Kamera.

Bei guten Licht ist der AF wirklich sehr schnell und auch sehr präzise. Bei schlechtem Licht wird er zwar langsamer, aber bleibt präzise. Gestern abend habe ich im Wohnzimmer bei Beleuchtung mit einer 18W Energiesparlampe Tests mit den Minolta 4,5 - 5,6 100-300 APO bei 300mm und nachgeschaltetem 1,5er Telekonverter gemacht. Außer beim Fokussieren auf schwarze Geräte in einem Regal, hat der AF tadellos funtioniert, und das bei einer Objektivkombination mit Offenblende f8! (Dank SSS wurden sogar trotz dieser Brennweite einige Bilder mit 1/4 Sek. annähernd scharf [ich saß aber auch bequem angelehnt auf dem Sofa]).

Auch die Quick-Navi-Bedienung ist ein echtes Highlight. Schnell die Funktion anspringen, alles andere läuft über das Einstellrad (und ist meist sogar im Sucher verfolgbar (gleiches gilt natürlich auch für die über Knöpfe direkt abrufbaren Funktonen). Auch sonst bietet die Kamera viel, und beim Lesen des Handbuchs findet man noch das ein oder andere verborgene Feature (leider manchmal auch in einem DAU Erkärungskasten versteckt, den man eher übergehen würde). Wenn Du die A700 hast, ist das wahrscheinlich nichts neues für Dich. Das Handbuch ist allerdings ziemlich mäßig und einige wichtige neue Funktionen (die verschiedenen DRO-Modi) sind schlecht bis unverständlich erklärt.

Ich konnte die Sony A700 mit der Pentax K10 nebeneinander vergleichen, natürlich habe ich bei langen Brennweiten der jeweiligen Zoom Objektiven probiert. Der Schwachpunkt: AF der Sony ist mir sofort aufgefallen. Sony hat ja auch propagiert dass der AF bei der A700 überarbeitet wurde und mit dem stärkeren AF Motor besonders schnell sein soll.

ZITAt (Thomas X @ 2007-11-28, 22:59) Ich konnte die Sony A700 mit der Pentax K10 nebeneinander vergleichen, natürlich habe ich bei langen Brennweiten der jeweiligen Zoom Objektiven probiert. Der Schwachpunkt: AF der Sony ist mir sofort aufgefallen. Sony hat ja auch propagiert dass der AF bei der A700 überarbeitet wurde und mit dem stärkeren AF Motor besonders schnell sein soll.[/quote]
Du hast uns immer noch nicht gesagt, was dir aufgefallen ist...

Ein interessanter Vergleich der Dynamik der A700 im Vergleich zur Olympus E3 zeigt, dass die A700 erheblich besser ist.

Quelle ist das British Journal of Photography, Tester Hr. Uschold, der auch die Tests für das FoMag erstellt.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat...7823&page=2

Here are the dynamic range scores:
( ISO : first for E3 then for A700 which I've taken from BJP 17/10/07 )

100: 8.35, 8.60
200: 7.95, 8.80
400: 8.00, 8.60
800: 7.60, 8.55
1600: 6.85, 8.53
3200: 5.95, 7.70
6400: -.--, 7.45

Durchweg 0,5 bis 1 Stufe ist die A700 besser, im Schnitt etwa 10%.

Erläuterung des FoMag:
"Eingangsdynamik ist die Fähigkeit der Kamera, Kontraste zu differnzieren. Je niedriger die Eingangsdynamik ist, desto eher kommt es bei kontrastreichen Motiven zu ausgefressenen Lichtern oder abgesoffenen Tiefen. Die Eingangsdynamik wird in Blendenstufen angegeben - je mehr, desto besser.

Ich ergänze aus dem Fomag die Werte der EOS 40D/A100:
100: 9,1/8,8
200: 9,1/8,8
400: 9,0/8,2
800: 8,8/7,5
1600: 8,4/6,5

Gerade gegenüber der 40D sieht die E3 doch recht schwach aus, ich denke, dass man diese Unterschiede auch in der praktischen Fotografie bei kontrastreichen Motiven, z.B. Blüten im Sonnenschein, Vogelgefieder etc. recht deutlich bemerkt. Das leite ich daraus ab, dass eine Blende Unterbelichtung ggü. der Belichtungsmessung schon so manchen ausgefressenen Bildbereich retten kann. Es wäre doch schön, eine Kamera zu haben, die gleich eine Blende mehr Sicherheit bietet. Die A700 bietet nach den Messwerten des Labors ggü. der A100 bei niedrigen ISO leider keine Verbesserung.
Noch interessanter als alleine obige Messwerte wäre ein Testergebnis, das zumindest näherungsweise beschreibt, wie sich das Ausfressen bestimmter kritischer Farben (z.B. rote Blüten) im Kameravergleich verhält.

Nun ja, was zeigen die Ergebnisse? Eine klare Rolle spielt die Sensorgrösse (schlechtes Abschneiden der Olympus) aber auch der Vorteil der 40D zeigt, dass Canon weitere Kniffe beherrscht und sich einen Vorsprung sichert, in einem Bereich, der durchaus im Mittel für eine bessere Bildqualität eines Amateurfotografen sorgen kann.

ZITAt (Eugene @ 2007-11-28, 23:38) Die A700 bietet nach den Messwerten des Labors ggü. der A100 bei niedrigen ISO leider keine Verbesserung.[/quote] Ich habe schon Werte gelesen, da war die A700 bei ISO100 bei 9,irgendwas. A100 übrigens auch.
"Leider" finde ich sehr relativ... 8 oder 9 Blenden sind doch gut... und ob jetzt 8,6 oder 9,2 ... ich bitte Dich ...