Forum Übersicht - DSLR-A700 » Alles beim Alten: A700 keine MF-Schärfebestätigung

Hallo zusammen,

viele hatten gehofft, daß Sony hier endlich mal etwas ändern würde, aber leider hat sich gezeigt, daß auch die Sony Alpha DSLR-A700 die Fokusindikatoren im Sucher deaktiviert, wenn ein Nur-MF-Objektiv (mit ROM) oder ein Objektiv ohne ROM (wie M42- oder T2-Objektive) angesetzt wird:

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=21020 (trotz des widersprüchlichen Titels)

Betroffen sind u.a. auch wichtige voll-angepaßte Objektive wie die folgenden, die allesamt über Objektiv-ROMs verfügen:Minolta/Sony STF 2,8/135mm [T4,5]Cosina Voigtländer Macro Apo-Lanthar 2,56/125mm SLSigma M-AP 8/600mm Mirror Tele-Photo (beide Versionen)Sigma M-AP WeitwinkelobjektiveDarüber hinaus alles, was sich adaptieren läßt, ohne daß elektrische Kontakte angekoppelt werden.

Aufgrund der Tatsache, daß es keinen technischen Grund gibt, warum man die Fokusindikatoren nicht aktiviert lassen könnte, empfinde ich das als weiteren massiven Nachteil der Kamera. Bei Pentax und Nikon ist (zumindest bei den besseren Gehäusen) eine solche Schärfebestätigung auch mit Nicht-AF-Objektiven möglich, bei Canon geht es zumindest dann, wenn man dem Objektiv ein ROM verpaßt (letzteres ist bei Minolta/Sony ebenfalls nur mit Einschränkungen möglich, da der ROM ein AF-Objektiv vorgaukeln müßte, so daß die Kamera versucht, das AF-Getriebe einzukuppeln - was zu einer ziemlichen Geräuschkulisse, Wartezeit und zu unnötigem Energieverbrauch beim Einschalten der Kamera führt).

Hier besteht meiner Ansicht nach dringender Nachholbedarf.

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Hintergrundinfos und Verbesserungsideen: http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=113629

Hi Matthias

Da sehe ich anders. Wieso soll Minolta, KoMi und heute Sony die alten bzw. die MF-Objektive unterstützen?

Gruss
Peter

ZITAt (Peter Lehner @ 2007-10-08, 11:29) Da sehe ich anders. Wieso soll Minolta, KoMi und heute Sony die alten bzw. die MF-Objektive unterstützen?[/quote]
Ich wüßte viele vernünftige Gründe, warum Minolta, Konica Minolta und heute Sony genau das machen sollten, aber Du hast mich, glaube ich, falsch verstanden: Ich rede nicht von Objektiven mit Minolta SR-Bajonett, sondern von solchen mit A-Bajonett (sowie den vielen tausend verschiedenen M42- und T2-Objektiven).

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (Peter Lehner @ 2007-10-08, 11:29) Wieso soll Minolta, KoMi und heute Sony die alten bzw. die MF-Objektive unterstützen?[/quote]
Insbesondere deshalb, weil Sony mit dem 135 STF selbst ein MF Objektiv herstellt.

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-10-08, 11:23) Sigma M-AP Weitwinkelobjektive[/quote]

Diese alten Objektive funktionieren sowieso nicht an der Alpha 700

Gruß
Michi

ZITAt (Michi @ 2007-10-08, 17:41) ZITAt (matthiaspaul @ 2007-10-08, 11:23) Sigma M-AP Weitwinkelobjektive[/quote]Diese alten Objektive funktionieren sowieso nicht an der Alpha 700
[/quote]
Umso schlimmer, dann sollten sie funktionierend gemacht werden... ;-)

Es gibt zwar technische Gründe, warum das derzeit nicht funktioniert, aber es gibt keine technischen Gründe, warum man es nicht funktionierend machen kann. Beweis: Diese Objektive funktionieren wunderbar an der Minolta 9000 AF.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-10-08, 18:03) ZITAt (Michi @ 2007-10-08, 17:41) ZITAt (matthiaspaul @ 2007-10-08, 11:23) Sigma M-AP Weitwinkelobjektive[/quote]Diese alten Objektive funktionieren sowieso nicht an der Alpha 700
[/quote]
Umso schlimmer, dann sollten sie funktionierend gemacht werden... ;-)

Es gibt zwar technische Gründe, warum das derzeit nicht funktioniert, aber es gibt keine technischen Gründe, warum man es nicht funktionierend machen kann. Beweis: Diese Objektive funktionieren wunderbar an der Minolta 9000 AF.

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]

Ich habe selbst ein altes Sigma M-AP 2,8/16 Fisheye. Seit ic hden Chip durch einen aus einem defekten Minolta 2,8/28 ersetzt habe, geht es auch an allen Kameras.

Gruß
Michi

ZITAt (Michi @ 2007-10-08, 18:08) Ich habe selbst ein altes Sigma M-AP 2,8/16 Fisheye. Seit ic hden Chip durch einen aus einem defekten Minolta 2,8/28 ersetzt habe, geht es auch an allen Kameras.[/quote]
Das freut mich, aber ich verstehe nicht das Argument. Willst Du allen Besitzern solcher Objektive zumuten, selbst an ihren Objektiven herumzubasteln? Vermutlich doch nicht. Wir wissen ja auch, daß die Daten in den Sigma-ROMs wohl nicht ganz kompatibel sind, aber für bestehendes Gerät läßt sich das nun leider nicht mehr beheben (Basteleien ausgenommen). Demnach wäre es im Sinne des Systemgedankens die Aufgabe des Herstellers der Kameragehäuse, einen "Kompatibilitätsmodus" für solche Objektive zu implementieren. Das ist wirklich sehr leicht zu realisieren (und zwar ohne irgendwelche Nachteile für die Performance mit den anderen Objektiven in Kauf nehmen zu müssen), man muß es nur wollen. Aber das ist eigentlich ein anderer Punkt auf meiner Kritikliste.

Hier ging es in erster Linie darum, daß selbst neue Gehäuse wie die A700 noch immer nicht den Fokusindikator eingeschaltet lassen, solange es technisch möglich wäre, sondern viel zu restriktiv nur dann, wenn ein ROM-Objektiv angekoppelt wurde *und* dieses Objektiv sich nicht als MF-Objektiv zu erkennen gibt. Das schränkt unnötig ein (sogar bezüglich aktuell lieferbarer Objektive), und Einschränkungen sind nachteilig für den Fotografen, also - zumindest in meinen Augen - kritikwürdig, schließlich hat der Hersteller die Wahl gehabt, es besser zu machen.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-10-08, 18:03) ZITAt (Michi @ 2007-10-08, 17:41) ZITAt (matthiaspaul @ 2007-10-08, 11:23) Sigma M-AP Weitwinkelobjektive[/quote]Diese alten Objektive funktionieren sowieso nicht an der Alpha 700
[/quote]
Umso schlimmer, dann sollten sie funktionierend gemacht werden...
[/quote]
Das ist aber der Job von Sigma, nicht von Sony.

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-10-08, 18:25) ...

Hier ging es in erster Linie darum, daß selbst neue Gehäuse wie die A700 noch immer nicht den Fokusindikator eingeschaltet lassen, solange es technisch möglich wäre, sondern viel zu restriktiv nur dann, wenn ein ROM-Objektiv angekoppelt wurde *und* dieses Objektiv sich nicht als MF-Objektiv zu erkennen gibt. Das schränkt unnötig ein (sogar bezüglich aktuell lieferbarer Objektive), und Einschränkungen sind nachteilig für den Fotografen, also - zumindest in meinen Augen - kritikwürdig, schließlich hat der Hersteller die Wahl gehabt, es besser zu machen.

Viele Grüße,

Matthias[/quote]

Mag sein, dass ich sachlich falsch liege, aber wäre die Lösung des Fokusindikators dann nicht auch für Objektive mit Arbeitsblendenmessung (bei Adaption von uralt-Objektiven) offen? Dann gäbe es zumindest Situationen, in denen AF-Sensoren als Foksindikator nicht aufleuteten, wenn sie es sollten. Also ein halbgares bzw. nicht-funktionierendes System. Wenn dem so ist, dann wäre es schon mal ein Grund, warum Sony es nicht macht.

Neulich fiel mir bei Alpha 100 und AF-Objektiv im MF Betrieb auf, dass die Kamera je nach Entfernungseinstellung piept, jedoch kein AF-Sensor aufleuchtete (dann ist die Funkton praktisch sinnlos). Hat die A100 etwa einen halbgaren Fokusindikator, der sich bisher meiner Aufmerksamkeit entzogen hat?

ZITAt (Michael H @ 2007-10-08, 18:27) Das ist aber der Job von Sigma, nicht von Sony.[/quote]
Eigentlich ja. Aber in einem System, zu dem nunmal auch Fremdobjektive gehören (erst recht, wenn man selbst kein rundum komplettes Programm anbietet), sehe ich eigentlich immer den in der Pflicht, auf bestehendes Systemzubehör zu achten, der etwas neu auf den Markt bringt. In diesem Falle bringt der Kamerahersteller sein Produkt erst später raus, also sollte er die Kompatibilität mit allen Objektiven sicherstellen.

Beispiel: Genauso, wie es Sonderfälle für bestimmte Betriebssystemversionen in Anwendungsprogrammen und Treibern gibt, gibt es in Betriebssystemen wie DOS oder Windows tausende Sonderbehandlungen, die nur existieren, um unsauberes Verhalten oder Bugs bestimmter Anwendungsprogramme abzufangen und in geordnete Bahnen zu leiten. Neben der offiziellen Schnittstellendefinition, wie es "hätte sein sollen", gibt es eine Art "Spezifikation, die das Leben schreibt", die viel mehr Details enthält und nicht unbedingt immer logisch ist, aber trotzdem eingehalten werden muß, will man alles nutzbringend miteinander zum Laufen bekommen. Genausowas stelle ich mir auch bei einem Kamerasystem vor, nur daß es dort um Größenordnungen einfacher zu realisieren ist, als bei einem Betriebssystem...

Dem Anwender ist es im Grunde völlig egal, wer eigentlich den "Job" hätte, wer eigentlich "Schuld" ist, Hauptsache es funktioniert. Und wenn Minolta/Sony da keine Rücksicht drauf nimmt, dann färbt das nicht nur negativ auf Sigma ab, sondern in gleichem Maße auch auf Minolta/Sony - und zwar aus meiner Sicht durchaus auch berechtigterweise, denn das Problem wäre mit - einmalig - wenigen Tagen Entwicklungsarbeit dauerhaft vermeidbar. Bei jeder neuen Kamera hat die Firma erneut die Chance, sich dafür oder dagegen zu entscheiden.

Viele Grüße,

Matthias

Warum sollte Sony auch nur eine Minute Zeit investieren, um den Schrott von Sigma geradezubiegen, wenn sie keinen Cent von Sigma dafür erhalten haben oder jemals werden, wenn nichtmal Sigma selbst daran ein Interesse hat, wenn Sigma im Grunde die Konkurrenz von Sony ist, wenn Sony trotzdem gut ohne Sigma leben könnte, und wenn dadurch die Kompatibilität zu den eigenen Produkten riskiert wird? Sony tut meiner Meinung nach genau das richtige (so wie in der Beziehung auch die anderen Marken).

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-10-08, 18:43) ZITAt (Michael H @ 2007-10-08, 18:27) Das ist aber der Job von Sigma, nicht von Sony.[/quote]
Eigentlich ja. Aber in einem System, zu dem nunmal auch Fremdobjektive gehören (erst recht, wenn man selbst kein rundum komplettes Programm anbietet), sehe ich eigentlich immer den in der Pflicht, auf bestehendes Systemzubehör zu achten, der etwas neu auf den Markt bringt.
[/quote]
Auch bei Canon, Nikon, Pentax, Olympus, Leica... gehören Fremdobjektive nicht zum System.

Gruß
Michi

ZITAt (japro @ 2007-10-08, 12:33) ZITAt (Peter Lehner @ 2007-10-08, 11:29) Wieso soll Minolta, KoMi und heute Sony die alten bzw. die MF-Objektive unterstützen?[/quote]
Insbesondere deshalb, weil Sony mit dem 135 STF selbst ein MF Objektiv herstellt.
[/quote]

Eine hohe Kompatibilität stellt einen zusätzlichen Kaufanreiz dar. Die Nikon System Kompatibilität ist für viele Nutzer ein wichtiges Kriterium und bindet
an die Marke. Und wer z.B. ein gutes M42 Objektiv oder andere MF Linsen sinnvoll nutzen möchte, wird deßhalb nicht automatisch weniger neue Objektive kaufen.

ZITAt (opelgt @ 2007-10-08, 20:45) ZITAt (japro @ 2007-10-08, 12:33) ZITAt (Peter Lehner @ 2007-10-08, 11:29) Wieso soll Minolta, KoMi und heute Sony die alten bzw. die MF-Objektive unterstützen?[/quote]
Insbesondere deshalb, weil Sony mit dem 135 STF selbst ein MF Objektiv herstellt.
[/quote]

Eine hohe Kompatibilität stellt einen zusätzlichen Kaufanreiz dar. Die Nikon System Kompatibilität ist für viele Nutzer ein wichtiges Kriterium und bindet
an die Marke. Und wer z.B. ein gutes M42 Objektiv oder andere MF Linsen sinnvoll nutzen möchte, wird deßhalb nicht automatisch weniger neue Objektive kaufen.
[/quote]
Gerade Nikon schert sich in letzter Zeit einen Dreck um die Kompatibilität:

-Belichtungsmesser ist bei billigen Gehäusen mit AI/AIS-Objektiven ausgeschaltet

-bei der Nikon D40/D40x wurde der AF-Motor "vergessen"

-neue Objektive haben keinen Blendenring mehr

Mit Kompatibilität hat das nicht mehr viel zu tun. Das kann sogar Minolta/Sony besser.

Gruß
Michi

PS:
Übrigens läßt sich an einer Nikon ein M42-Objektiv nicht bis unendlich fokussieren. Bei Minolta geht das problemlos.