Forum Übersicht - RE: Verfügbarkeit/Liefertermin Sony DSLR-A700 - 6

Um noch beim Thema zu bleiben, in Zürich bei Foto Ganz, ist die A 700 für Fr. 2375.- erhältlich (ohne Objektiv).

ZITAt (*mb* @ 2007-10-10, 12:52) ZITAt (happy-friends @ 2007-10-10, 12:34) ... und ab Freitag Abend darf ich sie dann endlich selber in Händen halten ...[/quote]
... aber nur bis Samstag vormittag, denn dann beginnt das neue Projekt "Die reisende Alpha 700"! /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

[/quote]

/tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Nö, sorry, wohl eher nicht, denn die brauche ich am Sonntag gleich wieder, und so schnell macht sie die Runde bestimmt nicht /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> Wird ein stressiges Wochenende werden, Samstag gibts die Bildbearbeitungssitzung und höchstwahrscheinlich (ich kenne mich! ein intensives A700-Selbstudiums-Seminar unter Zuhilfenahme des Handbuchs /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> , damit ich Sonntag abend etwas fitter bin.

Zwei Bodies, einen (die 7D) mit dem 17-35er und der andere wahrscheinlich hauptsächlich mit dem 85er (die A700) - das muß doch was daraus werden. Ist so viel einfacher mit dem "schnellen Wechsel" der Brennweite als bisher /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

LG, Rainer

ZITAt (RainerT @ 2007-10-10, 8:02) Mir geht es da wie Thomas und finde das deshalb noch nicht mal Ansatzweise "krass".[/quote]
Das "krass" war auch nicht mal ansatzweise abfällig von mir gemeint. Es ist nur deshalb "krass" für mich, weil ich nie auf den Gedanken gekommen wäre, daß jemand freiwillig und bewußt auf eine Möglichkeit oder Funktion verzichtet, solange sie nicht irgendeinen Nachteil für ihn hat (*). Ich bin deshalb sehr dankbar für Thomas' Erläuterung, weil ich dadurch etwas dazugelernt habe, auch wenn ich persönlich offenbar anders "ticke". Für mich ist das das stete Streben nach Fortschritt und Innovation im Detail, für jemand anderen ist es einfach nur überflüssig. :-)

( (*) Da man obige Aussage leicht mißverstehen kann: Ich beziehe das nur auf technische Geräte und technischen Fortschritt. Was andere Bereiche betrifft, z.B. Luxus, Lifestyle usw. kann ich hingegen sehr wohl nachvollziehen, daß weniger auch mehr sein kann, und daß man nicht jeden Vorteil für sich in Anspruch nehmen muß, nur weil er sich einem gerade anbietet (ein Vorteil für mich könnte ja z.B. zum Nachteil anderer sein - sofern mir sowas bewußt ist, entscheide ich mich dann oft bewußt gegen meinen eigenen Vorteil). Aber jetzt wird es philosophisch-ethisch - das ist jetzt wirklich kein Thema mehr fürs Minolta-Forum... ;-) )
ZITATIch bin bei meinen Fotoapparaten noch nie an die Grenzen gestossen, weil mir etwas wie eine Öse oder Sonstiges gefehlt hat, sondern immer daran, das die Fokussierung im AF zu schlecht war, ich im Sucher nicht vernünftig beurteilen konnte ob etwas scharf ist etc. Der Sucher meiner Dynax 7D ist so etwas von grottig, wenn man eine D7 oder D9 gewohnt ist. Dort ist echtes Verbesserungspotential![/quote]
Unbesehene Zustimmung. Nur das sind Dinge, die aus meiner Sicht so selbstverständlich verbessert werden müssen, daß darüber schon fast nicht mehr diskutiert werden braucht... Also, ich meine das in dem Sinne, daß das auch den Entwicklern bestimmt schon tausende Male vorgetragen wurde. Genauso wie diese plakativen Wünsche nach möglichst vielen Megapixeln, hohen ISO-Zahlen bei niedrigem Rauschen, vielen Bildern/Sekunde, schnellem und treffsicheren AF mit vielen Sensoren. Das ist irgendwie offensichtlich. Das sind Dinge, worauf alle achten, hier wird der Hersteller auch ohne "Hinweise aus der Bevölkerung" das realisieren, was technisch machbar und für das jeweilige Zielpublikum bezahlbar ist. Deshalb liegt mein Fokus auf den Details, die gerne übersehen werden, aber letztlich doch die "Reife" eines Produkts ausmachen.
ZITATIch persönlich finde die Funktionsvielfalt an vielen technischen Geräten vollkommen übertrieben.[/quote]
Bei "artfremden" Funktionen sehe ich das auch so. Ein Handy muß nicht Kaffee kochen können, ein Fotoapparat muß keine Videos aufnehmen können. Daß ein "Handy" als arbeitstauglicher PDA (und ein PDA als vollwertiger PC) zu benutzen ist, ist für mich aber z.B. wichtiger, als die ursprüngliche Funktion "Telefonieren"... ;-)
ZITATDu hast weiter oben geschrieben, das du Ende der 80er viele Verbesserungen an Minolta geschickt hast und du vermutest, dass das auch viele andere getan haben. Kennst du außer dir noch jemanden, der das getan hat? Ich kenne niemanden.[/quote]
Nein, aber ich gehe davon aus, daß zumindest größere Entwicklungen wie z.B. Vorblitzmessung oder Kurzzeitsynchronisation nicht angestoßen werden, nur weil ein einzelner irgendwelche Ideen vorbringt, wie man sowas realisieren könnte und welche Vorteile es hätte. Bei einigen Dingen ergab sich im Rahmen der folgenden Korrespondenz auch, daß schon ähnliche Vorschläge gemacht wurden.
ZITATHast du jemals ein Feedback erhalten?[/quote]
Natürlich. Allerdings "gibt" es die Leute, mit denen ich damals Kontakt hatte, schon lange nicht mehr bei Minolta - leider. Zu Sony-Entwicklern habe ich diesen Kontakt derzeit noch nicht.
ZITATSei mir nicht böse, aber ich glaube, das du dich mit deinen Forderungen überschätzt, und deine Wünsche sich mit fast niemandem decken. Und das einige dieser Details vielleicht doch mehr kosten würden als du vermutest.[/quote]
Ich bin Dir nicht böse. Ich hoffe natürlich, daß meine Ideen und Wünsche sich mit denen anderer decken und zumindest nicht in Konflikt mit den Wünschen anderer stehen. In meiner Vorstellung einer "idealen Kamera" läßt sich das alles sinnvoll unter einen Hut bringen, ohne daß es jemand, der bestimmte Dinge nicht benutzt, irgendwie einschränkt.
ZITATWenn man eine Kamera nahc deinen Wünschen bauen würde, wärst du vielleicht der einzige Käufer.[/quote]
Das wäre fatal, aber das kann ich mir nicht vorstellen. ;-)
ZITATAlle anderen wollen nämlich viele der von dir angesprochenen Dinge nicht,[/quote]
Da wäre ich für Beispiele dankbar, am Besten mit Begründung. Ansonsten habe ich, wie gesagt, Schwierigkeiten, nachzuvollziehen, warum jemand sich gegen eine Eigenschaft oder Fähigkeit einer Kamera ausspricht, die ihn ggfs. gar nicht tangiert (also auch nicht negativ in Erscheinung tritt, weil er sie vermutlich überhaupt nicht als funktionales Detail wahrnimmt). Ich denke, daß viele meiner Ideen gerade in diesen sog. "don't care"-Bereichen angesiedelt sind: Es wurde einfach bisher mehr oder weniger zufällig "so" gemacht, weil man sich darüber keine Gedanken gemacht hat, also keinen Nährwert darin gesehen hat, es vielleicht "anders" zu machen. In dem Moment, wo man aber aufzeigt, daß es nicht egal ist, ob sich eine Kamera in einer bestimmten Situation "so" oder "anders" verhält, also ein "gewünschtes Verhalten" einem "don't care" gegenübersteht, kann man es ohne Nachteil für die bisherige Bedienweise auch "anders" machen, so daß das "gewünschte Verhalten" für die, die es betrifft, dabei rauskommt. (Ich müßte vermutlich konkrete Beispiele anbringen, um das verständlicher zu machen, was ich meine... ;-)
ZITAToder sind zumindest nicht bereit auch nur einen Cent dafür zu bezahlen.[/quote]
Das ist in der Tat möglich. Mir ist es (mit einer Schwankungsbreite von vielleicht 500 Euro) egal, was die Kamera kostet, solange sie diesem Gegenwert entsprechend Funktionen oder andere Qualitätsmerkmale mitbringt. Wenn sie mir zu teuer ist, aber ansonsten die Kamera der Wahl ist, muß ich halt länger darauf sparen. Ich muß die Kamera ja nicht in ein paar Monaten haben.
ZITATDie ganz persönlich Meinung von einem, der die Handschlaufe wieder abgemacht, weil sie ihn mehr behindert als genützt hat.[/quote]
Wie gesagt, ich bin dankbar für die Meinungsäußerung, auch wenn sie zu meiner konträr ist. Allerdings glaube ich auch, daß wir heute noch mit Lochkameras arbeiten würden, wenn es nicht immer wieder Leute gegeben hätte, die mit Begeisterung und Nachdruck stetig auf der Suche nach Verbesserungsmöglichkeiten im Großen wie im Kleinen gewesen wären. Zu dieser Gruppe muß ich mich wohl eindeutig zählen - das passiert mir nicht nur bei Fotoapparaten so, sondern mit fast allen technischen Geräten. ;-) Ich kann aber anderen insofern Mut machen, als daß es tatsächlich möglich ist, auch ein paar Dinge zu bewegen. Ich konnte jedenfalls schon viele Ideen in später realisierten, zum Teil auch in von mir mitgestalteten Produkten unterbringen. Überwiegend natürlich im Bereich Systemsoftware (querbeet von BIOSen und Treibern über Kernel bis hin zu Shells, Systemtools und systemnahen Anwendungen) und Embedded Systems, aber eben auch in so verschiedenen Dingen wie PC-Peripheriegeräten, HiFi-Komponenten, Fahrrädern, PDAs, in einem Sportcomputer ;-) und eben auch in Minolta-Kameras... Das gelingt natürlich nicht immer und in jedem Fall, aber wenn die Dinge Hand und Fuß haben und - wichtig - anderen Dingen nicht im Weg stehen, dann werden sie oft genug auch aufgegriffen. Aber wer Ideen hat und sie gar nicht erst vorbringt oder bereit ist, auch Kraft darein zu investieren, braucht sich später auch nicht beschweren, daß irgendwas nicht oder nicht "wie gewünscht" realisiert wird... ;-) Insofern, ich bin zwar nicht im Kamerabau tätig, aber denke, daß ich Einblick genug in Entwicklungsprozesse habe, um beurteilen zu können, was mit fähigen Leuten realistischerweise in welchen Zeiträumen machbar ist und was nicht, und auch die Kosten grob abschätzen kann. Ich schreibe nicht von Dingen, die ich nicht "im Prinzip" auch selbst umsetzen könnte, wenn ich zufällig an der entsprechenden Stelle in Japan säße. Aber gerade deshalb schreibe ich auch nicht von Noch-Mehr-Megapixel-Sensor-Wünschen o.ä. - die Forschung im Bereich der Halbleiterentwicklung kann ich zwar technisch nachvollziehen, habe aber selbst keine Erfahrungen auf dem Gebiet, insofern überlasse ich die Diskussion darüber lieber den Experten auf diesem Terrain...

Aber irgendwie tut es mir um den Thread leid, der durch diese Nebendiskussion völlig aus der Bahn geworfen wird (woran letztlich ich schuldig bin, da mein Einwurf den Anstoß dafür gab). Vielleicht sollten wir das in einen Extra-Thread abspalten...

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-10-10, 14:32) ...[/quote] Ich finde es eigentlich völlig gut, auch mal bedingungslos anspruchsvoll an neue Produkte zu sein - inbes. wenn es um Funktionen geht, die man bei Vorgängern bereits hatte.
Aber was die Handschlaufe angeht, das verstehe ich nicht so ganz... Du kriegst doch an jede Kamera eine dran, wenn Du willst. Zur Not nimmst Du die obere Öse und bastelst Dir die zweite Öse mit einer (total billigen Plastik-) Blitzschiene. Das ist dann zwar nicht serienmässig - aber sehr individuell. Und gehen wird's auch.
Beste Grüße.

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-10-09, 15:32) Ist Dir egal, was aus dem System wird? Wirst Du alles "schlucken", was Sony anbieten wird, nur weil es eine DSLR mit A-Bajonett ist?[/quote]
Nein, natürlich nicht. Das ist eine gewagte Interpretation meiner Einschätzung, dass mit solch strengen Kriterien die Wahl einer DSLR schwierig werden könnte. Was ich damit sagen wollte: Du machst die Mücke zum Elefanten, resp. die Handschlaufe zum System. Aber ich kann verstehen, dass Du beim Kauf einer DSLR keine funktionalen Einschränkungen hinnehmen willst, die bei Deiner analogen Spiegelreflexkamera nicht vorhanden waren.