Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Frage zu meiner "Objektiv-Wunschliste"

Hallo,

bin absoluter Frischling hier im Forum und im Fotografieren eigentlich auch. Nach einem Kurs bin ich nun gerade soweit, daß ich die Stufe zur M-Einstellung an meiner KoMi Dynax 5D genommen habe. Ergebnisse sind schon ganz gut /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Nachdem ich kürzlich eine überaus glückliche Liebschaft mit einem Tamron 90/2.8 eingegangen bin, packt mich irgendwie der Wahn nach mehr (guten, preiswerten Objektiven die besser sind als meine Kit-Objektive)

Meine derzeitige Wunschliste sieht so aus (für meine KoMi Dynax 5D):

Tamron 28-75/2.8 SP XR Di
Tamron 70-300/4.0-5.6 Di LD Macro

brauche auch noch ein Weitwinkel ca. 11-18, bin da auch noch nicht wirklich auf meinen Favoriten gestoßen.

Gibt es zu meinen Kanditaten gute/bessere Alternativen (Preisbereich 200 - max. 500 EURO)?

Oder sollte ich gar bei den Festbrennweiten bleiben (außer beim Telezoom, welches ich schon ganz gerne hätte).

Welche FB wären sinnvoll um Landschaft-/Naturaufnahmen (Makro habe ich ja schon) und Zoobesuche bzw. weit entfernteres (z.B. meine tobenden "Köter" abzudecken?

lg
die KoMikerin (= Kathi)

Hallo Kathi,

Festbrennweiten bieten zwar die bessere Abbildungsleistung, mit Zooms ist man aber flexibler, leichter und günstiger unterwegs. Bei den Weitwinkelobjektiven ist die Auswahl nicht so groß: Sigma 10-20mm oder Tamron 11-18mm, beide um die 440¤. Über beide Objektive wurde hier im Forum schon diskutiert.

Ich selbst besitze keines der beiden von dir genannten Objektive. Das 28-75mm soll aber eine ordentliche Abbildungsleistung haben. Das Tele allerdings wird kaum besser sein, als das Sony-Kit-Tele 75-300mm. Hier würde ich dir das Minolta 100-300mm APO oder das Min 75-300mm aus 1. Generation empfehlen.

Liebe Grüße

Tim

ZITAt (KoMikerin @ 2007-06-09, 21:14) Hallo,
Welche FB wären sinnvoll um Landschaft-/Naturaufnahmen (Makro habe ich ja schon) und Zoobesuche bzw. weit entfernteres (z.B. meine tobenden "Köter" abzudecken?

lg
die KoMikerin (= Kathi)[/quote]

Hallo Kathi,
kann Dir nur das Minolta 1.7/50 empfehlen. Wechselt gebraucht unter 100 Euro (in der Regel für 80) bei einer bekannten Internetauktionsbörse den Besitzer. Ist relativ lichtstark und rattenscharf. Wäre nach unten eine gute Ergänzung zu Deinem Makro.
Fängst Du zwar keine weit entfernten Objekte ein, kannst Deinen Köter aber schön "einfrieren".

Grüße

Fred

Hochwertige zoom Objektive bilden nicht generell schlechter ab als Festbrennweiten. Manche zoom Objektive haben schwächen meist beim WW oder aber auch Tele Ende.

Teilweise haben Festbrennweiten sogar nachteile, z.b. sind mehr anfällig auf Reflexionen im Objektiv bei Gegenlicht (bei Offenblende). Es ist nicht richtig zu sagen dass Zoom Objektive schlechter abbilden, ich habe Zoomobjektive die bilden besser ab als gewisse Festbrennweiten.

Ich kann das Minolta 100-300 APO empfehlen. Dieses Objektiv ist sicher eines der besten Telezoom die du auf einer Minolta gebrauchen kannst.

ZITAt (KoMikerin @ 2007-06-09, 21:14) Tamron 28-75/2.8 SP XR Di
Tamron 70-300/4.0-5.6 Di LD Macro

brauche auch noch ein Weitwinkel ca. 11-18, bin da auch noch nicht wirklich auf meinen Favoriten gestoßen.

Gibt es zu meinen Kanditaten gute/bessere Alternativen (Preisbereich 200 - max. 500 EURO)?

Oder sollte ich gar bei den Festbrennweiten bleiben (außer beim Telezoom, welches ich schon ganz gerne hätte).[/quote]
Wenn du nur mit APS-C zufrieden bist und kein FF body benutzt, dann gibts derzeit zum Sony CZ16-80mm für ca. 699,--
kaum eine Konkurrenz. Diese Linse ist hinsichtlich der Schärfe besser als die meisten Festbrennweiten
(siehe z.B.: photozone)
Am besten vergleichst du die Sony MTF50 Werte mit denjenigen an der Nikon D200 (Nikkore, Sigma, Tamron) da sie
eine vergleichbare Auflösung zur Alpha 100 liefert (CCD sehr, sehr ähnlich!.

Das CZ 16-80mm ist ein extrem modernes Objektiv, hat gerundete Blendenlamellen, übermittelt die Entfernung ans
body was beim Blitzen von Bedeutung ist. Die Schärfe liegt selbst verglichen mit absoluten Toplinsen von
Minolta 1.4/85 1.4/50 2/35 aber auch mit den Zeiss 2/35 1.4/50mm oder auch z.B. den Nikkoren 1.8/85mm 2.8/70-200mm
usw. in etwa auf Augenhöhe, im Gengensatz etwa zum 18-70mm Kit!

Natürlich bieten Festbrennweiten höhere Lichtstärke und dadurch auch manchmal eine bessere Fokussierung.
Auch hinsichtlich der Verzeichnung ist eine Festbrennweite meist besser als ein 5xZoom. Für mich ist das
CZ16-80 derzeit aber einer der Hauptgründe pro Sony Alpha DSLR! Und der Zoombereich von 24mm-120mm
bezogen auf Kleinbild bei der gleichzeitig gebotenen Qualität ist einfach genial!

Die Verzeichnung läßt sich heute zudem recht einfach per EBV korrigieren.

Dein Makro ist dazu eine geniale Ergänzung.
Als weiteres Tele wie bereits von anderen empfohlen ein 100-300 APO.
Für available light bei Gelegenheit mal ein 1.4/50mm.
Dann fehlt dir eigentlich nur noch ein Superweitwinkel... da hab ich auch selbst noch keins für meine Alpha (nur für meine Minolta MF ;-)

Grüße Hans

Fairerweise sollte man aber zu dem CZ 16-80er sagen, daß - zumindest momentan - noch sehr schwankende Qualitäten der Linse ausgeliefert werden. Probiere die Linse also besser beim Händler direkt mit Deiner Kamera aus und schaue Dir die Testbilder genau an!

Hallo!

Ich bestitze ein Tamron 28-75 2,8 und bin sehr zufrieden damit. Es ist scharf und verhältnismäßig gündstig! Die Verarbeitungs Qualität ist auch in ordnung. Rundum kann ich es nur empfehlen. Schau mal ein bisschen hier im Forum, ich habe bisher fast nur positives über dieses Objektiv gelesen. Allerdings brauchst du das natürlich nicht, wenn du dir das CZ 16-80 holst!
Gruß
Niels

Hallo,

vielen, vielen Dank für eure Vorschläge und Ergänzungen. Das hat mich doch etwas weitergebracht.
Das Minolta 100-300 APO habe ich gerade ersteigert /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Bin megagespannt auf das Teil!!
Zum Rest muß ich wieder etwas ansparen bzw. auf meine Lohnsteuerrückzahlung warten ... *gg*

@Hans: was ist ein FF body??

lg
die KoMokerin (= Kathi)

ZITAt (KoMikerin @ 2007-06-10, 20:34) was ist ein FF body??[/quote]
/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Ist kein schmutziges Wort... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

FF = full frame
body = Gehäuse

=>

Spiegelreflex-Gehäuse mit Vollformatsensor (Vollformat bezieht sich in diesem Zusammenhang auf das Kleinbildformat 24x36mm o.ä.)

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-06-10, 21:54) FF = full frame
body = Gehäuse[/quote]

...ich war schon drauf und dran, "FollFormat" zu schreiben. /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />