Forum Übersicht - RE: Entscheidung fürs Alpha-Bajonett - 4

ZITAt (ingobohn @ 2006-10-06, 8:34) Das würde aber bedeuten, daß ich analog weiter mit Minolta fotografiere und digital mit XYZ. Auch keine optimale Lösung... Was die Ausstattung angeht, gefällt mir die Pentax K10D sehr gut. Sie vereint eigentlich so ziemlich alles, was es momentan im kamerabau an Schmankerl gibt (10 MP, AS, Staubschutz etc.).[/quote]
Was mir daran nicht so recht einleuchtet, gegenüber der K10D ist die Alpha 100 meiner Meinung nach nicht im Nachteil. Warum also nicht mit der Alpha 100 im Falle eines Dynax 7D Ausfalls, die Wartezeit bis zu einer Semi-Pro Alpha überbrücken?

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-10-06, 13:07) Stattdessen hatte Sony (damals zumindest) nur an Mediamärkten und anderen große Ketten Interesse bekundet, suchte sich also als Vertriebskanal gerade solche Partner, bei denen man tunlichst keinen Fotoapparat oder anderes höherwertiges technisches Gerät kaufen sollte. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />[/quote]
Derartige Aussagen die hier im Forum immer wieder auftauchen werde ich wohl nie verstehen. Wenn ich genau weiß was ich will, kann ich das Gerät beim billigsten zuverlässigen Händler kaufen. Im Reparaturfall geht es eh letztlich zum Hersteller. Beratung erwarte ich eh nicht, die Informationen zur Kaufentscheidung trage ich mir auf anderem Wege zusammen. Mal davon abgesehen, daß auch in Fachgeschäften schon oft genug Leute eher verraten als beraten wurden.

Naja, als billigsten Haendler wuerde ich Media Markt & Co nun wirklich nicht bezeichnen. Auch wenn die Werbung das vorgaukelt ^^.

ZITAt (steffens @ 2006-10-06, 15:52) Naja, als billigsten Haendler wuerde ich Media Markt & Co nun wirklich nicht bezeichnen. Auch wenn die Werbung das vorgaukelt ^^.[/quote]

Ich bin doch (nicht) Blöd! /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

(Bei Mediamarkt begrabschen, im Onlineshop kaufen, so läuft es oft...)

ZITAt (Frank @ 2006-10-05, 20:42) Ja, lasst uns doch mal aufzählen, warum es sich lohnt weiter beim A-Bajonett zu bleiben:
Hier mal der Anfang:[...]gute Objektivversorgung (eigen und fremd)[/quote]Der Punkt "Objektivversorgung" spricht aus meiner Sicht derzeit eher gegen als für Sony: Sony startet mit 19 Objektiven und zwei Konvertern, noch sind nicht alle lieferbar. So viele haben auch Pentax und Olympus (grob geschätzt) im Programm. Fremdhersteller wie Sigma vernachlässigen das Alpha-Bajonett derzeit, keines der aktuellen Tokina-Objektve gibt es für Sony Alpha. Canons Angebot für Canon-EF, Nikons für Nikon-F und Sigmas für Sigma-SA sind derzeit erheblich größer als das Objektivangebot von Sony.
Für die meisten von uns sind heute, drei Monate nach Sonys Markteintritt, interessante Objektive dabei. Und etliche von uns werden natürlich schon jetzt deutlich mehr Minolta-AF-Objektive in ihrer Fototasche haben, als sie Canon- oder Nikon-Objektive in Zukunft kaufen werden. Auf das ein- oder andere Sony-Alpha-Objektiv warten wir aber noch.ZITAt (Frank @ 2006-10-05, 20:42) eigene Sensorfertigung von Sony[/quote]
Dem Anwender dürfte es eigentlich egal sein, wo die "Digital Imaging Business Group" von Sony die Chips einkauft, solange die "eigene" Sensorfertigung nicht für geringere Preise, kürzere Entwicklungszeiten oder hochwertigere Produkte genutzt wird. Jedenfalls fertigt die "Digital Imaging Business Group" die Sensoren auch nicht selbst.
ZITAt (Peter Pauthner @ 2006-10-05, 22:56) ZITATDer Nachfolger der Dynax 7D ist einfach überfällig.[/quote]Vielleicht fehlt dir der Maßstab für das Wort "überfällig". Den ersten Fuji S3 Pro-Besitzern wird nach 2 1/2-Jahren erklärt, dass sie in 6 Monaten den Nachfolger zu sehen bekommen. Die ersten Nikon D100-Besitzer mussten 3 1/2 Jahre auf den Nachfolger warten und den ersten Olympus E-1-Besitzern wird nach 3 1/4 Jahren ein Holzklötzchen gezeigt, aus dem mal eine DSLR werden soll.[/quote]Um die Reihe vortzusetzen: Die Eos 1D MkII wurde Ende Januar 2004 vorgestellt, der Nachfolger "N" bekam zwar einen etwas größeren Bildschirm, zeichnet aber weiterhin nur auf einem Acht-Millionen-Pixel-Chip auf. Wer mehr Auflösung benötigt, muss auch heute noch auf deutlich langsamere Kameras wie die Eos 400D oder 1Ds MkII zurückgreifen.
Die Sigma SD-9 kam im Februar 2002, die mehr oder weniger baugeiche SD-10 im Oktober '03. Bis zum überfälligen Nachfolger SD-14 hat es also auch hier recht lange gedauert.
Die Pentax MZ-D als digitale Version der ambitionierten Pentax MZ-S wurde 2000 als Prototyp vorgestellt, kam aber nicht. Statt dessen 2003 endlich die *istD. Auf dessen Nachfolger K10D musste man bis zur Photokina 2006 warten.
Eine Garantie, dass es das technisch Mögliche auch kurzfristig zu kaufen gibt, wird derzeit kein Hersteller übernehmen.
ZITAt (manf15 @ 2006-10-06, 14:14) ZITAt (o.stumpf @ 2006-10-05, 21:46) Die Pentax K10D hat es mir, was Ausstattung und Preis angehen, schon angetan.[/quote]Was hat denn die K10D was die a100 nicht hat?[/quote]Etwas, das für viele von uns entscheident ist: Ein hochwertiges Gehäuse.

ZITAt (Dat Ei @ 2006-10-06, 14:45) Ein weiters, nettes Feature der K10D ist die Möglichkeit, RAWs im dng-Format abzulegen.[/quote]DNG ist doch auch nur ein Container für die RAW-Formate der unterschiedlichen Kameramodelle.

Hey mts,

ZITAt (mts @ 2006-10-06, 16:39) ZITAt (Dat Ei @ 2006-10-06, 14:45) Ein weiters, nettes Feature der K10D ist die Möglichkeit, RAWs im dng-Format abzulegen.[/quote]DNG ist doch auch nur ein Container für die RAW-Formate der unterschiedlichen Kameramodelle.
[/quote]

Adobe schreibt in den öffentlich zugänglichen dng-Specs:

"Because DNG metadata is publicly documented, software readers such as the Adobe Camera
Raw plug-in do not need camera-specific knowledge to decode and process files created by a
camera that supports DNG. That means reduced software maintenance and a more selfcontained
solution for end users."

Damit mag dng zwar noch ein Container sein, aber einer der unabhängig vom Kamerahersteller und vom Kameratyp ausgelesen werden kann. Ich sehe hier den Vorteil, daß man auch in Jahren, wenn die Kamera längst zu einem Museumsstück geworden ist, noch alte dng auslesen kann und nicht auf eine Migrierung der Alt-Software angewiesen ist. In den Bereichen, wo RAW-Daten von verschiedensten Kameramodellen aufschlagen, vereinheitlicht sich zudem der Workflow.


Dat Ei

ZITAt (kurt-oder-horst @ 2006-10-06, 14:58) Minolta 1,7/50 eine "Scherbe"?[/quote]

ok, ziehe ich zurück /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />, wollte mit der Aufzählung eigentlich ausdrücken, dass der
Wert meiner Objektive unter dem der Kamara liegt, womit ich in diesem Forum wohl in der
Minderheit bin. Egal, Scherbe ist das 1,7/50 nicht, aber günstig zu bekommen.

Wollte mit meiner Bemerkung nur ausdrücken: abseits der Dynax 7D/Dynax 7/9 Fraktion gibt es auch Leute die vor der Frage "Entscheidung fürs A-/Alpha-Bajonett" stehen.

Und für mich sind die BigPoints bei der Entscheidung, da der Preis nahezu vergleichbar:

- Objektivauswahl und Zukunftssicherheit (Canon/Nikon) versus
- AS und recycling vorhandener analog Objektive und Zubehör (Minolta)

Der Punkt recycling vorhandener analoger Objektive und Zubehör verliert allerdings an Gewicht bei einem Gegenwert von sagen wir mal 300-400 € und dann bleibt "nur noch" AS als Argument für Sony. Oder hab ich was vergessen? Service? Prestige?

ZITAt (Hagert @ 2006-10-06, 17:31) Oder hab ich was vergessen? Service?[/quote]
Der ist gut! /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />
ZITATPrestige?[/quote]
Und der ist noch besser! /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" /> /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" /> /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />



EDIT: Spaß beiseite - während letzteres absolut kein Grund für einen Kamerakauf sein sollte (hm - sollte ... na ja, ich kenne da schon ein paar Leutchen, für die das durchaus ein Grund sein kann ... /happy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="happy.gif" /> ), ist gerade der Service IMHO ein nicht zu verachtender Grund. In der Vergangenheit sprach da in meinen Augen so einiges für Minolta (und gegen Nikon... /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> ) - das hat sich aber in letzter Zeit leider ziemlich geändert. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITAt (Hagert @ 2006-10-06, 17:31) Dann bleibt "nur noch" AS als Argument für Sony. Oder hab ich was vergessen? Service? Prestige?[/quote]Schwer zu sagen, nachdem erst eine Sony Alpha und 19 Objektive erschienen bzw. vorgestellt worden sind. Es gibt schon noch die eine oder andere "Kleinigkeit", die für Sony spricht. Die Bedienbarkeit/das Handling wurde ja schon angesprochen. DRO ist auch so eine Kleinigkeit. Die Iso-Einstellungen "High-key" und "Low-key" findest du derzeit auch bei keinem anderen Hersteller.
Das Spiegeltele und das STF-Objektiv sprechen fürs Alpha-System. Die Qualitäten eines 2,8/300 G oder 2,8/70-200 G derzeit auch (leider nicht der Preis). Und dann gibt es beispielsweise noch die drahtlose Blitzfernsteuerung durch den Kamerablitz.

ZITAt (manf15 @ 2006-10-06, 14:14) Was hat denn die K10D was die a100 nicht hat?[/quote]

Kopie aus dem Produktkatalog der K10D [link habe ich leider keinen] - was auch immer davon zu halten ist...:

ZITATfÜr scHNELLsTE VErArBEiTuNg: PriME.
Der neue PriME-Prozessor (PENTAX real imaging Engine) beschleunigt die Bildverarbeitung
der PENTAX K10D deutlich gegenüber anderen aktuellen digitalen Spiegelreflexkameras.
Hierfür wird ein DDr -Baustein verwendet. Dieser hat eine Lesegeschwindigkeit von 800
MB/sec. und ist damit 60 % schneller als sDrAM und 100 % schneller als der herkömmliche
DDr-speicher.[/quote]
ZITATAus LicHT WErDEN foTos: ÜBEr KANÄLE uND MiT BiT.
in der K 0D leitet der ccD-sensor die Bilddaten über zwei Kanäle an den 22-BiT-Analog-/Digital-
Wandler. Hier werden die Bildsignale in Digitaldaten umgerrechnet. im unterschied zu
den herkömmlichen 12-BiT-Konvertern wird durch diese neue Technologie ein wesentlich
höherer Dynamikbereich und damit eine feinere Abstimmung der farben erzielt.
Mit dieser neuen Technologie ist PENTAX dem Markt wieder mal einen schritt voraus. Der
Fotograf profitiert dadurch, denn digitale Bilder nähern sich dem analogen Vorbild sehr stark
an.[/quote]

ZITAt (Dat Ei @ 2006-10-06, 16:55) Hey mts,

ZITAt (mts @ 2006-10-06, 16:39)
ZITAt (Dat Ei @ 2006-10-06, 14:45) Ein weiters, nettes Feature der K10D ist die Möglichkeit, RAWs im dng-Format abzulegen.[/quote]DNG ist doch auch nur ein Container für die RAW-Formate der unterschiedlichen Kameramodelle.
[/quote]

Adobe schreibt in den öffentlich zugänglichen dng-Specs:

"Because DNG metadata is publicly documented, software readers such as the Adobe Camera
Raw plug-in do not need camera-specific knowledge to decode and process files created by a
camera that supports DNG. That means reduced software maintenance and a more selfcontained
solution for end users."

Damit mag dng zwar noch ein Container sein, aber einer der unabhängig vom Kamerahersteller und vom Kameratyp ausgelesen werden kann. Ich sehe hier den Vorteil, daß man auch in Jahren, wenn die Kamera längst zu einem Museumsstück geworden ist, noch alte dng auslesen kann und nicht auf eine Migrierung der Alt-Software angewiesen ist. In den Bereichen, wo RAW-Daten von verschiedensten Kameramodellen aufschlagen, vereinheitlicht sich zudem der Workflow.


Dat Ei
[/quote]

Soweit zur Theorie, in der Praxis funktioniert das, wenn überhaupt, nur für Bildsensoren mit Beyer-Chip. Bei Super-CCD und Foveon geht das schon nicht mehr. Wer weiß, was in Zukunft noch so kommt.

ZITAt (thomasD @ 2006-10-07, 16:40) Soweit zur Theorie, in der Praxis funktioniert das, wenn überhaupt, nur für Bildsensoren mit Beyer-Chip. Bei Super-CCD und Foveon geht das schon nicht mehr. Wer weiß, was in Zukunft noch so kommt.[/quote]
Das ist schlicht und einfach falsch. Im DNG-Format lassen sich auch Daten von Foveon-Sensoren und von Fuji-Sensoren speichern.

ZITAt (Michael H @ 2006-10-07, 18:04) Das ist schlicht und einfach falsch. Im DNG-Format lassen sich auch Daten von Foveon-Sensoren und von Fuji-Sensoren speichern.[/quote]Natürlich lassen sich die speichern. Nur ist das noch keine Garantie dafür, dass jedes DNG-fähige Programm auch jede DNG-Datei aufkriegt. Die Chance bei "handelsüblichen" Bayer-Chips könnte etwas größer sein als bei Exoten wie den Foveon-Chips.

ZITAt (mts @ 2006-10-07, 18:32) ZITAt (Michael H @ 2006-10-07, 18:04) Das ist schlicht und einfach falsch. Im DNG-Format lassen sich auch Daten von Foveon-Sensoren und von Fuji-Sensoren speichern.[/quote]Natürlich lassen sich die speichern. Nur ist das noch keine Garantie dafür, dass jedes DNG-fähige Programm auch jede DNG-Datei aufkriegt. Die Chance bei "handelsüblichen" Bayer-Chips könnte etwas größer sein als bei Exoten wie den Foveon-Chips.
[/quote]
Das habe ich auch so gemeint und so irgendwo gelesen (wenn man nur immer die Quellen noch wüsste /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> )
Letzlich liegt der Aufwand beim Softwarehersteller. Und nicht jeder treibt den Aufwand, sein DNG-fähiges Programm für alle Chip-Typen kompatibel zu halten.