Forum Übersicht - DSLR-A200 » Entscheidung Sony Alpha DSLR-A200 oder DSLR-A230?

Hallo Forum

Bin neu hier.

Habe immer mit Minolta Kameras gearbeitet. Nun möchte ich mir eine digitale von Sony zulegen um vorhandene Minolta Objektive zu nutzen.

Ich bin mittlerweile Renter und die Finanzen sind begrenzt.

Deshalb die Frage, wird die a230 soviel besser sein dass sich der Mehrpreis lohnt? Oder reicht es in jedem Falle die jetzt günstige a200 zu nehmen.

Für Antworten wäre ich sehr dankbar

Bernd

Wenn du bereits Erfahrungen mit Spiegelreflexkameras hast, würde ich zur A200 greifen. Der Unterschied liegt hauptsächlich in der Bedienung und der Gehäusegröße, nicht im Ergebnis, sprich der Bildqualität.

Ich würde auch zur A200 raten. Die A230 hat einige Funktionen verloren, sieht dafür aber "stylischer" aus.

Hallo Forum

Danke für den Rat. Dann werde ich mich mal auf die Socken machen, solange es die 200 noch gibt.

einen schönen Tag noch
Bernd

Hallo,

Ich muss auch noch mal das selbe sagen: A200!!! Um die Ersparnisse geht sich vielleicht später ein zweites Objektiv aus oder ein Pol filter, es gibt einiges was man brauchen kann. Ich finde besonders: das Kit Objektiv der A200, das 18-70 deckt einen grösseren Bereich ab. Die A230 hat nur ein 18-55 was sie natürlich kleiner macht. Das 18-70 entspricht einem 27-105 bei 35mm SLR. Und für den Anfang ist man damit schon gut gerüstet. Es lässt auch schon Macros zu. Man hat somit die Möglichkeit alles auszuprobieren und falls man dabei merkt man braucht was besseres, dann hier im Forum über Objektive weiterlesen. Oder Überischt: http://www.sonyuserforum.de/reviews/index.php


LG Boris


ZITAT(bpaspet @ 2009-06-24, 8:16) Hallo Forum

Danke für den Rat. Dann werde ich mich mal auf die Socken machen, solange es die 200 noch gibt.

einen schönen Tag noch
Bernd[/quote]

Ich stelle eine Frage vorneweg: hat jemand mit A230 fotografiert?

Ich habe sie letztes Wochenende getestet. AF ist sauschnell und viel besser als bei A200. Die Verarbeitung ist besser!
Sie verfügt über keine AEL-Taste und das kann man als etwas negatives empfinden. Ansonsten ist sie, ausgestattet
mit SD und Memory Stick ein guter Wegbegleiter. Alle Funktionen kann man ohne Probleme erreichen.

Also: definitiv würde ich jemanden zu einer A230 als zu A200 raten.

QUOTE (das Auge @ 2009-06-25, 19:34) AF ist sauschnell und viel besser als bei A200.[/quote]
Hast du das mit dem gleichen Objektiv verglichen?

Johannes

ZITAT(Giovanni @ 2009-06-25, 21:36) ZITAT(das Auge @ 2009-06-25, 19:34) AF ist sauschnell und viel besser als bei A200.[/quote]
Hast du das mit dem gleichen Objektiv verglichen?

Johannes
[/quote]

Ich habe es mit dem 35er, 50er, 85er und 4/70-210 verglichen. Der AF ist definitiv treffsicherer und kommt mit einem 85er
und 70-210 bestens klar.

ZITAT(bpaspet @ 2009-06-23, 17:13) Hallo Forum

Bin neu hier.

Habe immer mit Minolta Kameras gearbeitet. Nun möchte ich mir eine digitale von Sony zulegen um vorhandene Minolta Objektive zu nutzen.

Ich bin mittlerweile Renter und die Finanzen sind begrenzt.

Deshalb die Frage, wird die a230 soviel besser sein dass sich der Mehrpreis lohnt? Oder reicht es in jedem Falle die jetzt günstige a200 zu nehmen.

Für Antworten wäre ich sehr dankbar

Bernd[/quote]
Ich verstehe es nicht, wenn eine neue Kamera bei Sony fällig ist, wird fast immer bei der Entscheidung das Vorgägermodell als die bessere Alternative angesehen. War bei der Alpha 200 zur Alpha 100 ähnlich!
Suggeriert, jede Neuentwicklung von Sony ist Murks! Oder?
Mal drastisch ausgedrückt!
Hoffe immer noch auf eine tolle Alpha 500, 550 oder 600!
Ernst-Dieter

ZITAT(das Auge @ 2009-06-25, 19:34) Ich stelle eine Frage vorneweg: hat jemand mit A230 fotografiert?

Ich habe sie letztes Wochenende getestet. AF ist sauschnell und viel besser als bei A200. Die Verarbeitung ist besser!
Sie verfügt über keine AEL-Taste und das kann man als etwas negatives empfinden. Ansonsten ist sie, ausgestattet
mit SD und Memory Stick ein guter Wegbegleiter. Alle Funktionen kann man ohne Probleme erreichen.

Also: definitiv würde ich jemanden zu einer A230 als zu A200 raten.[/quote]
A850, was bedeutet es?

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2009-06-28, 18:06) Ich verstehe es nicht , wenn eine neue Kamera bei Sony fällig ist, wird fast immer bei der Entscheidung das Vorgägermodell
als die bessere Alternative angesehen.War bei der Alpha 200 zur Alpha 100 ähnlich!
Suggeriert, jede Neuentwicklung von Sony ist Murks! Oder?[/quote]
Da war es auch größtenteils berechtigt, denn die A200 ist schon deutlich abgemagert gegenüber der A100 - auch wenn ein paar Funktionen etwas weiter entwickelt sind.

Aber hat hier jemand über die A700 gemeckert? Oder über die A900? Gemeckert wird darüber höchstens von denen, die wollen, dass Sony immer genau das Gleiche baut wie die Mitbewerber: "Wenn Sony nicht innerhalb von 2 Monaten ein Nachfolgemodell für die Axx0 mit allen Features der gerade erschienenen Canipelymca herausbringt, wechsle ich das System!" ... droh, droh, heul, heul. Na dann wechsel doch. Manche Leute sollten sich besser gleich ein dickes Goldkettchen um den Hals hängen und eine Rolex ums Handgelenk ... ist leichter als eine DSLR und man braucht sich nicht jedes Jahr Sorgen machen, dass es sich um ein veraltetes Modell handeln könnte.

ZITAT(Giovanni @ 2009-06-28, 18:39) ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2009-06-28, 18:06) Ich verstehe es nicht , wenn eine neue Kamera bei Sony fällig ist, wird fast immer bei der Entscheidung das Vorgägermodell
als die bessere Alternative angesehen.War bei der Alpha 200 zur Alpha 100 ähnlich!
Suggeriert, jede Neuentwicklung von Sony ist Murks! Oder?[/quote]
Da war es auch größtenteils berechtigt, denn die A200 ist schon deutlich abgemagert gegenüber der A100 - auch wenn ein paar Funktionen etwas weiter entwickelt sind.

Aber hat hier jemand über die A700 gemeckert? Oder über die A900? Gemeckert wird darüber höchstens von denen, die wollen, dass Sony immer genau das Gleiche baut wie die Mitbewerber: "Wenn Sony nicht innerhalb von 2 Monaten ein Nachfolgemodell für die Axx0 mit allen Features der gerade erschienenen Canipelymca herausbringt, wechsle ich das System!" ... droh, droh, heul, heul. Na dann wechsel doch. Manche Leute sollten sich besser gleich ein dickes Goldkettchen um den Hals hängen und eine Rolex ums Handgelenk ... ist leichter als eine DSLR und man braucht sich nicht jedes Jahr Sorgen machen, dass es sich um ein veraltetes Modell handeln könnte.
[/quote]
Mal langsam, ich rede nicht vonmeiner Person, habe mir die Entscheidung Alpha 200 gegen Alpha 100 nicht leicht gemacht damals, auch auf grund Deines Postings!
Bin nun aber zufrieden!
Besser als die Mitbewerber zu sein ist aber verdammt schwer. Ich sag es mal so raus, die scheinen das Rauschen bei Beibehaltung ger Details bei hohen Iso Werten noch etwas im Griff zu haben. Ich glaube da besteht auch objektiv noch Nachholebedarf bei Sony! Ansonsten alles paletti!
Beste Grüsse!

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2009-06-28, 19:01) QUOTE (Giovanni @ 2009-06-28, 18:39)
Aber hat hier jemand über die A700 gemeckert? Oder über die A900? [...][/quote]
Mal langsam , ich rede nicht vonmeiner Person, [...]
[/quote]
Hallo Ernst-Dieter,

das war nicht auf dich persönlich bezogen. Du hattest dich in deinem Posting über das Gemecker über jeweils neu erscheinende Sony Alpha Modelle beschwert, und das hatte ich noch ein wenig weiter ausgeführt, mehr steckt da nicht drin. :-)

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2009-06-28, 19:01) Besser als die Mitbewerber zu sein ist aber verdammt schwer. Ich sag es mal so raus, die scheinen das Rauschen bei Beibehaltung ger Details bei hohen Iso Werten noch etwas im Griff zu haben.Ich glaube da besteht auch objektiv noch Nachholebedarf bei Sony!Ansonsten alles paletti![/quote]
Sehe das ähnlich, ggf. mit Ausnahme der A700 unter der aktuellen Firmware - da sehe ich keinen Nachholbedarf; auch bei der A900 bei Verwendung des RAW-Formats nicht in nennenswertem Maß gegenüber ähnlich hoch auflösenden Mitbewerbern.

Schöne Grüße
Johannes

Thema "Erfahrungen mit den neuen SAM-Objektiven" abgespalten nach:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=24155

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2009-06-28, 19:08) ZITAT(das Auge @ 2009-06-25, 19:34) Ich stelle eine Frage vorneweg: hat jemand mit A230 fotografiert?

Ich habe sie letztes Wochenende getestet. AF ist sauschnell und viel besser als bei A200. Die Verarbeitung ist besser!
Sie verfügt über keine AEL-Taste und das kann man als etwas negatives empfinden. Ansonsten ist sie, ausgestattet
mit SD und Memory Stick ein guter Wegbegleiter. Alle Funktionen kann man ohne Probleme erreichen.

Also: definitiv würde ich jemanden zu einer A230 als zu A200 raten.[/quote]
A 850, was bedeutet es?
[/quote]

Ernst-Dieter,

es bedeutet, dass im Herbst etwas kommt, das mir persönlich eher zusagen wird, als die 24MP der A900
Ich hoffe, dass diesbezüglich das Wort gehalten wird

Gruß