Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Verzeichnung des Konica Minolta AF 28-75 / 2,8

Hallo,

Ich habe jetzt schon eine ganze Weile nach Kommentaren zum KoMi 28-75 / 2,8 (D) gesucht und es sind eingentlich alle ganz angetan. Was ich noch nicht gefunden habe ist einen Angabe über die Verzeichung, vor allem bei 28 mm (immer bezogen auf analoge Kameras). Habt ihr da Erfahrung oder einen Link zu Testberichten insbesondere im Vergleich zu anderen Zooms (etwa dem 28-100, 3.5-5.6) oder Festbrennweiten.

Gruß,

Alison

P.S. und bitte keine Allgemeinplätze wie "Festbrennweiten sind immer besser ..." /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Hmm, kann man eigentlich den Titel eines Threads noch editieren oder muss ich jetzt bis ans Ende meiner Tage damit leben, dass ich das Wort "Verweichnung" erfunden habe /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> ?

ZITAt (Alison @ 19.07.2006 - 15:42) Hmm, kann man eigentlich den Titel eines Threads noch editieren oder muss ich jetzt bis ans Ende meiner Tage damit leben, dass ich das Wort "Verweichnung" erfunden habe /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> ?[/quote]
Den Titel können glaube ich nur Moderatoren ändern. Den Ruhm das Wort "Verweichung" erfunden zu haben kannst du wohl leider auch nicht einstreichen. Siehe Hier.

Hallo Alison,

schau doch mal bei Theo Kupfer vorbei: www.tk-imaging.de

Grüße
Jürgen /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

@japro

ZITAt (japro @ 19.07.2006 - 15:51) Den Titel können glaube ich nur Moderatoren ändern. Den Ruhm das Wort "Verweichung" erfunden zu haben kannst du wohl leider auch nicht einstreichen. Siehe Hier.[/quote]
Verweichung ist nicht gleich Verweichnung


@Alison

Ich habe das AF28-75/2,8 bis jetzt nur an der Dynax 7D eingesetzt. Sehr zufrieden.
Vom von Dir erwähnten AF28-100 war ich absolut enttäuscht und habe das AF28-80 Kitojektiv vorgezogen.
Analog nutze ich zu meiner großen Zufriedenheit das alte AF28-85/3,5-4,5.

ZITAt (Seitz-Chau @ 19.07.2006 - 15:53) Hallo Alison,

schau doch mal bei Theo Kupfer vorbei: www.tk-imaging.de

Grüße
Jürgen B)[/quote]


Danke, spannende Seite, da war ich noch nie. 2,5% Verzeichnung ist doch recht üppig - oder?

ZITAt (fwiesenberg @ 19.07.2006 - 16:01) Vom von Dir erwähnten AF28-100 war ich absolut enttäuscht .[/quote]

Ich bin nicht sooo enttäuscht, aber gegen die Festbrennweiten, die ich habe, fällt es doch sichtlich ab. Trotzdem mache ich immer noch die Hälfte der Bilder damit, manchmal (Kinder) braucht man eben ein Zoom, deshalb suche ich eine Alternative.

Ich habe auch noch ein 28mm / 1,7 Sigma, aber von dem bin ich etwas enttäuscht, weil es auch sichtbar verzeichnet /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> - da kann ich ja gleich das Zoom nehmen ... (?)

ZITAt (fwiesenberg @ 19.07.2006 - 16:01) Analog nutze ich zu meiner großen Zufriedenheit das alte AF28-85/3,5-4,5.[/quote]
Wie schnell ist denn da der AF?

Gruß,
Alison

ZITAt (Alison @ 19.07.2006 - 15:42) Hmm, kann man eigentlich den Titel eines Threads noch editieren oder muss ich jetzt bis ans Ende meiner Tage damit leben, dass ich das Wort "Verweichnung" erfunden habe /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> ?[/quote]

Dank an Frank! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

2,5% Verzeichnung ist bei Landschaftsaufnahmen / Personen wohl nicht wirklich sichtbar /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Ich benutze seit kurzem das Objektiv mit der analogen Dynax 7.
Ich hab aber nur im Sucher die Verzeichnung bis jetzt überprüft. In wie weit der Sucher auch noch eine Fehlerquelle darstellt weis ich noch nicht. Mein Eindruck: 28mm gering nimmt bis 75mm zu. Bei 75mm eigentlich schon eine Frechheit so etwas zu verkaufen. Macht aber nichts, da die 28mm mir viel wichtiger sind und die 75mm auch von einem Telezoom abgedeckt werden.

Also bei mir genau anders als bei http://www.tk-imaging.de. Vielleicht Serienstreuung oder wie schon geschrieben der Sucher.

Gruß Sigiii

PS: Erfahrungen mit dem Objektiv an einer Digitalen bringen hier wirklich nichts.

ZITAt (Sigiii @ 19.07.2006 - 20:02) Ich hab aber nur im Sucher die Verzeichnung bis jetzt überprüft. In wie weit der Sucher auch noch eine Fehlerquelle darstellt weis ich noch nicht.[/quote]

Verzeichung läßt sich anhand des Sucherbildes überhaupt nicht beurteilen.

ZITAt (fwiesenberg @ 19.07.2006 - 20:15) Verzeichung läßt sich anhand des Sucherbildes überhaupt nicht beurteilen.[/quote]

Aha. Weshalb nicht?

ZITAt (Sigiii @ 19.07.2006 - 21:55) Aha. Weshalb nicht?[/quote]
Weil auch das Okular eine Optik ist, die nicht perfekt abbildet.

So, ich hab mich nochmal mit der Beurteilung der Verzeichnung im Sucher beschäftigt.
Ich bin der Meinung, das man natürlich die Verzeichnung im Sucher gut beurteilen kann. Das Okular spielt überhaupt keine Rolle, da es bei einer Dynax 7 sehr gut ist. Falls das Okular nämlich auch verzeichnet, dann wäre ja die Sucherbegrenzungen auch alle krumm. Dem ist aber nicht so.
Deshalb denke ich schon, das meine Beurteilung des 28-75 Objektiv in Sachen Verzeichnung korrekt sind.

Gruß Sigiii

ZITAt (Sigiii @ 24.07.2006 - 8:55) So, ich hab mich nochmal mit der Beurteilung der Verzeichnung im Sucher beschäftigt.
Ich bin der Meinung, das man natürlich die Verzeichnung im Sucher gut beurteilen kann. Das Okular spielt überhaupt keine Rolle, da es bei einer Dynax 7 sehr gut ist. Falls das Okular nämlich auch verzeichnet, dann wäre ja die Sucherbegrenzungen auch alle krumm. Dem ist aber nicht so.
Deshalb denke ich schon, das meine Beurteilung des 28-75 Objektiv in Sachen Verzeichnung korrekt sind.

Gruß Sigiii[/quote]

Du siehst eine Verzeichnung, aber nicht die Verzeichnung [des Objektivs].