Forum Übersicht - RE: Playstation für Fotografen - 4

ZITAt (ausgeburt @ 3.07.2006 - 17:27) Aber stichwortartig: um die Entwicklungskosten und möglicherweise auch die Kosten eines schon umgestellten Produktionsbereich wieder reinzuholen oder Verlust zu minimieren.
[/b][/quote]

Naja... die schippern jetzt massig neu produzierte Linsen [ob dafür Produktionsbereiche umgestellt werden mußten? Sind doch größtenteils die alten, nur halt neu produziert] über den Erdball, eine neue Kamera...
Wäre es um Schadensgegrenzung gegangen, hätten sie's einfach eingestampft. So schmerzhaft wird die 'Übernahme' für Sony nicht gewesen sein, nicht peanuts, aber auch nicht weltbewegend. Sie hätten es auch einfach 'abwickeln' und weiterverscheuern können.
Und die produzieren munter drauf los Optiken, die kein Mensch, der einfach nur eine Einsteiger-DSLR kaufen mag, zu finanzieren bereit ist? Und künden offiziell an, dass es zwei Folgemodelle oberhalb des Niveaus der Alpha 100 geben wird?
Hmh, mag ja sein, dass Du am Ende aus irgend einem Grund Recht behälst. Aber so richtig einleuchtend scheint's mir momentan nicht.
Beste Grüße.

ZITAt (ausgeburt @ 3.07.2006 - 18:07) Während Sony hier gerad sowohl mit Informationen, als auch mit Vielfalt eher kleckert, haben alle anderen bereits die Pferde im Stall. Entweder man meint es mit einem Markteinstieg ernst und macht auch wirklich Druck oder man macht irgendwas. Dazu gehören klare Ansagen.

[...]

Dazu gibt es im Segment Eigenarten, die sich klar in den Gliederungen zeigen. Ein potentieller Dynax 5D-Käufer ist - sehen wir mal von dem engagierten Forum hier ab - eher auch ein Käufer von Mittelklasseobjektiven. Kein Depp kauft sich ein Zeiss *T für einen überdurchschnittlichen Preis und ein neues Gehäuse, wenn nicht eine Strategie erkennen läßt, dass da klare Standards für Qualität, Leistung gesetzt werden und der Hersteller durch präsente Investitionen seinen Willen zeigt, sich am Markt durchzusetzen.[/quote]
Guten Morgen. Soweit waren wir schon vor ein paar Wochen - diese Erkenntnis ist nichts Neues... Wühl Dich mal durch die entsprechenden Threads.

ZITATLassen wir mal meine kleine - nennen wir sie doch einfach - Verschwörungstheorie über Verlustgeschäfte beiseite. Selbst bei reiner Betrachtung der Fakten am Markt, der Mitbewerber, der Modelle usw., müßte ich mir schon Rüsselscheiben auf die Brille kleben um zu übersehen, dass das ein Eigentor ist. /crazy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="crazy.gif" />[/quote]
Wer weiss das schon? Wenn Du solche Voraussagen zuverlässig machen könntest, dann hättest Du so viel Geld, dass Du Dich nicht mit einer Dynax 7D abgeben müsstest. ;-)

ZITAt (ausgeburt @ 3.07.2006 - 17:27) Das Argument, dass Sony ja nur den Vertrag mit KoMi erfüllen wolle ist doch völlig blödsinnig!
Warum sollte Sony überhaupt in solch einen Vertrag einsteigen, der nur der Abwicklung dient? Was sollte Sony davon haben?

Wurde hier, so ich richtig gelesen habe, nicht mal angebracht. Halte ich auch für unsinnig, zumalen man dann auch die Frage bewerten müßte, wieso eine vertragliche Bindung von Sony vorausgesetzt wird, während KoMi aus diesem Projekt aussteigt. Vergessen sollte man dennoch nicht... kein Bock.. alles schon geschrieben.[/quote]

Aha, dann lies mal #15:
"Habt Ihr in den vergangenen Monaten und Jahren keine Nachrichten gesehen. Die Absicht hinter der Aktion ist klar, alles was je mit KonicaMinolta zu tun hatte, wird sterben gelassen. Dass das Bajonett bleibt und das KM Zubehör kompatibel ist, ist nur von kurzer Dauer. Glaubt mir, ich habe meine Infos aus erster Hand!
Dies ist nur, da es vertraglich in der Übernahme von Sony geregelt wurde. Spätestens Anfang nächsten Jahres, ist all das Minolta Zubehör nichts mehr wert, da es keine aktuelle Kamera mehr gibt, an die das Zeug passt."


Und zum Thema Sony-Phobie, lies gefälligst mal das Eingangsstatement "Playstation"!


Aber nochmal, wieso sollte Sony in das DSLR-Geschäft einsteigen, nur um es an die Wand zu fahren?
Die Entwicklungskosten dürften ja vor allem bei KoMi angelaufen sein. KoMi hat sich da wohl verhoben und wollte die Sparte los werden. Da hat sich dann Sony gefunden. Ob man zuerst wirklich kooperieren wollte, oder ob von Anfang an ein Ausstieg von KoMi aus dem Fotogeschäft geplant war, das wissen die Götter.
Aber welches Interesse sollte Sony nun daran haben, wenn sie in dieser Sparte keine Chancen sehen würden? Bei KoMi könnte man ja vermuten, dass sie die Fotosparte schlicht und einfach entsorgen wollten, aber bei einem Neueinsteiger Sony? Diese albernen Verschwörungstheorien sind doch einfach nur lächerlich!

Die neue Alpha ist wahrlich kein Spitzenmodell, es zielt auf den Massenmarkt ab. Aber man kann ganz gewiß auch nicht sagen, dass es auf unterem Level ist. Es ist schlicht und einfach ein sehr konkurrenzfähiges Massenprodukt. Und das dürfte für ein erstes Modell einer Serie doch genau die richtige Strategie sein.

ZITAt (Peter Lehner @ 3.07.2006 - 19:02) 4. Es war nicht die Sony, welche die "Minolta" verrecken lassen hatte,[/quote]
Das ist wahr.

ZITATsonder die Leute von Konica! Das Sterben hat mit Konica-Übernahme begonnen. Darum weine ich dieser Firma nicht nach, sonder ich bin froh, dass ein würdiger Nachfolger mit Potenzial gekommen ist.[/quote]
Das halte ich für etwas gewagt. Hätte Minolta ohne den Zusammenschluss mit Konica noch die Entwicklungskosten für 2 DSLR aufgebracht? Und die "die Leute von Konica" (der Konica-Teil in der Geschäftsleitung?) haben sicher nicht alleine für den Ausstieg aus der Kamerasparte von Konica Minolta gesorgt.

Gruss, Thomas

ZITAt (thobo @ 3.07.2006 - 19:41) Das halte ich für etwas gewagt. Hätte Minolta ohne den Zusammenschluss mit Konica noch die Entwicklungskosten für 2 DSLR aufgebracht? Und die "die Leute von Konica" (der Konica-Teil in der Geschäftsleitung?) haben sicher nicht alleine für den Ausstieg aus der Kamerasparte von Konica Minolta gesorgt.[/quote]

Ich behaupte sogar, dass die DSLR sogar früher auf den Markt kam, wenn nicht die ganze Fusion gekommen wäre. Eines ist bekannt, die Kamera war schon ein wenig veraltet, als sie auf den Markt kam. Eindeutiges Zeichen, dass die Entwicklung zwischen durch stehen geblieben ist.

Gruss
Peter

ZITAt (Peter Lehner @ 3.07.2006 - 19:59) Ich behaupte sogar, dass die DSLR sogar früher auf den Markt kam, wenn nicht die ganze Fusion gekommen wäre. Eines ist bekannt, die Kamera war schon ein wenig veraltet, als sie auf den Markt kam. Eindeutiges Zeichen, dass die Entwicklung zwischen durch stehen geblieben ist.[/quote]
Interessant. Du kennst doch ein paar Leute bei (Ex-)Minolta Schweiz - weiss man dort genaueres? Jetzt müsste man ja kein Geheimnis mehr daraus machen.

Gruss, Thomas

ZITATKein Depp kauft sich ein Zeiss *T für einen überdurchschnittlichen Preis und ein neues Gehäuse, wenn nicht eine Strategie erkennen läßt, dass da klare Standards für Qualität, Leistung gesetzt werden und der Hersteller durch präsente Investitionen seinen Willen zeigt, sich am Markt durchzusetzen.[/quote]

Ich kauf mir das Zeiss nicht mal ohne Gehäuse wenn die Preise kein vernünftiges Niveau erreichen. Die Fantasiepreise von Herrn Sony können mir gestolen bleiben. Schließlich hab ich ja ein Paar von den immer wieder zitierten 16 Mio. Linsen mit A-Bajonett. Da sind auch einige ganz brauchbare Scherben dabei.

ZITATZur Photokina - meine Meinung - ist es einfach viel zu spät. Eine A100 käme für mich nicht in Frage. Die drei von Zeiss ins Auge gefaßten Objektive - exklusiv über Sony vertrieben - werden bei Sony noch nicht ernsthaft dargestellt oder beworben. Während das Gespann Leica, Panasonic und Olympus einen recht eigenen Markt bewirbt und auch noch in die Klassiksparte sticht, Canon wie auch Nikon alle Schäfchen im Trockenen haben und der Rest DSLR für den Billigmarkt gebiert, leiert sich Sony mühevoll eine A100 heraus unter dem Schirm einer noch schlechteren Werbe- und Informationspolitik.[/quote]

Hier hast du zwar in allen Punkten recht, aber Sony bleibt nun mal nichts anderes übrig als unten anzufangen. Was soll Sony mit einem Profigerät, daß wie Blei in den Regalen liegt. Der Massenmarkt muß als aller erstes bedient werden. Und mit den Verbesserungen die die A100 gegenüber der Dynax 5D hat, positioniert sich die A100 an der Spitze der Ausstattung in der gehobenen Einstiegsklasse.

ZITAt (thobo @ 3.07.2006 - 20:02) Interessant. Du kennst doch ein paar Leute bei (Ex-)Minolta Schweiz - weiss man dort genaueres? Jetzt müsste man ja kein Geheimnis mehr daraus machen.

Gruss, Thomas[/quote]
Ich weiss nur, dass die Intresse der GL bei der Fusion verschoben hatte. Plötzlich stand nicht mehr die Fotosparte im Mittelgrund, sonder die ganze Büroelektronik.
- SSM wurde nicht mehr weiterentwickelt.
- DSLR wurde als notwendiges Übel angeschaut.
- Mehrfachauflegung der Dimage 7 bis A200.
- Zuletzt keine neue Objektive mehr, sonder nur noch Umlabelung von Tamron's

Gruss
Peter

Ihr könnt ja froh sein habt ihr keine Vectis Kamera, da ist eine Marke in der Marke gestorben.


Wir können froh sein gibt es wenigstens für das A-Bajonet noch ein Gehäuse das man gebrauchen kann.

Sony sei Dank.


Gruss Bruno

Liebes Fritzchen,
Pirmasens hat doch schon genug mit seinem Ruf zu kämpfen...
Da brauchen sie Dich doch nicht auch noch... /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

ZITAt (ausgeburt @ 3.07.2006 - 17:27) Aber stichwortartig: um die Entwicklungskosten und möglicherweise auch die Kosten eines schon umgestellten Produktionsbereich wieder reinzuholen oder Verlust zu minimieren.[/quote]

Dir dürfte wohl klar sein, dass die Entwicklungskosten den allerkleinsten Teil der Gesamtkosten ausmachen. Teuer ist der Einkauf, die Produktion, die Werbung und der Vertrieb. Ausserdem ist der Prototyp und die Nullserie die beliebteste Notbremse. Ein Flop ist viel teurer als die Mülltonne.

ZITAt (ausgeburt @ 3.07.2006 - 17:27) Aber wenn alles so klar ist? Warum steigt KoMi aus einem Vertrag so kurz vor der Veröffentlichung eines Produktes aus, bzw.vorher überhaupt in diese Kooperative ein wenn das Gute denn sooo nah liegt?[/quote]

Weil eine Kooperation nur zwischen zwei gleich starken Partnern Sinn macht. Da die Fotosparte und Portokasse von KonicaMinolta im Vergleich zu derjenigen von Sony wohl mickrig klein ist, macht es keinen Sinn, dass der erfahrene Juniorpartner (KoMi) mit dem grösseren Neuling (Sony) zusammenarbeitet. KonicaMinolta hat das einzig richtige gemacht: Die eigenen Ambitionen gegenüber seinem grösseren Partner zurückgestellt und das Feld geräumt.

Sony sieht die Spiegelreflex-Fotografie als Profi-Segment (im Vergleich zu den Kompartkameras). Damit macht die A100 als "Einstieg in die Profi-Welt" schon Sinn, auch wenn wir uns lieber eine tatsächliche Profikamera gewünscht hätten. Für die Amateur-Knipser mit den Kompaktdingern ist eine DSLR schon ein grosser Aufstieg. Auch ich wünsche mir noch eine A100 in D9-Qualität. Wenn der Erfolg stimmt, wird sich Sony diese Chance nicht nehmen lassen.

Grüsse, Josef.

ZITAt (Peter Lehner @ 3.07.2006 - 19:02) ...
4. Es war nicht die Sony, welche die "Minolta" verrecken lassen hatte, sonder die Leute von Konica! Das Sterben hat mit Konica-Übernahme begonnen. Darum weine ich dieser Firma nicht nach, sonder ich bin froh, dass ein würdiger Nachfolger mit Potenzial gekommen ist.
...
Gruss
Peter[/quote]
Absolut meine Meinung! Unter Konica Regie wurde anscheinend die Minolta Objektiventwicklung völlig eingestellt, das bereits vorgestellte 2,8/28-70mm G SSM kam dann nie, sonst gab's nur umgelabelte Tamron Optiken, das einzige, waren die Bodies Dynax 7D und Dynax 5D: die waren Ok, aber 2 Bodies sind zuernig für ein System und eone Weiterentwicklung der Dynax 7D wäre überfällig gewesen.
Schlechter kann es unter Sony kaum werden, dem alten Minolta nachtrauern hilft wenig!

ZITAt (manfredm @ 4.07.2006 - 9:47) Absolut meine Meinung! Unter Konica Regie wurde anscheinend die Minolta Objektiventwicklung völlig eingestellt, das bereits vorgestellte 2,8/28-70mm G SSM kam dann nie, sonst gab's nur umgelabelte Tamron Optiken, das einzige, waren die Bodies Dynax 7D und Dynax 5D: die waren Ok, aber 2 Bodies sind zuernig für ein System und eone Weiterentwicklung der Dynax 7D wäre überfällig gewesen.
Schlechter kann es unter Sony kaum werden, dem alten Minolta nachtrauern hilft wenig![/quote]
Das Paradoxe ist auch, daß der im Januar zurückgetretene erste Konica Minolta CEO (central executive officer) Fumio Iwai vormals der CEO von Konica war, und daß der neue Chef von Konica Minolta, Yoshikatsu Ota, vor der Fusion der beiden Firmen Minolta CEO war - aber jetzt natürlich auch nichts mehr ausrichten kann. Natürlich wird er auch vorher viele Entscheidungen mitgetragen haben. Man kann es also wirklich so sehen, daß das Minolta-Erbe unter der Ex-Konica-Führung zugrundegerichtet wurde.

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=145306

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (schmidi @ 3.07.2006 - 20:29) Ihr könnt ja froh sein habt ihr keine Vectis Kamera, da ist eine Marke in der Marke gestorben.
Wir können froh sein gibt es wenigstens für das A-Bajonet noch ein Gehäuse das man gebrauchen kann.[/quote]Du kannst deine Vectis-Objektive an der Sony Alpha 100 verwenden. Zumindest, wenn wir diesem FAQ-Eintrag der Sony eSupport Knowledge Base (engl., auf Link "Konica Minolta" klicken) glauben schenken /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITAT(mts @ 27.07.2006 - 13:39) Du kannst deine Vectis-Objektive an der Sony Alpha 100 verwenden. Zumindest, wenn wir diesem FAQ-Eintrag der Sony eSupport Knowledge Base (engl., auf Link "Konica Minolta" klicken) glauben schenken [/quote]

Nun ja, so ganz flasch ist das nicht. Irgendwo hatte ich mal gelesen, dass die Vectis anfangs auch als Grundlage für eine spätere DSLR gedacht war. Aber, nachdem APS im allgemeinen floppte und nicht mehr weiterentwickelt wurde, hat man bei Minolta auf die herkömmlichen Kleinbild-SLRs als Grundlage gesetzt. Ansonten wäre bei Minolta evtl. was rausgekommen, was vom Design her ähnlich aussieht wie das Olympus E-System.

Bei der von Dir verlinkten Liste scheint jemand eine Gesamtübersicht der Minolta-Objektive genommen zu haben, ohne drauf zu achten, dass da Vectis-Linsen bei sind. Oder er konnte mit dem Begriff "Vectis" nichts anfangen und dachte, das sind ganz edle Flaschenböden ...

Gruß
Axel