Forum Übersicht - RE: Playstation für Fotografen - 3

Ich würde zum Ersten auch alle Diskutanden bitten, den Tonfall wieder etwas zu disziplinieren!

ZITAt (pressefritz @ 3.07.2006 - 12:06) ... Die Absicht hinter der Aktion ist klar, alles was je mit KonicaMinolta zu tun hatte, wird sterben gelassen. Dass das Bajonett bleibt und das KM Zubehör kompatibel ist, ist nur von kurzer Dauer. Glaubt mir, ich habe meine Infos aus erster Hand!
Dies ist nur, da es vertraglich in der Übernahme von Sony geregelt wurde. Spätestens Anfang nächsten Jahres, ist all das Minolta Zubehör nichts mehr wert, da es keine aktuelle Kamera mehr gibt, an die das Zeug passt.
UND DAS MACHT MICH WÜTEND, denn wir werden von Sony verarscht.[/quote]
Wenn das wahr sein sollte, hätte sich Sony v.a. selbst verarscht (ich mag den Ausdruck nicht, aber um im Jargon zu bleiben): warum sollten sie ein System übernehmen und Geld reinstecken, wenn sie es nicht fortführen wollten? Doch nur, um die Kundenbasis mit zu übernehmen, und die ginge schlagartig verloren, wenn sie die Kompatibilität zu Dynax aufgäben. Was gäbe es sonst? Den AS - wohl kaum Grund genug! Ein Einstieg in ein eigenes System oder 4/3 wäre sicher billiger gekommen, aber da gäbe es halt keine oder kaum eine vorhandene Kundenbasis.
So schlecht ist der Anfang mit der a100 nicht - immer besser, als ein gestorbenes System!

ZITAt (manfredm @ 3.07.2006 - 14:19) Wenn das wahr sein sollte, hätte sich Sony v.a. selbst verarscht (ich mag den Ausdruck nicht, aber um im Jargon zu bleiben): warum sollten sie ein System übernehmen und Geld reinstecken, wenn sie es nicht fortführen wollten? Doch nur, um die Kundenbasis mit zu übernehmen, und die ginge schlagartig verloren, wenn sie die Kompatibilität zu Dynax aufgäben.[/quote]
Nochmal: Sony und KoMi haben mindestens ein Jahr lang gemeinsam in das Projekt einiges an Geld investiert. Wenn man sich die Entwicklungskosten für andere Projekte mal ansieht, wenn man nur mal bedenkt, was die Änderung eines nur kleinen Details an einer Produktionsanlage für Unsummen verschlingt, ist es durchaus möglich, dass man ein Kind ausbrüten muß, um noch halbwegs schadlos davonzukommen.

ZITATWas gäbe es sonst? Den AS - wohl kaum Grund genug! Ein Einstieg in ein eigenes System oder 4/3 wäre sicher billiger gekommen, aber da gäbe es halt keine oder kaum eine vorhandene Kundenbasis.[/quote]
Wenn wir ehrlich sind, gab es die auch schon vor einem Jahr nicht wirklich. Oder sind wir eine vielversprechende Kundenbasis?

ZITATSo schlecht ist der Anfang mit der a100 nicht - immer besser, als ein gestorbenes System![/quote]
Betrachtungssache. Wäre die Informationspolitik von Sony geradlinig und würde zudem mit konkreten technischen Informationen für zukünftige Modelle aufwarten, ich würde Dir liebend gerne Recht geben. Warum ich das von Sony erwarte und denke, dass es andere derzeit nicht nötig haben, habe ich bereits erklärt.

Ich find das süss, wie hier alle möglichen Features der Alpha angegriffen werden und spekuliert wird, dies und jenes sei nur im Sucher sichtbar etc. ich hatte die Alpha jedenfalls schonmal in der Hand und fand sie gut. Meine Aussage über die Haptik nehme ich zurück, falls so viele Leute wirklich so gravierende Probleme mit diesem Wort haben. Gewicht und Form sind bei der Alpha fast identisch zur Dynax 5D. Die Oberfläche finde ich besser. Die ist Griffiger und fühlt sich für mich weniger nach Plastik an als bei der Dynax 5D (auch wenn es Plastik ist). Manche sachen, die an der Dynax 5D störten (klappernder Kreuzschalter) sind auch besser. Wie man sowas wahrnimmt ist natürlich subjektiv und es gibt sicher viele Leute die das als Rückschritt sehen und lieber klapprige Bedienelemente haben /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .
Sony verkauft jetzt sicher auch Sündhaft teure SSM und Zeiss Objektive um Sony Kundschaft (das sind ja dann nicht von KoMi übriggebliebene Produkte) innerhalb eines Jahres wieder zu vergraulen...
Man sieht halt das was man sehen will (und ich will sehen, dass es mit Sony gut weiter geht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> )

Und sein wir doch mal ehrlich. Wenige Monate vor der Vorstellung des "neuen leuchtenden Sternes am Kamerahimmel" (entschuldigt meinen Zynismus), steigt Konica-Minolta aus? DIE Chance verpassen? Schon all das schräge Gewusel vergessen? Die äußerst späte Bekanntgabe des Ausstieges auf der Firmenrepräsentanz KoMi? Das Sony-typische Pressegeschwiesel um eine Kamera, die entweder einen Profisektor angeblich ausblendet, negiert und ad absurduum führt obdar seiner hohen Leistungen oder aber eines abgestuften Kamerafurhparks, der auch den (Semi)Profisektor bedienen soll? Um diese Pressemeldung haben wir uns hier ein paar Tage gestritten. Schon vergessen? Schon eine offizielle Verlautbarung auf der deutschen Sony-Site gesehen über Nachfolgemodelle in den höheren Segmenten? Bin ich blind oder schaue ich nicht richtig? Sehe ich derzeit bei der Information für den deutschen Markt eigentlich keine zuverlässige Angabe über den tatsächlich bevorstehenden Objektivpark? Über Zubehör? Und nach all diesem brillanten Pressegerangel wird ein Dynax 5D-Nachfolger vorgestellt? Und das soll Marktanteile sichern, vor allem in der Art, wie es von Sony großspurig vorgegeben wurde?

Bitte, soll uns die Zeit eines besseren belehren. Andere verkaufen auf diese Art und Weise nicht mal einen Stuhl.

@Japro:
Das sollte auch kein Angriff gegen Dich sein. Auf keiner Weise. Aber Du fragtest, was ich für eine Innovation halte, ich habe Dir geantwortet. Dass ich nun kein großer Fan von Haptik bin steht auf einem anderen Blatt. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Zeiss hin, SSM her... ich halte mich informativ an das, was ich sehen und kaufen KANN. Auf der Sonysite sehe ich erstmal fast nichts.

ZITAt (ausgeburt @ 3.07.2006 - 13:54) Lieber Thobo, da können wir jetzt gar lange drüber philosophieren.[/quote]
Das könnten wir dann tun, wenn wir unsere Meinungen bei der Bedeutung von "Haptik" übereinstimmen würden.

ZITATDu willst also eine Antwort. Nein, es ist mit einer Hardwarelösung nicht mehr machbar als mit einer Softwarelösung.[/quote]
Du hast die Frage selbst bejaht:

ZITATDen Vorteil könnte ich nur erkennen, wenn Du mir eine Quelle nennst, die belegt, dass der Chip in time die Photodioden/Verstärker ausließt und individuell bewertet, bzw. nachträglich Daten einholt. Bei einer 1/4000 technisch mit Aufwand sicherlich möglich. Wäre mir aber sehr, sehr neu. Das wäre dann in der Tat eine Innovation.[/quote]

ZITATUm hier abzuschließen: dann können wir das Rohdatenformat ja bald abschaffen, gell? /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />[/quote]
Ob ich DRO gut finde oder nicht, ist eine andere Frage...

@ausgeburt:

Mißverständnis:
ZITAT" Unabhängig vom konkreten Wahrheitsgehalt wäre es doch eine äußerst fahrlässige Strategie von Sony, solche Infos zu streuen [und ja nicht nur im zitierten Artikel]. Wie sollen die sich jemals von der Blamage in so einem Markt erholen, wenn die gleich nach dem ersten Modell einen Rückzieher machen? "[/quote]
ZITATEs gibt bei meiner Annahme keinen konkreten Wahrheitgehalt, da ich für sie nur die Wertigkeit einer These beanspruche. Was sollen solche Formulierungen?[/quote]
Ich meinte den Wahrheitsgehalt der Meldung, also des Zitats, da eben...
ZITATDiese Zeitungen [...] m.E. nicht mal [taugen], um ein Kaminfeuer zu entfachen.[/quote]
... oder wie auch immer man das dann beliebt zu bezeichnen.
Aber ganz offensichtlich werden diese, sagen wir: Informationen + 'Gerüchte' auch von Sony selbst gestreut.
Mir ging es nur darum.

Beste Grüße.

Lieber Thobo,

nur für Dich: es gibt derzeit keinen CCD und auch keine CMOS, dessen Dioden oder auch nur Verstärker einzeln programmierbar wären. Also können wir hier lange wuseln. Ich hab keinen Bock, hier den Klugscheißer zu mimen und ich bin auch kein Hardwaredesigner. Aber ein paar hundertausend oder mehr Transitoren auf einem Chip, die in einer designed Reihenfolge Daten bearbeiten, machen auch für spezielle Hoffnungen nicht anderes als eine Software. Nur eben schneller! Ich kann Dir im Rahmen dieser (meiner) halbgaren Erkenntnis versichern, dass sich die Bilder einer A100 am Ende farblich nicht von irgendeinem anderen Bild einer 30D, einer D200 oder was auch immer abheben werden. Das sind in meinen Augen Features, Gags die davon ablenken, dass tatsächlich nicht viel passiert ist. Wäre das die Revolution, wir hätten davon schon gelesen.

Wir stimmen übrigens in der Bedeutung der "Haptik" die ganze Zeit überein. Möglicherweise hast Du in dem schnellen Schlagabtausch einen Beitrag überlesen? Ich messe jedoch der Haptik ohne ergonomische Gesichtspunkte keine Bedeutung bei und halte sie ohnehin für überbewertet. Meine-persönliche-kleine-Meinung: Haptik ist keine Innovation.

@tatatu:
Sorry, dann hab ich Dich im Eifer auch falsch verstanden. Tut mir leid.

ZITAt (ausgeburt @ 3.07.2006 - 14:55) @tatatu:
Sorry, dann hab ich Dich im Eifer auch falsch verstanden. Tut mir leid.[/quote]

Kein Problem!

ZITAt (ausgeburt @ 3.07.2006 - 14:55) nur für Dich: es gibt derzeit keinen CCD und auch keine CMOS, dessen Dioden oder auch nur Verstärker einzeln programmierbar wären. Also können wir hier lange wuseln. Ich hab keinen Bock, hier den Klugscheißer zu mimen und ich bin auch kein Hardwaredesigner. Aber ein paar hundertausend oder mehr Transitoren auf einem Chip, die in einer designed Reihenfolge Daten bearbeiten, machen auch für spezielle Hoffnung nicht anderes als eine Software. Nur eben schneller! Ich kann Dir im Rahmen dieser (meiner) halbgaren Erkenntnis versichern, dass sich die Bilder einer A100 am Ende farblich nicht von irgendeinem anderen Bild einer 30D, einer D200 oder was auch immer abheben werden. Das sind in meinen Augen Features, Gags die davon ablenken, dass tatsächlich nicht viel passiert ist.[/quote]
Das sehe ich genau so. Dass eine in Hardware implementierte "Bildoptimierung" nicht mehr ausrichten kann als eine Software-Lösung ist klar. Warten wir ab, bis es genaue Informationen dazu gibt. Evtl. warten wir auch umsonst...

ZITATWir stimmen übrigens in der Bedeutung der "Haptik" die ganze Zeit überein. Möglicherweise hast Du in dem schnellen Schlagabtausch einen Beitrag überlesen?[/quote]
Ach so. Nein.

ZITATIch messe jedoch der Haptik ohne ergonomische Gesichtspunkte keine Bedeutung bei und halte sie ohnehin für überbewertet.[/quote]
Dann ist es Dir also egal, ob sich eine Kamera bei gleicher Anordnung der Bedienelemente besser anfühlt oder nicht? D.h. ob knarzendes Plastik oder wertiger Kunststoff über einem Magnesiumgehäuse verwendet wird, ist egal?

ZITATMeine-persönliche-kleine-Meinung: Haptik ist keine Innovation.[/quote]
Für mich auch nicht.

ZITAt (thobo @ 3.07.2006 - 15:29) Dann ist es Dir also egal, ob sich eine Kamera bei gleicher Anordnung der Bedienelemente besser anfühlt oder nicht?[/quote]
Anfühlt? Ja, ehrlich. Solange das Ding ein bischen was aushält - und auch dafür denke ich ist Haptik nur ein Gefühl, das subjektive Stärke suggiert, sie jedoch nicht einhält oder einhalten muß - ist mir wurst, ob die Oberfläche glatt, genarbt, gepunzt oder poliert ist. Wenn es um Vorlieben geht - es darf gerne aus allem ausser aus Kunststoff oder Carbon sein. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITATD.h. ob knarzendes Plastik oder wertiger Kunststoff über einem Magnesiumgehäuse verwendet wird, ist egal?[/quote]
Siehe oben. Haptik kann viel vermitteln aber auch über vieles hinwegtäuschen. Haptik ist subjektiv.

Dass Sony die Alpha-Serie vorstellt, nur um sie dann wieder zu beerdigen...
Entschuldigung, aber wer läßt sich denn solch einen Schwachsinn einfallen?

Wozu sollte Sony denn dann überhaupt mit Alpha starten?
Und wozu sollte dann Zeiss eine AF-Reihe entwickeln?

Das Argument, dass Sony ja nur den Vertrag mit KoMi erfüllen wolle ist doch völlig blödsinnig!
Warum sollte Sony überhaupt in solch einen Vertrag einsteigen, der nur der Abwicklung dient? Was sollte Sony davon haben?

Mir gehen manche Leute, die offenbar eine Sony-Phobie haben hier langsam auf den Geist.
Sony ist ein Großkonzern, der auch Sachen produziert, die nicht so toll sind. Doch gibt es auch viele hervorragende Sony-Geräte. Warum wohl ist Sony in der professionellen TV-Technik so verbreitet? So schlecht können die Dinger ja dann wohl nicht sein!

Mal vorangestellt, wenn jetzt jeder Dritte den gleichen Salm schreibt, wird es langweilig. Ich habe meine Argumente vorgebracht. Wenn die einer sinnvoll widerlegen kann oder mag, schiddeböhn! Wenn einer sagt, ist ihm zu abwegig, auch gut.

Aber das hier...
ZITAt (hahe @ 3.07.2006 - 17:05) Dass Sony die Alpha-Serie vorstellt, nur um sie dann wieder zu beerdigen...
Entschuldigung, aber wer läßt sich denn solch einen Schwachsinn einfallen?[/quote]
...sorry.

ZITATWozu sollte Sony denn dann überhaupt mit Alpha starten?
Und wozu sollte dann Zeiss eine AF-Reihe entwickeln?[/quote]
Von überhaupt starten kann gar keine Rede sein. Das Ding startet seit langem... aber ich wiederhole mich ungern. Oder willst Du jetzt den Mitlesern einreden, dass Sony die A-100 from the scratch seit Januar selber und brandneu entwickelt hat?


Aber stichwortartig: um die Entwicklungskosten und möglicherweise auch die Kosten eines schon umgestellten Produktionsbereich wieder reinzuholen oder Verlust zu minimieren.

ZITATDas Argument, dass Sony ja nur den Vertrag mit KoMi erfüllen wolle ist doch völlig blödsinnig!
Warum sollte Sony überhaupt in solch einen Vertrag einsteigen, der nur der Abwicklung dient? Was sollte Sony davon haben?[/quote]
Wurde hier, so ich richtig gelesen habe, nicht mal angebracht. Halte ich auch für unsinnig, zumalen man dann auch die Frage bewerten müßte, wieso eine vertragliche Bindung von Sony vorausgesetzt wird, während KoMi aus diesem Projekt aussteigt. Vergessen sollte man dennoch nicht... kein Bock.. alles schon geschrieben.

Aber wenn alles so klar ist? Warum steigt KoMi aus einem Vertrag so kurz vor der Veröffentlichung eines Produktes aus, bzw.vorher überhaupt in diese Kooperative ein wenn das Gute denn sooo nah liegt?

ZITATWarum sollte Sony überhaupt in solch einen Vertrag einsteigen, der nur der Abwicklung dient? Was sollte Sony davon haben?[/quote]
Und speziell das hier willst Du doch wohl nicht ernsthaft erklärt haben? Also ehrlicherweise würde ich weder KoMi noch Sony diese ganz spezielle und beliebte Verfahrensweise, sich sowohl der Mitarbeiter als auch anderer Verpflichtungen zu entledigen, unterstellen. Aber das passiert weltweit, fast tagtäglich und oft genug auch im großen Stil, mit ganzen Firmen als auch mit selbst gut laufenden Teilbereichen.

Oder willst Du der Wirtschaft jetzt noch allen erstes einen Heiligenschein aufsetzen?

ZITATMir gehen manche Leute, die offenbar eine Sony-Phobie haben hier langsam auf den Geist.[/quote]
Sony-Phobie? Vielleicht hast Du auch nur ne Phobie vor Sony-Phobikern? Ich hab da überhaupt keine Phobie. Ich finde den Markterfolg mit der R1 bemerkenswert, die technischen Leistungen dieser Bridge sind es allemal. Ich stelle lediglich zu bedenken, dass der Einstieg mit einem Dynax 5D-Nachfolger, der von seinen Leistungsdaten eher ein Mitschwimmer ist, nicht gerade den revolutionären Denkanstoß an den Mainstream geben wird. Dazu kommt eine schlechte und teilweise eigenartige Informationspolitik (hab ich nun auch schon erläutert), die ebenso wenig Vertrauen weckt. Da ändern für mich Zeissobjektive überhaupt nicht dran. Für mich ist dieses Debüt nicht spannend - das war zu erwarten, bzw. wenn es noch weniger geworden wäre, hätte man es wirklich lassen können.

ZITATSony ist ein Großkonzern, der auch Sachen produziert, die nicht so toll sind. Doch gibt es auch viele hervorragende Sony-Geräte. Warum wohl ist Sony in der professionellen TV-Technik so verbreitet? So schlecht können die Dinger ja dann wohl nicht sein![/quote]
Mensch, vielleicht ließt Du einfach erstmal den Thread, bevor Du auf Dinge eingehst, die noch gar nicht angesprochen wurden. Aber wenn Du darüber reden willst... in der Tat: Sony bedient - ich schrieb es - verschiedene Segmente und behandelt diese dann auch sehr verschieden.

ZITATwenn es noch weniger geworden wäre, hätte man es wirklich lassen können.[/quote]

Wie soll es denn noch weniger sein? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Ein Gehäuse ist ja schon das absolute Minimum. Und davon bin ich auch nicht begeistert. Aber mit was soll denn Sony einsteigen wenn nicht mit dem Massenmarktmodell? Daß Sony nicht sofort mit einer Vielzahl von Modellen auftrumpft war auch klar.
Allerdings erinnert mich die Informationspolitik von Sony schon dermaßen an KoMi, daß ich k... könnte. Zur Photokina ist Showtime! Da muß Sony die Hosen runterlassen wie es weiter geht. Kommt kein hochwertigeres Gehäuse dümpelt das A-Bajonett weiter vor sich hin wie bisher.

ZITAt (Dynax 79 @ 3.07.2006 - 17:40) Wie soll es denn noch weniger sein? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />[/quote]
Danke für die Ehrlichkeit.

ZITATAber mit was soll denn Sony einsteigen wenn nicht mit dem Massenmarktmodell? Daß Sony nicht sofort mit einer Vielzahl von Modellen auftrumpft war auch klar.[/quote]
Zu -1- Ich hätte ehrlich gesagt nicht gedacht, dass sie sich wirklich trauen direkt in das unterste Segment einzusteigen. Schon damals fehlte die Abrundung nach oben und zudem der Marktanschluß.

Zu -2- Während Sony hier gerad sowohl mit Informationen, als auch mit Vielfalt eher kleckert, haben alle anderen bereits die Pferde im Stall. Entweder man meint es mit einem Markteinstieg ernst und macht auch wirklich Druck oder man macht irgendwas. Dazu gehören klare Ansagen.

Ich kann es immer nur wiederholen: es ist nur meine ganz eigene Auffassung und Meinung. Aber wir reden hier nicht von einer Kompaktknispe oder einer R1 von der man weiß, dass man sie irgendwann wegschmeissen kann, weil sie nicht modular ist. Wir reden von einem Markt der Vertrauen und wenigstens mittelfristig Sicherheit fordert.

Dazu gibt es im Segment Eigenarten, die sich klar in den Gliederungen zeigen. Ein potentieller Dynax 5D-Käufer ist - sehen wir mal von dem engagierten Forum hier ab - eher auch ein Käufer von Mittelklasseobjektiven. Kein Depp kauft sich ein Zeiss *T für einen überdurchschnittlichen Preis und ein neues Gehäuse, wenn nicht eine Strategie erkennen läßt, dass da klare Standards für Qualität, Leistung gesetzt werden und der Hersteller durch präsente Investitionen seinen Willen zeigt, sich am Markt durchzusetzen.

ZITATAllerdings erinnert mich die Informationspolitik von Sony schon dermaßen an KoMi, daß ich k... könnte. Zur Photokina ist Showtime! Da muß Sony die Hosen runterlassen wie es weiter geht. Kommt kein hochwertigeres Gehäuse dümpelt das A-Bajonett weiter vor sich hin wie bisher.[/quote]
Zur Photokina - meine Meinung - ist es einfach viel zu spät. Eine A100 käme für mich nicht in Frage. Die drei von Zeiss ins Auge gefaßten Objektive - exklusiv über Sony vertrieben - werden bei Sony noch nicht ernsthaft dargestellt oder beworben. Während das Gespann Leica, Panasonic und Olympus einen recht eigenen Markt bewirbt und auch noch in die Klassiksparte sticht, Canon wie auch Nikon alle Schäfchen im Trockenen haben und der Rest DSLR für den Billigmarkt gebiert, leiert sich Sony mühevoll eine A100 heraus unter dem Schirm einer noch schlechteren Werbe- und Informationspolitik.

Lassen wir mal meine kleine - nennen wir sie doch einfach - Verschwörungstheorie über Verlustgeschäfte beiseite. Selbst bei reiner Betrachtung der Fakten am Markt, der Mitbewerber, der Modelle usw., müßte ich mir schon Rüsselscheiben auf die Brille kleben um zu übersehen, dass das ein Eigentor ist. /crazy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="crazy.gif" />

P.s.: Rüsselscheibe
http://cdl.niedersachsen.de/blob/images/C5541312_L20.jpg' target='_blank

Meine Feststellung beim Überfliegen der Diskussionen:

1. pressefritz ist schlecht informiert! Es lohnt sich nicht mit Ihm zu diskutieren.
2. Es wird die Modelreihen durcheinander geworfen. 5D bzw. alpha 100 ist nicht 7D oder sogar 9D. Darum bleibt die Bedienung für die Kamera gleich, das wird in der Zukunft auch nicht ändern.
3. Als Tester muss ich sagen, die Kamera hat sich eindeutig weiterentwickelt. Einerseits Modelpflege, als Modelreihe, anderseits hat es doch verbesserungen. AS: 5D 2-3 Blende, Alpha 100 3.5 Blende. DRO: Endlich ein Werkzeug, welche die extreme Kontraste besser in Griff bekommt. 2facher Staubschutz: Antistatikschicht und Rütteln beim Ausschalten. AF: Ist besser geworden.
4. Es war nicht die Sony, welche die "Minolta" verrecken lassen hatte, sonder die Leute von Konica! Das Sterben hat mit Konica-Übernahme begonnen. Darum weine ich dieser Firma nicht nach, sonder ich bin froh, dass ein würdiger Nachfolger mit Potenzial gekommen ist.
5. Sony führt in Ihrem Sortiment mehrere Profireihen! (Videokamera, PC-Sortiment etc.)

Gruss
Peter