Forum Übersicht - RE: Playstation für Fotografen - 2

ZITAt (pressefritz @ 3.07.2006 - 12:06) Wer hier ein Troll ist, das sieht man an den Antworten. Und Dein Lämpchen, lieber Ingo, übersteigt nicht gerade die 15 Watt.
Kommt von Eurem Sucher weg und schaut Euch die Zeitungen und Zeitschriften an. Wie lief es dann mit den andern Übernahmen, z.B. Siemens Handy und BenQ, oder AEG und Electrolux?
Die Alpha wird im Set mit einem Schneider Objektiv angeboten. Warum macht Sony das wohl?
Habt Ihr in den vergangenen Monaten und Jahren keine Nachrichten gesehen. Die Absicht hinter der Aktion ist klar, alles was je mit KonicaMinolta zu tun hatte, wird sterben gelassen. Dass das Bajonett bleibt und das KM Zubehör kompatibel ist, ist nur von kurzer Dauer. Glaubt mir, ich habe meine Infos aus erster Hand!
Dies ist nur, da es vertraglich in der Übernahme von Sony geregelt wurde. Spätestens Anfang nächsten Jahres, ist all das Minolta Zubehör nichts mehr wert, da es keine aktuelle Kamera mehr gibt, an die das Zeug passt.

UND DAS MACHT MICH WÜTEND, denn wir werden von Sony verarscht.

Übrigens: Ich habe hier die Pressemitteilung von Sony, in der man erklärte, mit der neuen DSLR auf dem professionellen Kameramarkt der digitalen SLR Fuß fassen zu wollen. Wenn ich mir die Ausstattung der Alpha ansehe, dann möchte ich nicht wissen, was Sony unter einer Consumer Kamera versteht.

Denkt mal darüber nach und auch wenn Ihr mir nun nicht glaubt, irgendwann werdet Ihr Euch an mich erinnern.[/quote]

Es geht nicht um Glauben, sondern um BELEGE! Und die lieferst du nicht.
Und von welchem Schneider Objektiv sprichst du? Das 18-70/3,5-5,6? Wenn du schon mit solchen Kommentaren loslegst, dann bitte doch mal mit Verweisen und nicht einfach so aus der Hüfte. Es mag sein, das dann alles in einem anderen Licht erscheint. Also, her mit den "Beweisen".

Glaub mir, Fritzchen, ich habe meine Infos auch aus erster Hand! Ist doch alles Trollerei und FUD.

tschüss, und husch zurück ins Heise Forum

co2

ZITAt (pressefritz @ 3.07.2006 - 12:06) Die Alpha wird im Set mit einem Schneider Objektiv angeboten. Warum macht Sony das wohl?[/quote]

Hab ich da was verpasst? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

ZITAt (cege @ 3.07.2006 - 12:18) Hab ich da was verpasst? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />[/quote]
Naja, Sony und Samsung kann man schon mal verwechseln... ;-)

MMh, ich glaube der Zeitpunkt ist gekommen wieder ein zwei Umdrehungen zurück zu schrauben. Wer solche Insider Informationen hat, na ja ich erspare mir da den Kommentar, was ich denke auch für alle anderen ein gute Idee ist.

an muss doch Trolle nicht füttern oder? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Mark

ZITAt (japro @ 3.07.2006 - 11:29) Naja, sie hat den AS und DRO, von beidem habe ich selbst gesehen, dass sie funktionieren.[/quote]
Der AS funktionierte ja nun vorher schon. Es stand zu hoffen, dass er auch im 5D-"Upgrade" funktionieren würde. Ob der AS allerdings in Zusammenhang mit Focusproblemen und Dejustierungen steht und ob der AS der A-100 überhaupt eine Modellpflege erfahren hat, werden wir erst weit nach Erscheinen der ersten Hochglanzfarbberichte lesen. DRO ist eine Geschmackssache, ich hätte mir gewünscht, dass Sony hier eher auf eine hochwertige Softwarelösung outside setzt.

ZITATAnsonsten ist sie gegenüber der Dynax 5D eindeutig ein Fortschritt (Haptik...[/quote]
Es gibt keinen eindeutigen Fortschritt in Punkto Haptik. Die unterschiedlichen Lösungsansätze, ob nun KFZ-Branche oder wie hier der Fotobereich, zeigen dass Haptik völlig unterschiedlich aufge"fasst" wird. Sehen wir mal hier von Kameras wie der 350 D von Canon ab, die für durchschnittliche Hände eindeutig zu klein sein mag.

Und um ehrlich zu sein, ich kann dieses Wort bald nicht mehr hören. Jahrelang wurden beste Bilder gemacht, ganz ohne dieses Wort und mit Apperaten, die bei entsprechender Betrachtung wohl nicht mal ihre Markteinführung überstanden hätten.

ZITATVerarbeitung). 10mpix sind 10mpix, da gibts wenig zu schrauben, das Rauschverhalten wird wohl durchschnittlich sein. Was für eine Art Innovation wünscht du dir denn?[/quote]
Ja, das ist wohl wahr. 10mpix sind 10 mpix. Und wie man bei anderen DSLR-Herstellern sieht, tragen diese ggü. der 6.1 mpix der nun ad acta gelegten 7D auch nicht mehr zur Detailgenauigkeit z.B. feinerer, architektonischer Merkmale bei.

Ich hab es selber schon so oft geschrieben, dass ich es kaum noch lesen mag. Derzeit kann bei mir eine neue DSLR nur punkten mit einem Dynamikumfang der sich klar von anderen Mittelklassemodellen absetzt. Auch das Rauschverhalten bei höheren ISO und Langzeitbelichtungen könnte einen hübschen Entwicklungssprung vertragen.

Zitat von "co2"

---

Füttert den Troll nicht, das ist schlecht für seine Gesundheit...

---

Hast Du was an der Niere?
http://www.springerlink.com/(0d4am045s0swd...ults,1:101193,1
Oder hängt es eher hier...
http://www.uni-heidelberg.de/uni/presse/rc11/5.html

Zitat von "Pressefritz"

---

Und Dein Lämpchen, lieber Ingo, übersteigt nicht gerade die 15 Watt.

---

Mag sein, mag nicht sein. Aber Dich sollte dieser Wert neidisch machen. 8)

Zitat von "Pressefritz"

---

Glaubt mir, ich habe meine Infos aus erster Hand!

---

Klar - aus Deiner. Ne, mal konkret. Ich habe die Ansicht, dass hier Schadensbegrenzung betrieben wird und möglicherweise wirklich keine weiteren Modelle erscheinen werden. Ich bin zudem der Auffassung, dass der Markteinstieg von Sony ebenso untaktisch ist wie jener ehedem von KoMi mit der Dynax 7D. Für beide Annahmen sprechen einige Details. Aber es ist meine Meinung, nicht mehr nicht weniger. Dafür braucht man kein solches Arschaufreissen zu betreiben.

ZITAt (pressefritz @ 3.07.2006 - 12:06) Kommt von Eurem Sucher weg und schaut Euch die Zeitungen und Zeitschriften an. [...]
Die Alpha wird im Set mit einem Schneider Objektiv angeboten. Warum macht Sony das wohl?[/quote]
Offensichtlich hast Du diese Zeitschriften aber nur grob überflogen, denn sonst würdest Du wissen, daß es Linsen von Zeiss und nicht Schneider Kreuznach sind.
Alter Trick: lesen schadet der Dummheit.

Ingo,
15W - aber bezahlt.

ZITAt (ausgeburt @ 3.07.2006 - 12:45) DRO ist eine Geschmackssache, ich hätte mir gewünscht, dass Sony hier eher auf eine hochwertige Softwarelösung outside setzt.[/quote]
Könnte es sein, dass mit einer Hardware-Lösung, die angeblich die Raw-Bilder beeinflusst, mehr möglich ist?

ZITATEs gibt keinen eindeutigen Fortschritt in Punkto Haptik.[/quote]
Verwechselst Du "Haptik" mit "Ergonomie"?

ZITAt (ausgeburt @ 3.07.2006 - 12:45) Ich habe die Ansicht, dass hier Schadensbegrenzung betrieben wird und möglicherweise wirklich keine weiteren Modelle erscheinen werden.[/quote]

Hmh, wird immer wieder gesagt. Macht für mich überhaupt keinen Sinn.
In der aktuellen "ProfiFoto" [S.73] steht:
"Dass Sony solch eine Kamera anbieten [gemeint ist im Kontext eine VF-Kamera] will, war bereits vor einem Jahr bekannt geworden, zum genauen Zeitpunkt gibt es bislang jedoch noch keine Information. Klar ist: Die Alpha 100 ist die erste Kamera eines zu komplettierenden Systems, das Sony nach unten wie nach oben abrunden wird."
Unabhängig vom konkreten Wahrheitsgehalt wäre es doch eine äußerst fahrlässige Strategie von Sony, solche Infos zu streuen [und ja nicht nur im zitierten Artikel]. Wie sollen die sich jemals von der Blamage in so einem Markt erholen, wenn die gleich nach dem ersten Modell einen Rückzieher machen?
Es kann ja sein, dass sie scheitern, kann immer sein; aber dass dahinter zum jetzigen Zeitpunkt Kalkül steckt, halte ich für ganz extrem unwahrscheinlich.
Beste Grüße.

ZITAt (thobo @ 3.07.2006 - 12:55) Könnte es, dass mit einer Hardware-Lösung, die angbelich die Raw-Bilder beeinflusst, mehr möglich ist?[/quote]
Grob umrissen ist auch eine Hardwarelösung nichts anderes als eine Softwarelösung, nur funktional fest auf einem speziellen Chip verankert. Das macht die Angelegenheit vor allem schneller. Den Vorteil könnte ich nur erkennen, wenn Du mir eine Quelle nennst, die belegt, dass der Chip in time die Photodioden/Verstärker ausließt und individuell bewertet, bzw. nachträglich Daten einholt. Bei einer 1/4000 technisch mit Aufwand sicherlich möglich. Wäre mir aber sehr, sehr neu. Das wäre dann in der Tat eine Innovation.

Meiner Information nach, wird DRO jedoch nur bei den JPG-Formaten tätig. Das RAW kommt scheinbar und glücklicherweise ungeschoren davon.

ZITATVerwechselst Du "Haptik" mit "Ergonomie"?[/quote]
Nein, letztlich nicht. Ergonomie kommt nicht ohne Haptik und die Haktik nicht ohne Ergonomie aus. Wenn sich etwas gut anfühlt, dann nur, weil das was gefühlt sein soll, auch an der richtigen Stelle sitzt. Trennen wir diese Segmente, wird aus der Haptik eine Colani-Luftblase.

ZITAt (ausgeburt @ 3.07.2006 - 13:08) Grob umrissen ist auch eine Hardwarelösung nichts anderes als eine Softwarelösung,[/quote]
Ausser es ist grob umrissen eben keine Softwarelösung...

ZITATDen Vorteil könnte ich nur erkennen, wenn Du mir eine Quelle nennst, die belegt, dass der Chip in time die Photodioden/Verstärker ausließt und individuell bewertet, bzw. nachträglich Daten einholt. Bei einer 1/4000 technisch mit Aufwand sicherlich möglich. Wäre mir aber sehr, sehr neu. Das wäre dann in der Tat eine Innovation.[/quote]
Demnach könnte es sein. ;-) Eine (absolut zuverlässige) Quelle kann ich Dir nicht nennen - beim Begrabbeltest in Zürich hat der Mitarbeiter von Sony jedenfalls bestätigt, dass auch die Raw-Bilder beeinflusst werden.

ZITATNein, letztlich nicht.[/quote]
Also nicht letztlich doch.

ZITATErgonomie kommt nicht ohne Haptik und die Haktik nicht ohne Ergonomie aus. Wenn sich etwas gut anfühlt, dann nur, weil das was gefühlt sein soll, auch an der richtigen Stelle sitzt.[/quote]
Es kann sich auch gut anfühlen, wenn es an der falschen Stelle sitzt... Zudem lässt sich bei gleich guter Ergonomie die Haptik, das "Anfassgefühl", verbessern. Das ist das, was "japro" meinte.

ZITAt (thobo @ 3.07.2006 - 13:20) beim Begrabbeltest in Zürich hat der Mitarbeiter von Sony jedenfalls bestätigt, dass auch die Raw-Bilder beeinflusst werden.[/quote]

Da bin ich ehrlich gesagt skeptisch. Nur weil der kamerainterne Monitor die 'Daten' auch entsprechend anzeigt, heißt das nicht, dass das RAW-File tatsächlich korrigiert wird. Vielleicht hat es nur Einfluss auf die Generierung der *.thm-Datei. Und vielleicht übernimmt ein RAW-Konverter die Einstellungen. Aber davon ist so recht eigentlich das RAW nicht betroffen. Was ich persönlich auch besser finde. Hier würde ich mal wirklich abwarten, was konkrete Tests ergeben.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 3.07.2006 - 13:27) Da bin ich ehrlich gesagt skeptisch. Nur weil der kamerainterne Monitor die 'Daten' auch entsprechend anzeigt, heißt das nicht, dass das RAW-File tatsächlich korrigiert wird. Vielleicht hat es nur Einfluss auf die Generierung der *.thm-Datei. Und vielleicht übernimmt ein RAW-Konverter die Einstellungen. Aber davon ist so recht eigentlich das RAW nicht betroffen. Was ich persönlich auch besser finde. Hier würde ich mal wirklich abwarten, was konkrete Tests ergeben.[/quote]
Natürlich. Die Frage war ja auch, ob mit einer Hardware-Lösung allenfalls mehr machbar sei, als mit einer reinen Software-Lösung.

Tatatu schrieb:
" Hmh, wird immer wieder gesagt. Macht für mich überhaupt keinen Sinn. "


Ich schrieb vor längerem und an anderer Stelle in diesem Forum, dass uns wesentliche Informationen über den tatsächlichen Grund fehlen, warum KoMi aus der Zusammenarbeit mit Sony ausgestiegen ist. Jedenfalls steht wohl klar, dass in diesem Projekt die Entwicklungskosten von gute einem Jahr stecken. Oder mehr? Ich halte es aus marktwirtschaftlicher Sicht des Konzernes für angebracht, dass man wenigstens die Früchte aberntet und weitere Verluste minimiert. Auf den allgemeinen Kameramarkt hätte dies aus meiner bescheidenen Sicht für Sony kaum Konsequenzen. Die Kompaktkameras decken einen völlig anderen Markt ab und auch die R1-Kunden scheinen ausgesprochene Fans des Bridgekonzeptes diesen Modelles zu sein von dem sie zudem wissen müssen, dass eine Bridge nunmal mehr oder wenig schnell durch ein Nachfolgemodell abgelöst wird, ohne dass die Ablösung Zubehörvorteile für das Vormodell erbringen würde.

Was wir uns hier letztlich zusammenspinnen, beeinflußt den Markt nicht die Bohne. Du siehst doch, dass selbst jetzt immer noch Ahnungslose hereinschneien und nicht wissen, dass KoMi jedenfalls nicht unter eigenem Label Kameras produziert. Wenn eines Tages in den Nachrichten zu lesen ist, dass Sony nach seinem Debüt wieder aus dem DSLR-Markt aussteigt, wird kaum jemand wittern, dass das Taktik war. Und der Rest wird es wohl nicht wahrhaben wollen.


" In der aktuellen "ProfiFoto" steht: "


Ich bitte Dich. Diese Zeitungen taugen m.E. nicht mal, um ein Kaminfeuer zu entfachen.


" Unabhängig vom konkreten Wahrheitsgehalt wäre es doch eine äußerst fahrlässige Strategie von Sony, solche Infos zu streuen [und ja nicht nur im zitierten Artikel]. Wie sollen die sich jemals von der Blamage in so einem Markt erholen, wenn die gleich nach dem ersten Modell einen Rückzieher machen? "

Es gibt bei meiner Annahme keinen konkreten Wahrheitgehalt, da ich für sie nur die Wertigkeit einer These beanspruche. Was sollen solche Formulierungen?

Sony deckt eine solche Vielzahl von Consumer- und immer noch auch echten Profisparten ab, dass sie den Verlust eines Teilsegmentes verschmerzen könnten. Da halte ich das Gewackel um die Playstation für weitaus gefährlicher. Und auch da kann man schön sehen wie Sony arbeitet.

Am Ende sehe ich nur ein in der Leistungsfrage mehr oder weniger mitschwimmendes Modell A-100. Für ernstzunehmende Konkurrenz, die Marktanteile sichert, halte ich das für zu wenig. Um sich jetzt schon Anteile an einem noch zu eröffnenden Markt zu erschließen, wären klare Zusagen nötig. Zusagen über Details, die Käufer so schon erwarten. Also: wird es ein A-Modell mit der Wertigkeit und Gebrauchsfähigkeit einer D9 geben? Vollformat oder eine neue innovative APS-C-Lösung? Welche Auflösung, welche anderen Leistungsmerkmale.

Canon und Co. haben das derzeit nicht nötig. Sie stehen unbestritten in allen drei Segmenten mit beiden Füßen fest auf dem Boden. Das die 30D im Vergleich zur 20D mehr oder wenig nur ein Makeup war ist unstrittig unschadlos. Im Gegenteil. Die 20D-Käufer macht die 30D kaum neidisch, sie eröffnet aber für das neue Verkaufsjahr wieder Interessenten. Nicht zuletzt Umsteiger.

Jene unter uns, die ein Semi-, oder Profimodell erwartet hatten, wir die A-100 weder eine Alternative sein, noch wirklich ein Zeichen für die Stablität der neuen-alten Marke. Ich erwarte eine verhaltene Käuferreaktion. Viele die jetzt unbedingt in die oberen Ligen einsteigen wollen, werden kaum ein Jahr oder länger warten, bis eine möglicherweise negative Tendenz das Zubehör völlig entwertet hat.

Es bleiben am Ende die Liebhaber und Freaks. Und das mag auch gut so sein.

Thobo schrieb
" Es kann sich auch gut anfühlen, wenn es an der falschen Stelle sitzt... Zudem lässt sich bei gleich guter Ergonomie die Haptik, das "Anfassgefühl", verbessern. Das ist das, was "japro" meinte. "


Lieber Thobo, da können wir jetzt gar lange drüber philosophieren. Ich brauche keine Haptik, wenn sie zur Colaniemanie verkommt. Bessere oder schlechtere Haptik. Was ist das für eine Frage? Für meinen bescheidenen Geschmack sei gesagt, ich mag es eckig und klar, gerne auch nicht federleicht. Auch eine Art von Haptik. Andere werden mit meinem Geschmack, zwei oder drei Objektiven und ein paar Magazinen jedoch über die Haptik ihrer Schulter klagen. Mir jedoch ist das egal. Wenn Haptik keine sinnvolle Verknüpfung mit der Ergonomie eingeht ist sie lediglich ein Hype einer zeitgenössischen Auffassung.

Das ist es was ich dazu meinte.


" Natürlich. Die Frage war ja auch, ob mit einer Hardware-Lösung allenfalls mehr machbar sei, als mit einer reinen Software-Lösung. "


Du willst also eine Antwort. Nein, es ist mit einer Hardwarelösung nicht mehr machbar als mit einer Softwarelösung. Die aus dem CCD ausgelesenen Daten stehen fest, egal ob sie danach mittel einer auf einen Chip gebannten fixen Architektur bearbeitet werden oder mittels einer Software. Natürlich, um dem Elend dieser Diskussion vorzubeugen, mag eine interne Lösung, die Farbechtheit erzeugt, von insbesondere jenen zu begrüssen sein, die so der Kalibrierung entkommen wollen. Da aber vor der Perfektion des Endproduktes immer noch der Weißabgleich und vor allem die praktische Realität außerhalb von Messegrabbeln und Testmagazinen steht, ist mir ein rohes RAW (doppeltgemoppelt) immer noch lieber.


" Demnach könnte es sein. ;-) Eine (absolut zuverlässige) Quelle kann ich Dir nicht nennen - beim Begrabbeltest in Zürich hat der Mitarbeiter von Sony jedenfalls bestätigt, dass auch die Raw-Bilder beeinflusst werden. "


Um hier abzuschließen: dann können wir das Rohdatenformat ja bald abschaffen, gell? /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Eine direkte Angabe von Sony kann man leider nicht finden, dafür aber ne Möglichkeit, die Kamera vorzubestellen. Auch gut.

P.s.: ich liebe dieses Quoting. Sorry, kann gerad keinen Fehler entdecken. Tut mir leid.

[ quote ] [ /quote ]