Forum Übersicht - RE: Quo Vadis Fotospiegel? - 4

Bin am überlegen, ob ich mir fürs Forum nicht den hier zulegen sollte`:

Für besonders schwere Fälle /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />.

Leider werden Ihr träumen müssen.
ZITATSämtliche Produkte werden nur in der Schweiz ausgeliefert. Vielen Dank für Ihr Verständnis.

KONICA MINOLTA PHOTO IMAGING (Schweiz) AG[/quote]

Gruss
Peter

ZITAt (Peter Lehner @ 8.03.2006 - 23:08) Leider werden Ihr träumen müssen.
Gruss
Peter[/quote]
/pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Hallo Peter,

hast Du keine Adresse in der Schweiz?

ZITAt (RudiWin @ 8.03.2006 - 23:18) Hallo Peter,

hast Du keine Adresse in der Schweiz?[/quote]
Ich schon, aber ich will nicht handeln.
Gruss
Peter

Hey RudiWin und thobo,

ist euch nun die Puste ausgegangen? /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />
Kommt jetzt nichts mehr von gegenseitigen Poebeleien?

Mann mann!

Gruss Thomas

ZITAt (thobo @ 8.03.2006 - 22:33) Minolta hatte in den letzten Jahren Defizite bei den Weitwinkel-Objektiven (was Neuvorstellungen angeht) - es gibt kein aktuelles WW mit (D)-Funktion.[/quote]

Meinst du Festbrennweiten? Weil Weitwinkel-Zooms mit D-Funktion gibt es ja einige.

Das 35/1.4 (D) ist ja für 2006 angekündigt. Die Frage ist nur, ob das noch gilt, und auf einer APS-C-Kamera ist es auch eher ein Standard-Objektiv. Andererseits sehe ich auch nicht die tausenden Leute, die nach D-Weitwinkeln schreien.

Mit (D)-Weitwinkeln hat Zeiss aber auch nicht mehr Erfahrungen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ich frage mich immer, was sich die Leute von den Zeiss-Objektiven erwarten. Bessere Leistung zu kleinerem Preis als z.B. die G-Objektive? Wohl kaum. Bessere Integration ins System? Wohl kaum. Schnellerer Autofokus? Wohl kaum.

Wer viel Geld ausgeben will für viel Leistung, der ist mit den bisherigen G-Objektiven doch gut bedient. Wer das Geld dafür nicht hat, der wird es auch für Zeiss-Objektive nicht haben.

ZITATLeider werden Ihr träumen müssen.[/quote]
ich nicht... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />
Ich darf bereits zwei Stück mein eigen nennen... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Greetz...
Michel

So sehe ich das auch.

Aber mit was soll Sony denn kommen?
Eine DSLR auf den Markt bringen ohne Objektive mit anzubieten?

Und welche Objektive denn?

Es macht ja nun wenig Sinn, die analogen Objektive von Minolta weiterzufuehren.
Die neue Sony ist digital und benoetigt auch solche Objektive, die digital gerechnet sind.

Tamron hat doch bestimmt schon im Hause Sony angeklingelt und will seine XR-DI II Serie
weiterfuehren.

Umgelabelt auf Sony natuerlich. Und auf Objektive von Zeiss werden wir wohl noch warten muessen.

Gruss Thomas

ZITAt (Michael H @ 9.03.2006 - 8:49) Meinst du Festbrennweiten?[/quote]
Ja.

ZITATWeil Weitwinkel-Zooms mit D-Funktion gibt es ja einige.[/quote]
Ja, einzig die G-Klasse ist hier nicht vertreten.

ZITATDas 35/1.4 (D) ist ja für 2006 angekündigt. Die Frage ist nur, ob das noch gilt, und auf einer APS-C-Kamera ist es auch eher ein Standard-Objektiv.[/quote]
Das Objektiv wurde bereits entwickelt, davon könnte Sony doch profitieren.

ZITATAndererseits sehe ich auch nicht die tausenden Leute, die nach D-Weitwinkeln schreien.[/quote]
Nein, aber ein leichtes Weitwinkel (FF) oder ein Standard-Objektiv (Bildwinkel bezogen auf APS-C) zu einem vernünftigen Preis. Ein 35mm f/2.0 (D) würde sich bestimmt sehr gut verkaufen. Wo kann ich vorbestellen?

ZITATMit (D)-Weitwinkeln hat Zeiss aber auch nicht mehr Erfahrungen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
Scherzkeks.

ZITATWer viel Geld ausgeben will für viel Leistung, der ist mit den bisherigen G-Objektiven doch gut bedient.[/quote]
Ja, wenn sie denn zu kaufen sind - genau das ist das Problem.

ZITATWer das Geld dafür nicht hat, der wird es auch für Zeiss-Objektive nicht haben.[/quote]
Deshalb sollte es eine günstige Alternative geben, wie früher[tm].

ZITAt (FunThomas @ 9.03.2006 - 9:10) Eine DSLR auf den Markt bringen ohne Objektive mit anzubieten?[/quote]
Das wäre denkbar schlecht.

ZITATUnd welche Objektive denn?[/quote]
Die Objektivpalette pflegen - das würde schon reichen.

ZITATEs macht ja nun wenig Sinn, die analogen Objektive von Minolta weiterzufuehren.[/quote]
Mit "analog" meinst Du bestimmt solche, die für VF (engl. FF: "Fullf Format" gerechnet sind. Wieso nicht? Das eine oder andere Objektiv wird man den Analog-Fotografen schon verkaufen können. Und wenn die Objektive an den vorhandenen analogen SLRs funktionieren, ist bestimmt niemand böse.

ZITATDie neue Sony ist digital und benoetigt auch solche Objektive, die digital gerechnet sind.[/quote]
Du weisst über die Grösse der zukünftig verbauten Sensoren bescheid? ;-) "Digital optimiert", z.B. eine andere Vergütung der Hinterlinse reicht doch schon.

ZITATTamron hat doch bestimmt schon im Hause Sony angeklingelt und will seine XR-DI II Serie
weiterfuehren.[/quote]
Die werden nicht mal klingeln müssen...

ZITATUmgelabelt auf Sony natuerlich. Und auf Objektive von Zeiss werden wir wohl noch warten muessen.[/quote]
Siehe anderen Beitrag. "Sony" alleine wird wohl nicht draufstehen. Nochmal zur Erklärung: "Zeiss-Objektive" kann man verschieden interpretieren. Einerseits "echte" Zeiss-Objektive (auch wenn die bei Cosina produziert werden sollten) und andererseits Objektive mit Zeiss-Beschriftung. Würde mich erstaunen, wenn Sony nicht von letzterem zu Marketing-Zwecken profitieren würde. Ich wette zwei Velvia 50, wer hält dagegen (Zeithorizont: 1 Jahr)?

FF: Vollformat schreibt man Vollformat, nicht Follformat.

ZITAt (ingobohn @ 9.03.2006 - 9:36) FF: Vollformat schreibt man Vollformat, nicht Follformat.[/quote]
Danke fürs Vertrauen in meine Deutschkenntnisse. Habe unbewusst die Englische Variante verwendet. Also "VullFormat"... ;-)

ZITATZITAT
Umgelabelt auf Sony natuerlich. Und auf Objektive von Zeiss werden wir wohl noch warten muessen.

Siehe anderen Beitrag. "Sony" alleine wird wohl nicht draufstehen. Nochmal zur Erklärung: "Zeiss-Objektive" kann man verschieden interpretieren. Einerseits "echte" Zeiss-Objektive (auch wenn die bei Cosina produziert werden sollten) und andererseits Objektive mit Zeiss-Beschriftung. Würde mich erstaunen, wenn Sony nicht von letzterem zu Marketing-Zwecken profitieren würde. Ich wette zwei Velvia 50, wer hält dagegen (Zeithorizont: 1 Jahr)?[/quote]

jep, Marketing ist alles. Gerade fuer ein neues Produkt.
Dann werden wir wohl ausharren muessen, was da kommt.

Uebrigens : Ist Euch schon mal aufgefallen, wie die Minolta AF Objektive bei E-Bay weggehen?
Vor einem Monat noch waren es durchschnittlich 1000 im Angebot, jetzt noch gerade 500.
Und die Schaetzchen ( Apo) werden auch schon mal haufiger angeboten.

Ruestet die Gemeinde jetzt auf?

Gruss Thomas

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Nee, ich habe halt erst beim zweiten oder dritten mal kapiert, was Du damit meinst. Das hier auch noch englisch abgekürzt wird, war mir nicht klar.
Sorry - äh 'tschuldigung... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />