Forum Übersicht - DG-7D » Das richtige Objektiv für die Dynax 7D

Hallo zusammen,

Ich möchte mir die Minolta 7D kaufen, jedoch konnte ich mich noch nicht entscheiden, mit welchem Objektiv, da mir die Kit-Objektive nicht ganz zusagen.

Meines erachtens wäre eines mit Brennweite 18-200 eine super Wahl, da es ein sehr grossen Bereich abdeckt. Jetzt gibt es ja von den drei Marken (Sigma/Tamron/Minolta) jeweils dieses Objektiv mit der selben Brennweite und Lichtstärke (3.5-6.5).
Ich habe mich im Netz darüber informiert, wurde aber nicht ganz schlüssig, welches das beste ist, hinsichtlich der Bildqualität, Preis,...
Das Minolta ist deutlich teurer, kann es auch deutlich mehr bieten?

Würdet ihr mir ein solches Objektiv empfehlen für den Anfang meiner Digitalen Spiegelreflexkamera Karriere? Oder würdet ihr eine andere Brennweiten Kombination vorschlagen? Mit Anfang will ich jedoch nicht sagen, dass ich mich mit Anfängertechik begnügen will, jedoch ist das Budget auch beschränkt. Ich werde die Kamera sehr vielfältig gebrauchen, für Portraits, Landschaften oder auch Makro Aufnahmen. Eine Sammlung meiner bisherigen Bilder findet ihr auf http://luki300.deviantart.com

Ich habe bis jetzt immer mit meiner Compactcam fotographiert, der Canon Ixus750, und war/bin sehr sehr zufrieden mit ihr. Leider ist das Fokusieren auf diesen Cams nur ganz schwer möglich.

Ich danke Euch für die Antworten!

Gruess aus der Schweiz!
Luki

Ich würde an deiner Stelle evtl. erstmal mit einem preiswerteren Objektiv beginnen, insbesondere, da du auf das Budget hinweist. So schlimm ist das 3,5-5,6/18-70 nicht, es ist seine 100 Euro wert, ich würde wahrscheinlich erstmal damit anfangen. Fotografiere damit ein paar Wochen, und du wirst feststellen, wo es dir fehlt: Für Makrofotos sind Makro-Objektive mit größeren maximalen Abbildungsmaßstäben empfehlenswert (das 2,8/100 von Minolta ist eines der Besten, die du kriegen kannst, die von Tamron, Tokina und Sigma sind auch nicht schlecht), für Portraits Objektive mit etwas höherer Lichtstärke und leichter bis mittlerer Telebrennweite (hier wäre vielleicht ein preiswertes 1,7/50 empfehlenswert). Vielleicht willst in Zukunft du den Telebereich mit einem 100-300-Zoom abdecken und suchst für den Standard-Bereich etwas lichtstärkeres und hochwertigeres (2,8/28-75 und 3,5-4,5/24-105).
Nicht immer ist ein Mega-Zoom wie das 18-200 die beste Wahl, du gehst hier immer gewisse Kompromisse in Sachen AF-Geschwindigkeit, Lichtstärke, Größe, Naheinstellgrenze, Preis und Abbildungsleistung ein. Wenn du mit dem 18-70 startest, hast du etwas Zeit, zu überlegen, welche Objektivkombination die beste für dich ist, und kannst dich evtl. auch auf dem Gebrauchtmark umschauen.

Hallo Luki,

ich würde dir von dem 18-70 und noch mehr von einem 18-200 Objektiven abraten. Die sind eine Beleidigung für die Dynax 7D. Habe selbst solche Objektive bessesen (analog) und war enttäuscht. Nimm lieber gleich was vernünftiges. Ich habe das 24-105 an der D7 und bin damit sehr zufrieden.

Allerdings ist das in Zeiten des Crop-Faktors nicht leicht. Da gibt es keine wirklich vernünftigen Standardobjektive. Am ehesten würde ich das 28-75/2,8 nehmen. Allerdings ist die Anfangsbrennweite an der Dynax 7D eher enttäuschend und macht sicher nicht wirklich Spass.

Martin

Zitat von Martin_D7

---

ich würde dir von dem 18-70 und noch mehr von einem 18-200 Objektiven abraten. Die sind eine Beleidigung für die Dynax 7D. Habe selbst solche Objektive bessesen (analog) und war enttäuscht.

---

Das 18-70er gabs analog von Minolta gar nicht. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Zitat von Martin_D7

---

Ich würde dir von dem 18-70 und noch mehr von einem 18-200 Objektiven abraten. Die sind eine Beleidigung für die Dynax 7D. Habe selbst solche Objektive bessesen (analog) und war enttäuscht.

---

Viel Spaß mit dem 3,5-5,6/18-70 DT und dem 3,5-6,3/18-200 DT an der (analogen) Dynax 7.
Oder hattest du andere Objektive an der Dynax 7? Dann erzählst du uns doch sicher, von welchen "solchen" Objektiven du auf die Qualität des 18-70 DT und des 18-200 DT schließt?

Zitat von Martin_D7

---

ch habe das 24-105 an der D7 und bin damit sehr zufrieden.
Allerdings ist das in Zeiten des Crop-Faktors nicht leicht. Da gibt es keine wirklich vernünftigen Standardobjektive. Am ehesten würde ich das 28-75/2,8 nehmen. Allerdings ist die Anfangsbrennweite an der Dynax 7D eher enttäuschend und macht sicher nicht wirklich Spass.

---

Das 3,5-4,5/24-105 ist kein vernünftiges Standard-Objektiv? Welche Anfangsbrennweite macht dir denn Spaß?

Hallo Luki,

Ihre Web-Site habe ich mir angesehen. Diese hat mich eigentlich verunsichert. Sie scheinen kein Anfänger zu sein oder haben eine natürliche, ausgeprägte fotografisch-künstlerische Sichtweise.

Deshalb verwundert mich Ihre Fragestellung etwas. Oder meinen Sie die reine technische Seite? Wie auch immer.
Vielleicht steht Ihr fotografischer Weg ja tatsächlich noch nicht fest.

Also: Ich würde mit einem preiswerten Zoom-Objektiv beginnen. Und da ist das Minolta 18-70 meines Erachtens genau richtig. Ein halbes Jahr kräftig damit fotografieren - und Sie haben für sich entdeckt, in welchem Brennweitenbereich Sie sich "zu Hause fühlen". Jeder entwickelt seine eigenen Vorlieben. Wenn man diese entdeckt hat, kann man sich seine Objektive zielgerichtet zulegen, und insbesondere dann auch eine andere Qualität wählen. Ich könnte mir unter Berücksichtigung Ihrer Bilder durchaus vorstellen, daß Sie sich später für Festbrennweiten entscheiden.

Auf jeden Fall reicht das Minolta 18-70 sowohl vom Breinnweitenumfang, vom Preis und auch von der Qualität her aus, sich einzuarbeiten und zu endgültigen Entscheidungen zu finden.

Hi,

ich schließe von Min 28-80 und vom Sigma 28-200 auf diese Objektivklasse. Liegen ja in der Preisklasse. Ich fand diese Objektive einfach grausig und bin froh sie los zu sein.

Ich vermute mal, dass die neuen in dieser Liga nicht viel besser sind. Vielleicht liege ich da falsch und die neuen sind besser geworden, was ich mir schwer vorstellen kann. Zumindest, wenn man sie in der Hand hat machen sie keinen besseren Eindruck.

Vielleicht habt ihr da andere Erfahrungen.

Gruß,
Martin

Die Anfangsbrennweite des 24-105 ist an der D7 super. An dieser Kamera ist das ein sehr gutes Standardzoom. Mit Crop wird an der Dynax 7D daraus aber ein 36mm am Anfang, das finde ich zu wenig. Gleichzeit gibt es von Min, soweit mir bekannt, kein Vergleichbar qualitätiv gutes Zoom-Objektiv (wie das 24-105) mit ordentlich WW am Anfang ohne dass man sich gleich ein Monstrum mit E77 holen muss.

Martin

ZITATich schließe von Min 28-80 und vom Sigma 28-200 auf diese Objektivklasse. Liegen ja in der Preisklasse. Ich fand diese Objektive einfach grausig und bin froh sie los zu sein.

Ich vermute mal, dass die neuen in dieser Liga nicht viel besser sind. Vielleicht liege ich da falsch und die neuen sind besser geworden, was ich mir schwer vorstellen kann. Zumindest, wenn man sie in der Hand hat machen sie keinen besseren Eindruck.

Vielleicht habt ihr da andere Erfahrungen.[/quote]

Vor nicht allzulanger Zeit gab das Tamron 28-200 für 99€ mit Minolta-A-Bajonett, da konnte ich nicht wiederstehen.
Sowohl von der Verarbeitungs als auch von der Abbildungsqualität wurde ich angenehm überrascht. Da hat sich wohl in letzter Zeit einiges verbessert. Außerdem verwende ich es nur an der Dynax 7D und auf Negativfilm. Positivfilm belichte ich damit nicht. Allerdings wirds halt nie ein 70-200/2,8G.

Klar wird ein solches Objektiv nie eine G-Linse werden. Sind ja auch preislich Welten dazwischen. Ich meine nur, dass man sehr schnell den Spass an billigen Standardzooms oder Superzooms verliert, so ging es mir und ich deshalb eher gleich ein höherwertiges Zoom (wie das 28-75/2,8) kaufen würde. Obwohl ich wie gesagt die Anfangsbrennweite an der Dynax 7D nicht so toll finde. Die billigen Teile wird man dann auch schlechter wieder los.

Das sind meine Erfahrungen dazu. Wem ein Superzoom von der Leistung reicht, der sollte es kaufen.

Vielleicht sind die Dinger ja tatsächlich besser geworden, will ich ja nicht in Abrede stellen. Meine erste Wahl wäre es nicht, auch als Anfänger, wäre es nicht mehr.

Zitat von Martin_D7

---

Gleichzeit gibt es von Min, soweit mir bekannt, kein Vergleichbar qualitätiv gutes Zoom-Objektiv (wie das 24-105) mit ordentlich WW am Anfang ohne dass man sich gleich ein Monstrum mit E77 holen muss.

---

Bei den Mitbewerbern leider auch nicht.
Ich war nur etwas überascht, dass dir das 3,5-4,5/24-105 (D) zu wenig im Weitwinkelbereich bietet, du gleichzeitig aber das 2,8/28-75 (D) empfielst.

Das 28-75 habe ich empfohlen, weil es eher günstiger im Bundle mit einer Dynax 7D zu haben ist und eine höhere Lichtstärke hat. Ich würde heute wahrscheinlich ein 28-75/2,8 dem 24-105 vorziehen. Damals gab es das aber noch nicht.

ZITATIch würde heute wahrscheinlich ein 28-75/2,8 dem 24-105 vorziehen. Damals gab es das aber noch nicht.[/quote]

Für ASLR würde ich nur das 28-75 empfehlen, da ich die Randabdunklungen des 24-105 bei der Projektion als stark störend empfinde. Für DSLR ist allerdings das 24-105 nicht schlecht.

Zitat von Martin_D7

---

Ich meine nur, dass man sehr schnell den Spass an billigen Standardzooms oder Superzooms verliert, so ging es mir und ich deshalb eher gleich ein höherwertiges Zoom (wie das 28-75/2,8) kaufen würde. Obwohl ich wie gesagt die Anfangsbrennweite an der Dynax 7D nicht so toll finde. Die billigen Teile wird man dann auch schlechter wieder los.

---

Soweit ich das beurteilen kann, erzielt das 18-70 bei Ebay im Moment Preise unweit des Neupreises.
Ich schreibe ja nicht, dass es keine besseren Objektive gibt. Hameln und ich sind allerdings der Auffassung, dass es zum Ausprobieren gut geeignet ist und sein Geld wert ist. Ich glaube nicht, dass es hilfreich ist, vom 3,5-5,6/28-80 und irgendeinem alten Sigma 28-200 an einer Kleinbildkamera Rückschlüsse auf die DT-Zooms an der Dynax 7D zu ziehen.