Forum Übersicht - RE: Sony DSLR-Strategie - 9

ZITAt (eichbaum08 @ 2.04.2006 - 11:23) Ich habe es schlicht einfach satt, mir die Dinge die ich gerne hätte nicht kaufen zu können. Was nützt mit ein toller Body wie die D7 und die Dynax 7D, wenn ich das Zubehör nicht kaufen kann. Das Objektivsortiment ist bei minolta schon seit Jahren eingeschränkt und seit dem Frühjahr ist sogut wie nichts mehr lieferbar. Wobei ich den Ersatz nicht unbedingt bei C oder N suchen würde, sondern eine Leica R8 mit Digitalmodul meinen Wünschen am nächsten kommt.[/quote]

Ist ein Argument. Du könntest dir zwar gebrauchte "G's" anschaffen, aber gerade im 28-70er Bereich fehlt die Verjüngungskur.
Ich würde wohl an deiner Stelle etwas abwarten, bevor ich noch mal in das System investiere. Spätestens zur Photokina hat Sony Farbe bekannt, was anderes können sie sich gar nicht leisten.
Und bis dahin tut's der alte Kram doch auch noch, oder?

Grüße
Erhard

...und wenn's mit Sony nix wird kann man ja immer noch umsteigen, digital Filmen und brauchbare Fotos machen mit sowas hier. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (Dynax 79 @ 2.04.2006 - 17:37) Wobei momentan die Preise für gebrauchte Minolta-Objektive bei ebay sowieso explodieren, bzw jedes gesunde Maß überschritten haben. /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />[/quote]
Ja. Es gibt einige, die machen sich einen Sport daraus - Einkaufen und dann gleich wieder verkaufen. Besonders widerlich sind jene, die sich hier mit Informationen vollsaugen und dann Ihre Auktionen entsprechend gestalten:

"Absolut gesuchtes Top-Objektiv, das in den Minolta Foren bestens bewertet wird"

ZITAt (RudiWin @ 2.04.2006 - 23:07) ...und wenn's mit Sony nix wird kann man ja immer noch umsteigen, digital Filmen und brauchbare Fotos machen mit sowas hier. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />[/quote]

zu analogen Zeiten waren sich schon alle einig, daß man mit Leica die besten Fotos machen könnte, wenn man denn konnte.
Eine Leica R9 gibts bei ibae gebraucht für ca. 1700 € (R8 für ca. 600 €, Digiback ist das gleiche), das Digiback für ca. 4500€. Man zahlt übrigens für eine Canon aus der 1er Serie auch nicht weniger /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Klar kosten die Objektive wesentlich mehr, aber dafür kann man sich doch auf einige wenige beschränken.



Also ich fotografiere nach wie vor mit meiner 7D und ein paar mehr oder weniger guten Objektiven. Nur im Telebereich Suche ich etwas neues (Minolta 300/4), ansonsten bin ich zufrieden.

Na ja - sicher ist die Leica R9 mit einem Satz Objektive und DMR günstiger,
selbst wenn sie neu ab Werk kommt. Dafür kann man mit ihr ja auch keine
Studio-Standard HDTV Filme in Kinoqualität drehen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />.

ZITATDie Auflösung ist mit Sicherheit beeindruckend. Aber abgesehen davon- werden Deine Bilder besser?

Verstehe mich nicht falsch. Ich will niemand bekehren. Mit anderen Systemen kann man auch tolle Bilder machen. Das hat aber meistens wenig mit der Auflösung zu tun.[/quote]

Meine Bilder werden durch mehr Pixel sicher nicht besser. Was an der Bildgestalltung fehlt wird durch mehr MP nicht wett gemacht! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Aber ich investiere in ein System (Canon) von dem ich annehme, daß auch in ein paar Jahren noch ein brauchgbares Gehäuse zu meinen Spitzenlinsen bekomme. Bei Minolta hatte ich in letzter Zeit immer das Gefühl in ein mehr oder weniger totes System zu investieren. Und schließlich hatte ich recht. Tod am 31.03.2006. Viellecht wird der Patient nochmal von Sony wiederbelebt aber für wie lange.

Also mich ärgert z.Z zwar auch, dass ich kein 400/4.5 kriege aber na ja.

Etwas überraschend finde ich aber, dass die "potetntielen" Umsteiger nur C oder N ansprechen. Ich finde wenn ich umsteigen soll, dann wäre wohl Olympus mit dem 4/3 System die erste Wahl 8)

ZITATMeine Bilder werden durch mehr Pixel sicher nicht besser. Was an der Bildgestalltung fehlt wird durch mehr MP nicht wett gemacht! biggrin.gif[/quote]

EDIT
Das stimmt (leider) /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITATAlso mich ärgert z.Z zwar auch, dass ich kein 400/4.5 kriege aber na ja.[/quote]

Und so geht's mir mit dem 28-70/2,8G. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Tja, ich muß leider sagen, daß der Augenblick für den Umstieg besser nicht sein kann /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Ich habe für mein Zeuchs bei ebay einen sehr guten Preis gekriegt. Verlust ist was anderes...

Jedenfalls will ich, nachdem ich die Nikons in der Hand hatte, nicht mehr zurück. Selbst die uralte F4 ist beim AF schneller als D7 und co (und vor allem sicherer). Das hilft viel /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Bei der D200 werde ich allerdings noch abwarten, da scheint es noch Kinderkrankheiten zu geben und auf sowas reagiere ich neuerdings allergisch /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> .

ZITATBei der D200 werde ich allerdings noch abwarten, da scheint es noch Kinderkrankheiten zu geben und auf sowas reagiere ich neuerdings allergisch .[/quote]

Sag bloß du willst kein Streifenhörnchen! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITAt (Dynax 79 @ 3.04.2006 - 8:53) Und so geht's mir mit dem 28-70/2,8G. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />[/quote]
Wie wär's mit einem 28-75/2.8 (D) als Zwischenlösung? Die Abbildungsqualität ist nicht allzu schlecht, der AF ist schneller und die Nahgrenze ist besser als beim 28-70/2.8 G. Zudem wirfst Du damit nicht soviel Geld aus dem Fenster... Gut, es hat nicht die Haptik eines G-Objektivs, aber so schlecht ist das IMHO nicht.

Gruss, Thomas

ZITATWie wär's mit einem 28-75/2.8 (D) als Zwischenlösung? Die Abbildungsqualität ist nicht allzu schlecht, der AF ist schneller und die Nahgrenze ist besser als beim 28-70/2.8 G. Zudem wirfst Du damit nicht soviel Geld aus dem Fenster... Gut, es hat nicht die Haptik eines G-Objektivs, aber so schlecht ist das IMHO nicht.

Gruss, Thomas[/quote]

Danke für den Tip.
Das 28-75 habe ich bereits in der Japan-Tamron-Version. Scharfe Sache. Außerdem das Tokina 2,6-2,8/28-70 ProII. Es ist nicht so, daß ich den Brennweitenbereich nicht ausreichend abgedeckt hätte. Trotzdem wäre mir ein G lieber, da ich alle Fremdlinsen soweit möglich durch G ersetzen wollte. Aber da muß ich erstmal schauen was noch von Sony kommt.

ZITAt (Dynax 79 @ 3.04.2006 - 12:02) Danke für den Tip.
Das 28-75 habe ich bereits in der Japan-Tamron-Version. Scharfe Sache. Außerdem das Tokina 2,6-2,8/28-70 ProII. Es ist nicht so, daß ich den Brennweitenbereich nicht ausreichend abgedeckt hätte. Trotzdem wäre mir ein G lieber, da ich alle Fremdlinsen soweit möglich durch G ersetzen wollte. Aber da muß ich erstmal schauen was noch von Sony kommt.[/quote]

Deine G-Wünsche kann ich verstehen. Ich konnte auch mal das 28-70G für einige Zeit ausprobieren - habe es allerdings mit gemischten Gefühlen wieder abgegeben. Zum Vergleich mit einem D ist es, wie oben von thobo beschrieben, nicht ganz so komfortabel - aber dafür ist das Bokeh besser und bei Offenblende ist die Abbildung noch gelungener. So zumindest mein subjektiver Eindruck. Für gemächliches Fotografieren ist das G die bessere Wahl. Trotzdem finde ich, dass es für den Preis nicht so ganz auf meine praktischen Notwendigkeiten passt.

Allerdings muss ich zugeben, dass bei vielen anderen Herstellern die Auswahl der passenden Objektive für die anstehenden Aufgaben um einiges besser ist. Ich hoffe, dass in den nächsten Monaten (Jahren?) da noch ein wenig von Sony nachgeschoben wird und der Patient KoMi somit noch etwas länger zuckt - wobei ich aber leider keine allzu großen Erwartungen an die Qualität habe (hat den Vorteil, dass ich mich dann überraschen lassen kann), sondern eher mehr Auswahl auf uns zukommen sehe.
Ob das, was kommt / fortgeführt wird, dann wirklich noch ernsthafte Auswahl oder Konkurrenz ist, wird man wohl erst in anderthalb oder zwei Jahren so richtig beurteilen können, wenn man sich über die gesamte Politik ein fundiertes Urteil erlauben kann. Bis dahin tut's das alte/gebrauchte auch noch ganz gut.

Apropos praktisch: Ich habe bei den C-/N-Fabrikaten, die ich mal in der Hand hatte, nie einen Objektivwechsel durchgeführt. Ist das auch so eine seltsam verdrehte Angelegenheit? Der versetzte rote Punkt bei KoMi erscheint mir schlichtweg eine Verschlimmbesserung zu sein.

ZITATAllerdings muss ich zugeben, dass bei vielen anderen Herstellern die Auswahl der passenden Objektive für die anstehenden Aufgaben um einiges besser ist. Ich hoffe, dass in den nächsten Monaten (Jahren?) da noch ein wenig von Sony nachgeschoben wird und der Patient KoMi somit noch etwas länger zuckt - wobei ich aber leider keine allzu großen Erwartungen an die Qualität habe (hat den Vorteil, dass ich mich dann überraschen lassen kann), sondern eher mehr Auswahl auf uns zukommen sehe.
Ob das, was kommt / fortgeführt wird, dann wirklich noch ernsthafte Auswahl oder Konkurrenz ist, wird man wohl erst in anderthalb oder zwei Jahren so richtig beurteilen können, wenn man sich über die gesamte Politik ein fundiertes Urteil erlauben kann. Bis dahin tut's das alte/gebrauchte auch noch ganz gut.[/quote]

Auch der Einstieg in ein Zweitsystem schließt ja den Zukauf von A-Bajonett kompatiblem Equipment zu einem späteren Zeitpunkt keinesfalls aus, wenn Sony doch einen großen Wurf landet.
Allerdings finde ich es seltsam, eine Fotosparte einer anderen Firma zu übernehmen und dann erstmal nicht zu verlautbaren wie es weiter geht. Gerade für alte Bestandskunden, wie mich, ist das doch von Interresse. Aber scheinbar gehören solch, über Jahrzehnte, markentreue Kunden wie ich nicht zur anvisierten Zielgruppe. /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />

ZITAt (Dynax 79 @ 3.04.2006 - 15:01) Gerade für alte Bestandskunden, wie mich, ist das doch von Interresse. Aber scheinbar gehören solch, über Jahrzehnte, markentreue Kunden wie ich nicht zur anvisierten Zielgruppe.[/quote]

Ja, anscheinend. Meinem Schwiegervater geht es ähnlich. Jetzt seit 40 Jahren fotografierend, findet er die Art und Weise, wie er behandelt wird, doch etwas befremdlich.
Einer seiner Aussprüche war darüber hinaus (sinngemäß: Es gibt doch so viele große Namen, die mit Minolta fotografieren und die kann man doch nicht im Regen stehen lassen. - Tja, aber die und er und du und ich (und Pfarrers Kuh und Müllers Esel,...) sind eben nicht die, die Minolta-Sony das Geld bringen. Wir kaufen vielleicht vier G-Objektive und das war's. So groß ist die Gewinnspanne bei uns leider nicht, und trotz alten japanischen Werten ist das Wort Altruismus immer schwieriger zu buchstabieren.

Was glaubst du, wie vielen Knipsern (auch Minolta-DSLR! ich schon begegnet bin, die noch gar nicht mitbekommen haben, dass es "Minolta nicht mehr gibt", und denen es im Grunde auch völlig egal ist, ob das jetzt von Minolta oder Sony kommt. Und die sind leider die Kuh, die gemolken werden will.

Andererseits: Glaubst du, dass du als Kunde oder auch als alter Bestandskunde bei C/N/O/Si/P/... mehr Geltung hast als bei Minolta-Sony? Ich glaube, dass man da mit uns genauso umspringen könnte.