Forum Übersicht - RE: Sony DSLR-Strategie - 10

ZITATWas glaubst du, wie vielen Knipsern (auch Minolta-DSLR! ich schon begegnet bin, die noch gar nicht mitbekommen haben, dass es "Minolta nicht mehr gibt", und denen es im Grunde auch völlig egal ist, ob das jetzt von Minolta oder Sony kommt. Und die sind leider die Kuh, die gemolken werden will.

Andererseits: Glaubst du, dass du als Kunde oder auch als alter Bestandskunde bei C/N/O/Si/P/... mehr Geltung hast als bei Minolta-Sony? Ich glaube, dass man da mit uns genauso umspringen könnte.[/quote]

Ein paar verkaufte Gs sollten schon etwas Umsatz machen! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Natürlich ist es Canon/Nikon genauso egal was wir Otto-Normal-Wurstel denken oder tun. Da gebe ich mich keiner Illusion hin. Allerdings bin ich momentan tendenziell nicht mehr bereit in ein System Geld zu stecken wo ich nicht weiß ob es das System in einem halben Jahr überhaupt noch gibt. Da bieten doch Canon/Nikon die weitaus größere Sicherheit.

ZITAt (Dynax 79 @ 3.04.2006 - 15:29) Ein paar verkaufte Gs sollten schon etwas Umsatz machen! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]

Ja, aber die Manufakturen sterben aus, oder steigen preislich so weit an, dass immer weniger das zahlen wollen und dann... (bin heute mal wieder auf der pessimistischen Schiene). Wie viele sind denn bereit oder in der Lage G-Objektive zu kaufen (abgesehen von diesem Forum hier). Oder: Wie viele können denn die Bildqualität wirklich unterscheiden? Kommt es auf Letzteres denn überhaupt noch an? Ich habe kürzlich einige Diavorträge besucht - was ich da gesehen habe, kann meine Frau auch. Mit ihrer kleinen Canon-Unterwasser-33mm-Knipse. Erschreckend! Und im Anschluss war tosender Applaus. Man muss die Leute nur richtig (v)erziehen, dann braucht man die gute Qualität nicht mehr - nur noch für einige Unbelehrbare im privaten Kämmerchen.
(und bald geht die Welt unter...)

ZITATDa bieten doch Canon/Nikon die weitaus größere Sicherheit.[/quote]

Hm, momentan bin ich mir da nicht so sicher. Bekommt nicht Nikon auch Chips von Sony? Und wenn Sony entscheidet, die eigenen DSLRs zu pushen und Nikon nicht mehr beliefern will (25% Marktanteil bekommt man am einfachsten, wenn ein Konkurrent rausfliegt)?
Ich geb's zu: das ist recht wild und haltlos spekuliert, aber momentan ist mir alles zu unsicher und alles ist im Fluss.
Deswegen habe ich nach längerem Abwägen mich entschlossen, mit einer endgültigen Entscheidung erstmal noch ein wenig abzuwarten.

Und ein Erst-/Zweitsystem von einem anderen Hersteller: Sorry, aber meine Bandscheiben quietschen jetzt schon manchmal.

ZITATEtwas überraschend finde ich aber, dass die "potetntielen" Umsteiger nur C oder N ansprechen. Ich finde wenn ich umsteigen soll, dann wäre wohl Olympus mit dem 4/3 System die erste Wahl dirol.gif[/quote]

Leider gehen beim Oly-System die lichtstarken Festbrennweiten völlig ab. Die drei Zooms (7-14; 14-54; 50-200) sind ja ganz nett aber wo bleiben die Festbrennweiten (35/1,4; 50/1,4; 84;1,4). Leider Fehlanzeige.

ZITAt (Dynax 79 @ 3.04.2006 - 18:32) Leider gehen beim Oly-System die lichtstarken Festbrennweiten völlig ab. Die drei Zooms (7-14; 14-54; 50-200) sind ja ganz nett aber wo bleiben die Festbrennweiten (35/1,4; 50/1,4; 84;1,4). Leider Fehlanzeige.[/quote]

Das ist zwar richtig aber na ja, bei den anderen Herstellern sieht es mit neuen Festbrennweiten nicht gerade rosig aus. Alle wollen nur Zoomy zwischen 10-1000mm /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />.In diesem Fall hat man aber noch Sigma, Leica zur Auswahl /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITAt (Kwashiorkor @ 3.04.2006 - 10:23) Jedenfalls will ich, nachdem ich die Nikons in der Hand hatte, nicht mehr zurück. Selbst die uralte F4 ist beim AF schneller als D7 und co (und vor allem sicherer). Das hilft viel /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.[/quote]

Kann ich nur bestätigen. Meine 7D wurde beim Volleball in einer gut ausgeleuchteten Halle selbst von einer parallel eingesetzten Nikon F801s auf die Plätze verwiesen. Die war nicht unbedingt schneller, aber umso treffsicherer beim AF.


ZITATBei der D200 werde ich allerdings noch abwarten, da scheint es noch Kinderkrankheiten zu geben und auf sowas reagiere ich neuerdings allergisch /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> .[/quote]

Das war mein Fehler: Ich begrabbelte die D200 und wußte: Das ist das was ich suche. Sauschnell, superleise, Riesensucher und endlich wieder ein Blendenring!


Nachdem das Ding aber kaum zu bekommen ist und auch noch neben dem Preis noch ein paar Kinderkrankheiten hat, ist es erstmal eine gebrauchte Fuji S2 bei mir geworden, die 801s weicht einer F90X. So hab ich was wirklich Gutes und kann abwarten was noch so kommt, vielleicht eine D3 und dann stürz ich mich auf das Lowlight-Monster D2Hs. Mein Systemwechsel ist bereits vollzogen, nur die 7D ist noch da und wird bald verkauft, allerdings behalte ich mindestens eine manuelle Minolta bzw. lege mir eine XD7 zu, wollte ich schon immer haben.
Die ersten Bilder mit der S2 haben mir gezeigt, daß die Entscheidung richtig war, denn diese Rauscharmut und Farbwiedergabe ist einfach klasse, mal abgesehen vom sehr treffsicheren AF. Über die Serienbildgeschwindigkeit schweige ich mal lieber, aber die war mir nicht so wichtig, dafür ist die Kamera sehr leise - wichtig bei ruhigen oder kleineren Konzerten. Jetzt werden erstmal ein paar Objektive eingekauft.

ZITATAlle wollen nur Zoomy zwischen 10-1000mm[/quote]

Ein Zoomy 10-1000/2,8 will ich auch! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Scherz beiseite, ein 35/1,4 in Verbindung mit AS ist doch eine starke Sache. Da staunt selbst der Canot!

ZITATDas ist zwar richtig aber na ja, bei den anderen Herstellern sieht es mit neuen Festbrennweiten nicht gerade rosig aus.[/quote]

Wenn ich mir mal die Kommentare der Canon-User zu dem EF85/1,8 durchlese (z.B. im DSLR-Forum) muß das ein ziemlicher Hammer sein. Oder das 50/1,8 für 99€. Wird auch nicht schlecht beurteilt. Das Sigma 20/1,8 hab ich selber und bin begeistert. Für mich stellt das nicht vorhanden sein von lichtstarken Festbrennweiten schon eine Einschränkung des Systems dar. Und da fehlts bei Olympus. Obwohl ich mit einer Nachfolgerin der E1 gar nicht abgeneigt wäre mal anzubandeln! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Also ich denke
ZITATEin Zoomy 10-1000/2,8 will ich auch![/quote]
das werden wir nicht tragen wollen oder 8)

Was die Festbrennweiten angeht - da habe ich auch meine Probleme /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Ich habe genau 1 einigen Zoom 17-35/2.8-4 (D) was mit der Dynax 7D kam. Einmal habe ich das Ding angesetzt um zu gucken ob es funktioniert und jetzt liegt es da und findet keine Verwendung /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Dein Einwand ist somit zwar richtig aber machen wir uns auch nichts vor, die Welt will ein Zoom mit dem man alles abdecken kann. Nicht ohne Grund werden immer mehr Zooms und weniger Festbrennweiten angebotten. Vielleicht ist das so weil die Zooms immer Leistungsfähiger werden (wird wohl stimmen), oder aber weil die Leute keine 5 und mehr Optiken mit sich schleppen wollen (was auch sicherlich stimmen wird).

Bei Olympus ist wohl das Problem das es ein "Neuanfang" ist. Das hat allerdings auch den Vorteil, dass die keine Altlasten wie andere mitschleppen müssen und sich bei dem System nur auf das Neue konzentrieren brauchen. Da man bei dem System jetzt auch auf Leica Optiken zugreiffen kann...
Aber noch ~ halbes Jahr werde ich wohl warten /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> dann ist Photokina und denke ich auch die Katze aus dem Sack was Sony angeht. Dann sind Leute die heute deutlich mehr Geld für Minolta Optiken gezahlt haben etweder stimk sauer oder ganz glücklich.
Für mich heisst es aber erst noch 2 Tage warten ob ich den 400/4.5 kriege oder ob er doch mir zu teuer wird /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

ZITAt (Dynax 79 @ 3.04.2006 - 21:11) Für mich stellt das nicht vorhanden sein von lichtstarken Festbrennweiten schon eine Einschränkung des Systems dar. Und da fehlts bei Olympus.[/quote]

Mit den Festbrennweiten sieht es zur Zeit wirklich noch nicht so üppig aus. Von Olympus soll allerdings noch was kommen. Am meisten kann man in dem Bereich aber auf Leica hoffen. Die haben weitere Objektive (und Kamera) für 4/3 angekündigt. Sinnvollerweise könnten die hier mit Festbrennweiten punkten und ich nehme an, dass werden sie auch machen.

Ich selbst werde mir erst mal am Montag das Zuiko 2,0/50 mm Makro abholen /yahoo.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="yahoo.gif" /> Und das ist ein echtes Sahneteil, auf das ich mich schon seit Monaten freue. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Trotzdem sollte noch mehr kommen!
Gruß, Peter

ZITAt (Dynax 79 @ 3.04.2006 - 21:11) Wenn ich mir mal die Kommentare der Canon-User zu dem EF85/1,8 durchlese (z.B. im DSLR-Forum) muß das ein ziemlicher Hammer sein.[/quote]
Sehr gut bis ausgezeichnet, ebenso das EF 100/2.0. Preis: ca. 400 Euro. %-/

ZITATOder das 50/1,8 für 99€. Wird auch nicht schlecht beurteilt.[/quote]
Die Überlinse 16-35/2.8 ist Dir nicht gut genug und dann muss ich das lesen... ;-) Version I oder II? Die erste mit Metallbajonett kostet mehr und ist nur noch gebraucht zu bekommen... Das Bokeh ist, na ja nicht grauenhaft, aber zumindest nicht gut... Wirklich. Mit eigenen Augen gesehen und so. ;-)

ZITAt (gromit @ 3.04.2006 - 20:24) Kann ich nur bestätigen. Meine 7D wurde beim Volleball in einer gut ausgeleuchteten Halle selbst von einer parallel eingesetzten Nikon F801s auf die Plätze verwiesen. Die war nicht unbedingt schneller, aber umso treffsicherer beim AF.[/quote]

Genau, was ich auch festgestellt habe. Die F4 jault zwar erbärmlich wenn sie scharfstellt und das Objektiv von Anschlag zu Anschlag fahren muß, aber dafür geht das so erstaunlich schnell und sicher (sitzt beim ersten Mal!, daß mich das wieder entschädigt. Irgendwie habe ich das Jaulen sogar liebgewonnen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Was mich noch viel mehr fasziniert hat: in einem Zimmer, das von einer (! 50W-Halogenbirne beleuchtet wurde, konnte ich mit der F4 auf einem dunklen, relativ kontrastarmem und indirekt angestrahltem Sofa, auf die verschienden Strukturen des Musters mit Autofokus scharfstellen! Und wie schnell! Wahnsinn. An sowas brauche ich mit einer Minolta gar nicht zu denken...

In welchem EV-Bereich arbeitet eigentlich der AF der Dynaxen? Bei der F4 habe ich im Handbuch gelesen, daß der Bereich, in dem der AF funktioniert, bei EV -1 anfängt. Ich meine, bei der Dynax 7 war es 0, oder?

ZITAt (gromit @ 3.04.2006 - 20:24) Das war mein Fehler: Ich begrabbelte die D200 und wußte: Das ist das was ich suche. Sauschnell, superleise, Riesensucher und endlich wieder ein Blendenring!
Nachdem das Ding aber kaum zu bekommen ist und auch noch neben dem Preis noch ein paar Kinderkrankheiten hat, ist es erstmal eine gebrauchte Fuji S2 bei mir geworden, die 801s weicht einer F90X. So hab ich was wirklich Gutes und kann abwarten was noch so kommt, vielleicht eine D3 und dann stürz ich mich auf das Lowlight-Monster D2Hs. Mein Systemwechsel ist bereits vollzogen, nur die 7D ist noch da und wird bald verkauft, allerdings behalte ich mindestens eine manuelle Minolta bzw. lege mir eine XD7 zu, wollte ich schon immer haben.
Die ersten Bilder mit der S2 haben mir gezeigt, daß die Entscheidung richtig war, denn diese Rauscharmut und Farbwiedergabe ist einfach klasse, mal abgesehen vom sehr treffsicheren AF. Über die Serienbildgeschwindigkeit schweige ich mal lieber, aber die war mir nicht so wichtig, dafür ist die Kamera sehr leise - wichtig bei ruhigen oder kleineren Konzerten. Jetzt werden erstmal ein paar Objektive eingekauft.[/quote]

Ja, die D200 hatte ich auch in der Hand. Tolles Gerät. Kann ich alles nur bestätigen. Aber das Belederungsproblem ist echt affig. Bei dem Vorführmodell, das ich hatte, konnte man das vordere Einstellrad kaum noch drehen, weil es durch die verschobene Belederung blockiert wurde... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> . Naja, aber sonst echt klasse.

Mit Fuji bin ich mir nicht so sicher, ich brauche eigentlich für meine Arbeit in der Fotoagentur möglichst viel MP und da käme die D200 gerade recht. Die Testbilder der S3pro haben mich nicht wirklich überzeugt, da das Bild ja aus den 2x 6Mio verschiedenen Pixeln erst auf 12MP interpoliert wird. Die Detailauflösung leidet leider. Die Serienbildgeschwindigkeit wär mir egal, die AF-Geschwindigkeit ist wichtiger. Wie schnell ist denn die S2?

ZITAt (Kwashiorkor @ 4.04.2006 - 0:16) In welchem EV-Bereich arbeitet eigentlich der AF der Dynaxen? Bei der F4 habe ich im Handbuch gelesen, daß der Bereich, in dem der AF funktioniert, bei EV -1 anfängt. Ich meine, bei der Dynax 7 war es 0, oder?[/quote]
Die Dynax fängt auch bei -1 an. (siehe hier) Und meine stellt auch bei absoluter Dunkelheit scharf. Bei weitem zuverlässiger als die F100 eines Freundes.

Grüße,
Chris

Dann drücke ich Dir mal die F4 in die Hand /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Die F100 hat mir irgendwie nicht so gefallen. Fühlt sich so... hmm... nach Plastik an. Bei der F4 spürt man das nackte Metall. Tolles Teil.

Aber reden wir hier nicht eigentlich über Sony /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />?

Ach ja: ich bin mir sicher, daß die F4 schneller ist, als die Dynax 7!

@Thomas,

ZITATSehr gut bis ausgezeichnet, ebenso das EF 100/2.0. Preis: ca. 400 Euro. %-/[/quote]

Das 100/2,0 steht ebenso auf meiner Wunschliste wie das 135/2,0. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITATDie Überlinse 16-35/2.8 ist Dir nicht gut genug und dann muss ich das lesen... ;-) Version I oder II? Die erste mit Metallbajonett kostet mehr und ist nur noch gebraucht zu bekommen... Das Bokeh ist, na ja nicht grauenhaft, aber zumindest nicht gut... Wirklich. Mit eigenen Augen gesehen und so. ;-)[/quote]

Das 16-35/2,8L oder das 17-40/4,0L stehen auch auf der Liste, genau wie das 24-70/2,8L und das 70-200/2,8L IS. Aber da ich nicht Krösus bin muß ich leider erst mal klein anfangen. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Außerdem muß ich zugeben, daß mir momentan noch etwas der Überblick bei den Canons fehlt was wirklich gut ist und was nicht.
Es gibt ja Aussagen (siehe DSLR-Forum) ein gut justiertes Tamron 28-75/2,8 wäre einem 24-70/2,8L in der Abbildungsleistung ebenbürtig. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

ZITAt (Dynax 79 @ 3.04.2006 - 21:11) Ein Zoomy 10-1000/2,8 will ich auch! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Scherz beiseite, ein 35/1,4 in Verbindung mit AS ist doch eine starke Sache. Da staunt selbst der Canot![/quote]

Wenn man ein 1,4 35mm kaufen könnte wäre es ja OK, aber versuche einmal eines zu bekommen.

ZITATEs gibt ja Aussagen (siehe DSLR-Forum) ein gut justiertes Tamron 28-75/2,8 wäre einem 24-70/2,8L in der Abbildungsleistung ebenbürtig.[/quote]

Ist es in der Tat. Ich bin der glückliche Besitzer eines solchen Teils und bin der Meinung, dass die Schärfe geradezu unglaublich gut ist.
Wenn Du auf die bessere Verarbeitung und die Schnelligkeit des 24-70er verzichten kannst, nimm das Tamron.
Für das gesparte Geld würde ich mir an Deiner Stelle dann noch das 1.4/50 gönnen. Ist ebenfalls ein Traumobjektiv und noch bezahlbar.

Weiteres gerne per PM - Wir sind hier ja schliesslich in einem Minolta-Forum und reden über Sony /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />