Forum Übersicht - RE: Cosina AF 100/3,5 Makro - 2

Zitat von AlexDragon

---

? Verkürzt - Wie soll das denn gehen?… ich weiß wovon ich rede!

---

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Ja, genau!

Zitat von valmont

---

Wollte mit dem Vergleich eigentlich nur wissen, ob ich mit dem Cosina incl. Achromat gleich nah rangehen muss als mit dem Minolta 1:1 um die gleich große Abbildungsgröße zu erhalten. Will ich übrigens noch immer wissen.

---

Bei einem 100er plus 3,3D-Achromat ist die Gegenstandsweite für 1:1 15cm, beim 100er ohne Achromat 20cm. Die längere Brennweite hat logischerweise den größeren Abstand, mit dem Achromat wird ja die Brennweite von 100mm auf 75mm verkürzt.

Also ich hatte das Obj. seinerzeit an meiner damaligen Pentax MZ-S und war mit der Verarbeitung des Obj. nicht so ganz glücklich und eigentlich mache ich sowieso fast nichts mit Makro, habe es nur für ein paar Portraits genutzt und dafür wars so in etwa Ok!

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

@Dennis,

dass ein Achromat die Brennweit des Obj. verkürzt halte ich für ein Gerücht, dass ist in etwa so wie mit dem Crop-Faktor, ein 100er bleibt immer ein 100er, egal wie auch immer und ich denke das alles ist hier schon 1001 mal gesagt worden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ich hatte das Objektiv als Vivitar-Ausgabe. Die Fassung ist aus Billigplastik. Wenn ich mit der D9 einmal durchfokussiert hatte, knallte es ab und an am Anschlag kräftig und war nur per Hand wie der los zu bekommen. Aber mit dem Bildern kann man leben. Es gibt Schlimmeres. Mehr als 70-80 Euro im Zustand A würde ich dafür nicht ausgeben.

@AlexDragon

ZITAT...war mit der Verarbeitung des Obj. nicht so ganz glücklich und eigentlich mache ich sowieso fast nichts mit Makro, habe es nur für ein paar Portraits genutzt und dafür wars so in etwa Ok![/quote]
Daß die Verarbeitung und das Plaste-Feeling -mit Verlaub gesagt- unter aller Sau sind, hatten wir ja schon mehrfach erwähnt...
Aber das sieht man auf den Fotos zum Glück nicht! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Für Portraits habe ich es dato nicht genutzt.
Da fände ich an der Digitalen ein 50er oder gar ein 85/1,4 von der Brennweite her sinnvoller ...

Zitat von AlexDragon

---

dass ein Achromat die Brennweit des Obj. verkürzt halte ich für ein Gerücht, dass ist in etwa so wie mit dem Crop-Faktor, ein 100er bleibt immer ein 100er, egal wie auch immer und ich denke das alles ist hier schon 1001 mal gesagt worden /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> Meinst Du das jetzt ernst, oder ist das wieder einer von Deinen Jokes? Auf jeden Fall solltest Du nicht mit einem solchen Unsinn unsere Newbies in die Irre führen. Und falls Du das wirklich glauben solltest, dann solltest Du Dich besser mal mit den optischen Basics vertraut machen. Du kannst Dir ja mal überlegen, warum ein Achromat keine Planglasscheibe ist, ob ein Objektiv eine Brechkraft hat, und was passiert wenn Du Deine Brille in der Mitte faltest.

So jetzt kenn ich mich mal einigermaßen aus.

Vielen Dank an Dennis für die äußerst ausführliche Beschreibung.

Wenn es mir also darum geht, dass ich Tieren nicht ganz nah an die Pelle rücken muss, wäre ein 100mm ohne Achromaten mit 1:1 definitiv von Vorteil.

@AlexDragon

ZITAT... dass ein Achromat die Brennweit des Obj. verkürzt halte ich für ein Gerücht ...[/quote]
Mißverständnis Deinerseits:

Dennis hat nur von der Brennweite geschrieben - Du hat stillschweigend "Brennweite des Objektivs" daraus gemacht.
Natürlich kann ein Achromat die Brennweite des Objektivs nicht ändern.
Gemeint war - und das war eigentlich sonst allen klar - die Brennweite des Gesamtsystems.
Und diese ändert sich natürlich, wenn man eben das Gesamtsystem "Objektiv und Nahlinse" mit dem Gesamtsystem "nur Objektiv" vergleicht!

ZITATund was passiert wenn Du Deine Brille in der Mitte faltest[/quote]

Dann kann er sie sich nicht mehr auf die Nase setzen /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> ?

Das Vivitar-Teil kommt bei http://www.photozone.de ja gar nicht mal soooo schlecht weg:
LENS PERFORMANCE SURVEY RESULTS

Performance wide open: good (ok - sind eh nur 1:3,5)
Performance stopped down: very good
Vignetting: little vignetting
Distortion: little distortions
Color Balance: slightly warm
Flare: some flare
Optical verdict: 3,67 / 5 - good-very good
AF speed: very slow
Build quality: bad /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Das deckt sich in etwa mit meiner Einschätzung, wobei ich auf Flare und Color Balance nicht geachtet habe. Vignettierung und Verzeichung sind mir auch nicht speziell aufgefallen.

Um die ganze trockene Theorie mal etwas zu versüßen, habe ich mein Soligor AF 100/3,5 Macro mal wieder ausgepackt und einen VW Bulli (was sonst... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ) abgelichtet. Diesmal aber in 1:87...

Hier das erste Foto ohne Achromat:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...pe=post&id=1550

EDIT: Link überarbeitet & Tippfehler beseitigt...

...und nun mit Achromaten:

(beide Bilder sind nur verkleinert; Blende F8)

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...pe=post&id=1551

EDIT: Link überarbeitet

@fwiesenberg

Vielen Dank für die Veranschaulichung. Da kann man sich gleich mehr drunter vorstellen.

Hat irgendjemand dieses Objektiv mit der Dynax 5D in Betrieb?
Mich würde nämlich interessieren, ob die Beiden überhaupt miteinander harmonieren.

Vielen Dank und liebe Grüsse

Christoph

@valmont

ZITATHat irgendjemand dieses Objektiv mit der Dynax 5D in Betrieb?
Mich würde nämlich interessieren, ob die Beiden überhaupt miteinander harmonieren.[/quote]
Dynax 7D und die Soligor-Variante arbeiten problemlos miteinander.
Warum sollte die Dynax 5D also nicht mit der baugleichen Cosina-Variante funktionieren?