Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Einstieg Makros: Cosina 3,5/100 oder Zwischenringe

Hallo zusammen,
ich habe nun schon einiges über Makrofotografie gelesen und weiß, dass es verschiedene Möglichkeiten gibt. Die beste ist wohl ein Makroobjektiv, alles andere (Zwischenringe, Achromate oder Nahlinsen) ist - so der Grundtenor- ganz ok, wenn man mal reinschnuppern will. Nun habe ich schon ein wenig mit einer Nahlinse (+4) an meinem 18-70/3,5-5,6 experimentiert und komme wohl auf ein Abbildungsverhältnis von ca. 1:2, bin aber mit der Schärfe und CAs zum Rand hin unzufrieden. Jetzt weiß ich nicht, ob mich Makros so fesseln werden, dass ich mir ein Makroobjektiv kaufen werde (mir würde das Sigma 105/2,8 vorschweben), und möchte mich daher zuerst mal mit einer günstigeren Lösung befassen. Nun schwanke ich zwischen zwei Möglichkeiten, die sich preislich (neu um 110 Euro) nicht viel nehmen:

1. Das Cosina 100/3,5, das mit mitgelieferten Vorsatzachromat ein Abbildungsverhältnis von 1:1 erreicht (das, wie ich gehört habe, von der Optik her gar nicht so schlecht sein soll, auch wenn das Gehäuse Joghurtbecherfeeling vermittelt),
2. Ein Soligor Zwischenring-Satz, mit dem ich wohl auf das gleiche Abbildungsverhältnis komme.

1. Frage: Was würdet ihr nehmen?
2. Frage: Mit welchen meiner Objektive machen die Zwischenringe Sinn (lassen sich gut für ca. 1:1 Makros nutzen?)?
Ich habe:
a) das Kitobjektiv 18-70,
b) 50/1.7
c) 18-200
d) 70-300/4,5-5,6

Danke für eure Antworten!

Hi Wurzelmann,

In deiner Situation würde ich mich ganz klar für das Cosina Makro entscheiden.
Damit kommst du viel besser weg, als mit Zwischenringen (v.A. bei deinen Objektiven).

Das Cosina soll optisch nicht nur "nicht so schlecht", sondern richtig gut sein (es gab hier auch schon einige Beispielbilder).

Falls es dann aber doch Zwischenringe werden, würde ich sie höchstens ans 50er montieren.
Zwischenringe verschlechtern, wie alle anderen "Zusatzlösungen" auch, die optische Leistung eines Objektives.
Wenn du da ein Objektiv nimmst, das nativ schon nicht so berauschend ist und das dann noch verschlechterst...naja...
Und von dem, was du hast, ist das 50er wohl eindeutig die beste (=schärfste) Optik. Da darf es auch schon mal ein kleiner Abstrich sein, ehe die Qualität in den Keller geht.

Ich hätte aber noch einen dritten Vorschlag für dich: Achromaten. Und zwar die originalen Minolta-Achromaten. Mit ein bisschen Abblenden kann man damit eigentlich schon recht nette Ergebnisse erzielen. Jedenfalls um Welten besser, als mit irgend einer Nahlinse mit +4 Dioptrien.
Und die Dinger sind recht günstig (so mit ca. 10 bis 15 ¤ das Stück bist du dabei).
Also recht gute Qualität zu einem vernünftigen Preis.

Gruss

Christoph

... Wie ist das COSINA in der Verarbeitung?
Hat da jemand Erfahrungen?


Ciao

Tele-M

Mit Zwischenringen wirst du nicht viel zufriedener sein als mit der +4-dpt-Nahlinse auf dem 18-70-Zoom. Ich kann also nur in Christophs Rat einstimmen und das Makroobjektiv empfehlen. Allerdings halte ich es für keine gute Idee, erst ein billiges anzuschaffen und dann irgendwann später ggf. eine ebensolches in besserer Ausführung kaufen zu wollen. Kauf dir lieber gleich etwas gescheites, das wird unterm Strich billiger. Und selbst wenn die Makrofotografie nicht dein Hauptbetätigungsfeld werden wird -- ein gutes Makro-100er (oder 90er oder 105er) kann man immer brauchen. Neben dem 105er Sigma solltest du auch das 90er Tamron in Erwägung ziehen.

Von deinen vorhandenen Objektiven ist das AF 1,7/50 das am besten für Makro geeignete, einerlei ob du's mit Nahlinsen oder mit Zwischenringen versuchst. Probiere einmal deine Nahlinse auf dem 50er und wähle eine Blende so zwischen 8 und 11! Möglicherweise wirst du doch noch ganz zufrieden sein mit dem, was damit möglich ist. Das AF-DT 18-70 (D), eingestellt auf eine mittlere Brennweite (d. h. 28 - 50 mm) und abgeblendet auf 8 bis 11, sollte mit der Nahlinse aber auch recht gut funktionieren. Meide mit der +4-dpt-Linse die längste Brennweite (70 mm) und volle Öffnung!

-- Olaf

Moin

Ich hatte das Cosina recht lange an der D9. Die Optik ist gar nicht so übel, der Tubus ein bisserl Plastik und Elaste. Aber das Preisleistungverhältnis ist super. An einer Digi habe ich es nicht benutzt. Könnte es zu ahnlichen Flecken kommen wie bei alten Minolta Linsen, dessen hintere Linse Reflexe am Sensor entstehen läßt?

Zwischenringe würde ich eher an einem Tele nehmen. Mit dem Ofenrohr habe ich gute Ergebnisse erzielt. Und dann gibt es da noch die Canon Nahlinse 500D. Klasse Teil.

ZITAt (anna_log @ 2007-06-08, 22:35) 500D.[/quote]

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> 500 Dioptrien - mann was für n'Teil! 0.1mm Fluchtdistanz?? /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

/blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> SCNR /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Gruss

Christoph

@ Tele -M-
ZITAT... Wie ist das COSINA in der Verarbeitung?
Hat da jemand Erfahrungen?[/quote]
Naja, Joghurtbecherfeeling trifft es schon, Betonung liegt auf "Feeling".
In diesem Forum ist es aber (insofern wider Erwarten) bisher nicht durch eine
übermäßig hohe Defektquote aufgefallen. Aber ein Makro hat man halt oft zusätzlich
in der Tasche dabei und strapaziert es nicht wie ein Immerdrauf-Suppenzoom!

@christoph.ruest
ZITATZwischenringe verschlechtern, wie alle anderen "Zusatzlösungen" auch, die optische Leistung eines Objektives.[/quote]
Das stimmt meist, aber nicht immer. Der Achromat des Cosina ist speziell dafür gerechnet, warum also sollte die "vordere Linse" die Objektivqualität verschlechtern, nur weil sie in diesem Fall "abschraubbar" ist?
Ich glaube dazu hatten wir mal eine Erklärung von 01af. Ich glaube von ihm stammt auch die Aussage, daß der Achromat des Cosina auch sehr gut mit dem 50/1,7 Minolta harmoniert. Kann ich bestätigen. Also hierzu eine gute Ergänzung.

@Wurzelmann
Die Objektive die Du bereits besitzt, sind (meiner persönlichen Einschätzung nach) weder Scherben, noch Oberklasse.
Ausnahme: Das 50/1,7 dürfte in der Tat die beste Abbildungsleistung haben - auch, weil es eine Festbrennweite ist.
Mit dem Cosina bekämst Du für wenig Geld ebenfalls eine messerscharfe Festbrennweite dazu - und sofern Du (auch) analog fotografierst, eine tolle Portraitoptik (analog ist dazu das 50er ein bissel kurz).
Ich würde zum Cosina greifen (bzw. habe gegriffen /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> ), aber 01af hat schon recht: Für mehr Geld kriegst Du (noch) mehr!

Danke für eure Antworten.
Ich dachte, durch die Zwischenringe wird die Bildqualität nicht oder nur wenig verschlechtert (habe gelesen, dass die Lichtstärke abnimmt), da ja keine Linsen dazwischen geschaltet werden?! Stimmt das nun? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Außerdem ist mir immer noch etwas unklar: Funktionieren die Zwischenringe an den Zoomobjektiven gar nicht oder ist deren Verwendung einfach nur nicht empfehlenswert (aus welchen Gründen auch immer)?

ZITAt (Wurzelmann @ 9. 6. 2007, 11.18 h) Ich dachte, durch die Zwischenringe wird die Bildqualität nicht oder nur wenig verschlechtert (habe gelesen, dass die Lichtstärke abnimmt), da ja keine Linsen dazwischen geschaltet werden?! Stimmt das nun?[/quote]
Nein, das stimmt nicht. Zwischenringe verlängern die Bildweite, und das wirft ein Nicht-Makro-Objektiv mehr aus dem angestammten Korrekturbereich als es eine gute Nahlinse tut. Eine schlechte Nahlinse wiederum wäre eine andere Geschichte ... und die Länge des Zwischenringes spielt ja auch noch eine Rolle (je länger, desto schlimmer).


ZITAt (Wurzelmann @ 9. 6. 2007, 11.18 h) Außerdem ist mir immer noch etwas unklar: Funktionieren die Zwischenringe an den Zoomobjektiven gar nicht oder ist deren Verwendung einfach nur nicht empfehlenswert (aus welchen Gründen auch immer)?[/quote]
Sie funktionieren schon, aber sie sind nicht allzu empfehlenswert. Aus mehreren Gründen. Dieser Grundregel zum Trotz gibt es vereinzelt doch hier und da Zoomobjektive, mit denen sich selbst an Zwischenringen brauchbare bis gute Ergebnisse erzielen lassen -- vor allem, wenn es sich um Telezooms handelt und die Zwischenringe nicht zu lang sind. Kaputtgehen wird da aber nix, und so steht eigenen Experimenten nichts im Wege ...

-- Olaf

ZITAt (Wurzelmann @ 2007-06-09, 11:18) Danke für eure Antworten.
Ich dachte, durch die Zwischenringe wird die Bildqualität nicht oder nur wenig verschlechtert (habe gelesen, dass die Lichtstärke abnimmt), da ja keine Linsen dazwischen geschaltet werden?! Stimmt das nun? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />[/quote]
Da hat Olaf das richtige gesagt.
ZITATAußerdem ist mir immer noch etwas unklar: Funktionieren die Zwischenringe an den Zoomobjektiven gar nicht oder ist deren Verwendung einfach nur nicht empfehlenswert (aus welchen Gründen auch immer)?[/quote]
Was mir Zwischenringe an Zooms grundsätzlich verleidet: Die Vergrößerungswirkung des zusätzlichen Auszugs ist Brennweitenabhängig: bei gleichem Zwischenring wird die Vergrößerung mit zunehmender Brennweite immer weniger. Beim Zoomen, auch einer versehentlichen, geringen Verstellung der Brennweite verlagert sich der Fokuspunkt z.T deutlich. Bei den geringen Schärfentiefen verliert man immer wieder das Motiv - einfach nervig!
Ich würde klar für ein Makro plädieren, wenn es das Budget irgendwie hergibt, ein Minolta, Tamron oder Sigma - in der Reihenfolge! Versuche es doch mal gebraucht zu bekommen. Vielleicht bekommst Du auch sehr günstig das alte Sigma 2,8/90mm aus den 1990er Jahren. Das geht nur bis 1:2, liefert einen Achromaten bis 1:1 mit und ist optisch und mechanisch sehr gut! Ich hatte es viele Jahre, bis es einen größeren "Bergsturz" dann doch nicht überstand /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> .

Die Heutigen Zeiss Objektive für Minolta, ä Sony und Nikon usw. Werden von Cosina hergestellt, auch wurden mitte der 90er hochwertigste Voigtländer SLR Objektive für Nikon Canon und wenige Minolta von Cosina auf den Markt gebracht, über die Qualität der Cosina Objektive würde ich nicht zweifeln. Aber ausnahmen gibt es immer, wenn das Objektiv aus einer Billigproduktion stammt.
So viel ich weis war das aber bei den Cosina teilen mit Minolta AF Bajonet nie der Fall gewesen.

Ich vermute auch dass auch die Minoltaobjekive aus dem Werk von Cosina stammen.

Die Lösung mit der Vorsatzlinse soll ja gute Resultate bringen, man hat aber mehr CA.

ZITAt (Thomas X @ 2007-06-11, 16:48) Die Heutigen Zeiss Objektive für Minolta, ä Sony und Nikon usw. Werden von Cosina hergestellt, auch wurden mitte der 90er hochwertigste Voigtländer SLR Objektive für Nikon Canon und wenige Minolta von Cosina auf den Markt gebracht, über die Qualität der Cosina Objektive würde ich nicht zweifeln. Aber ausnahmen gibt es immer, wenn das Objektiv aus einer Billigproduktion stammt.
So viel ich weis war das aber bei den Cosina teilen mit Minolta AF Bajonet nie der Fall gewesen.[/quote]
Alle Cosina-Objektive für Minolta A-Bajonett sind Billigprodukte.
Das 100er Makro ist IMHO das einzige, das positiv aus dieser Reihe herausragt, da es optisch gute Leistungen bietet.
Um mal ein anderes Beispiel zu nennen: Das 100-300er Cosina Zoom hingegen ist optisch schlecht.

ZITATIch vermute auch dass auch die Minoltaobjekive aus dem Werk von Cosina stammen.[/quote]
Falsch vermutet.

ZITAt (anna_log @ 2007-06-08, 22:35) Ich hatte das Cosina recht lange an der D9. Die Optik ist gar nicht so übel, der Tubus ein bisserl Plastik und Elaste. Aber das Preisleistungverhältnis ist super. An einer Digi habe ich es nicht benutzt. Könnte es zu ahnlichen Flecken kommen wie bei alten Minolta Linsen, dessen hintere Linse Reflexe am Sensor entstehen läßt?[/quote]

Diese Reflexionen habe ich bisher beim Cosina/Soligor 100mm AF Macro 1:3,5 angenehmerweise nicht beobachten müssen.

ZITAt (Thomas X @ 2007-06-11, 16:48) Die Heutigen Zeiss Objektive für Minolta, ä Sony und Nikon usw. Werden von Cosina hergestellt[/quote]Nikon: Ja. Sony: Nein. Zeiss lässt Objektive bei Cosina fertigen, beispielsweise die ZM-Objektive mit M-Bajonett für die für die Zeiss Ikon, außerdem die ZS- (M42) und ZF- (Nikon) -Objektive. Einen Überblick vermittelt www.cosina.co.jp/z.html. ZA-Objektive für Sony-Alpha lässt Sony jedoch nach meinem derzeitigen Kenntnisstand nicht bei Cosina fertigen. ZITAt (Thomas X @ 2007-06-11, 16:48) auch wurden mitte der 90er hochwertigste Voigtländer SLR Objektive für Nikon Canon und wenige Minolta von Cosina auf den Markt gebracht, über die Qualität der Cosina Objektive würde ich nicht zweifeln. Aber ausnahmen gibt es immer, wenn das Objektiv aus einer Billigproduktion stammt.[/quote]So ist es. Cosina nutzte und nutzt auch den Markennamen Voigtländer, der derzeit der Ringfoto-Gruppe gehört. Mit "hochwertigst" wirst du wohl die Voigtländer-SL-Objektive meinen, mit "Billigproduktion" die Cosina-AF-Objektive, welche unter verschiedene Vertriebskanäle als Cosina-, Voigtländer-, Vivitar- oder etwa Soligor-Version auf den deutschen Markt kamen und zu denen auch besagtes 3,5/100 Makro gehört.
Die SL-Objektive sind meines Wissens jedoch inzwischen eingestellt worden. Einen kleinen Überblick gibt es beispielsweise beim US-Importeur Cameraquest www.cameraquest.com/Voigt%20SL.htm oder auf der Herstellerseite www.cosina.co.jp/seihin/voigt/v-lens/sl/.
ZITAt (Thomas X @ 2007-06-11, 16:48) Ich vermute auch dass auch die Minoltaobjekive aus dem Werk von Cosina stammen.[/quote]Du meinst "stammten"? Für eine derartige Vermutung kenne ich keinerlei Anhaltspunkte.

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-06-11, 21:12) Alle Cosina-Objektive für Minolta A-Bajonett sind Billigprodukte.[/quote]Dann kennst du offenbar das Voigtländer SL 2,5/125 nicht.

Mal eine Frage.
Wir reden doch von diesem Objektiv das u.a. von Foto Walser angeboten wird, oder?
Was sich mir jetzt nicht ganz erschliesst: ist das Objektiv jetzt ein M42 mit Adapter (so wie diverse Objektive von Walser) oder hat es ein SR-Bajonett mit MD-Nippel?
Bei dem Preis wäre das Objektiv wenn ich mir den Thread hier durchlese ja durchaus eine Überlegung wert..
Denn die Minolta-Originale für SR landen im Schnitt bei Ebay ja doch auf einem anderen Preisniveau (mit Achromat)

gruß
m.euch