Forum Übersicht - RE: Es ist deprimierend! - 3

Zitat von Dat Ei

---

Zitat von ILAY

---

Keine Ahnung, welcher Hersteller gemeint ist, der mehrere Kameras nachgeschoben haben soll, aber es ist weder Nikon noch Canon. EOS10D war lange am Markt, EOS20D ist länger da, als die Dynax 7D, beide haben nicht annähernd einen solchen Preisverfall erlebt. Die 10D auch nicht, als die 20 rauskam.

---

Hey Ilay,

die 10D hatte einen Listenpreis von 2.199,-€ und ging am Ende ihrer Ära für unter 1.000,-€ über die Theke, d.h., daß die Nutzer der ersten Stunde gut 55% "Wertverlust" erlitten haben. Das Niveau würde die Dynax 7D bei 675,-€ erreichen.


Dat Ei

---

Und wieviele Jahre hat das gedauert? Das ist doch das Entschweidende...
Und sie ist dann gerade mal unter die 1000€ gerutscht. Dynax 7D kam Jahre später auf den Markt und ist heute schon billiger als ne 10D. Da muß man doch ins Grübeln kommen...

Grüße, ILAY

Hallo,
also ich kann den Autor des Ausgansposting verstehen. Denn die selben Gedanken hatte ich auch schon. Ich habe vor ziemlich genau einem Jahr (01/05) ca. 1350 schlagmichtot Euro in einer lokalen Filiale für den Body bezahlt. Für den gleichen Preis hätte ich auch eine EOS 20D bekommen. Es ist so, diese beiden Modelle standen zur Diskussion. Markenprobleme hatte ich keine, da ich meine MF-Objektive von der X-300 sowieso nicht weiterverwenden konnte.

Während die Canon wertstabil ist, ist der Preis der Minolta weggebrochen. Insofern entsteht ein Verlust, wenn ich an einen Wiederverkauf denken würde. Natürlich halte ich noch das gleiche Gerät in der Hand und es wird dadurch nicht weniger wert.

Ich halte es auch nicht für richtig, eine dSLR mit normalen Knipsen, Handys oder PC-Hardware zu vergleichen. Dort werden ganz andere Entwicklungsprogressionen betrieben, schon alleine um den Consumer-Markt am Laufen zu halten. In diesen Bereichen ist es auch nicht auszuschließen, dass bereits getätigte Entwicklungen vom Markt bewußt fern gehalten werden, um in drei Monaten wieder mit einer Neuigkeit zu glänzen und die "ichmussimmerdasneustehaben" Käufer zu bedienen.

Ich denke eher, das es ein Problem der Marktpositionierung ist. Minolta hat im Verlauf nicht klar dargestellt, dass die Dynax 7D das Flaggschiff ist. Spätestens das Erscheinen der Dynax 5D hat das Damoklesschwert ins Schweben gebracht. Sie ist, meiner Meinung nach, der Dynax 7D im Leistungsumfang zu ähnlich, als dass sich ambitionierte KoMiker leichtherzig dazu entschließen könnten, 500 Euro mehr für eine Dynax 7D hinzublättern. Zuletzt wirken auch die Gerüchte um eine Nachfolgerin für die Dynax 7D bzw. über eine Dynax 9D nicht positiv auf das Preisgefüge. Wobei ich sagen muss, dass ich beim Erscheinen eines echten Profimodells á la Dynax 9D mit deutlich erweitertem Funktionsumfang einen leichten Preisknick bei der Dynax 7D durchaus für gerechtfertigt halten würde. Aber in dieser Hinsicht sind ja noch keine Weiterentwicklungen aus dem Hause Minolta auf dem Markt oder bestätigte Details im Umlauf. Und auf Weiterentwicklungen aus dem Hause Canon zu verweisen halte ich nicht für gerechtfertigt. Im Bereich der SLR-Fotografie besteht ja eine gewisse Bajonett-Bindung, so dass ein Wechsel zwischen den Herstellern eher selten vorkommen dürfte.

Hier geht die Konkurrenz meineserachtens klarer vor, wenn eine EOS300D/350D/E-300 als Consumer-Gerät und eine EOS20D/E-1 als SemiPro-Gerät beworben und verkauft wird.

Einen Ersterwerber, der genau weiß, dass er DIESES Produkt haben will, wird die Entwicklung natürlich freuen. Ich bin auch oft jemand, der sich überzeugende Produkte als Auslaufmodelle kauft.

Ich bin natürlich kein Marktanalyst oder dergleichen, aber so stellt sich für mich die Situation dar. Und meine Brille habe ich dort gekauft, wo Modell und Preis gestimmt haben. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß, troy®

Zitat von The Saint

---

The Master worry about light
The Professional worry about time and money
The Amateur worry about equiment

---

Naja, kluge Sprüche...
Ich kenne genügend Profis, und ich meine wirklich KENNEN, um beurteilen zu können, daß es da auch seeehr um Marken und um Technik geht. Gerade im Profilager wird durchaus nach links und rechts gespickt um zu sehen, was der eine und was der andere hat. Also beurteilen wir unsere Profis mal nicht zu romantisch.

Grüße ILAY

Zitat von troy

---

Hallo,
also ich kann den Autor des Ausgansposting verstehen. Denn die selben Gedanken hatte ich auch schon. Ich habe vor ziemlich genau einem Jahr (01/05) ca. 1350 schlagmichtot Euro einer lokalen Filiale für den Body bezahlt. Für den gleichen Preis hätte ich auch eine EOS 20D bekommen. Es ist so, diese beiden Modelle standen zur Diskussion. Markenprobleme hatte ich keine, da ich meine MF-Objektive von der X-300 sowieso nicht weiterverwenden konnte.

Während die Canon wertstabil ist, ist der Preis der Minolta weggebrochen. Insofern entsteht ein Verlust, wenn ich an einen Wiederverkauf denken würde. Natürlich halte ich noch das gleiche Gerät in der Hand und es wird dadurch nicht weniger wert.

Ich halte es auch nicht für richtig, eine dSLR mit normalen Knipsen, Handys oder PC-Hardware zu vergleichen. Dort werden ganz andere Entwicklungsprogressionen betrieben, schon alleine um den Consumer-Markt am Laufen zu halten. In diesen Bereichen ist es auch nicht auszuschließen, dass bereits getätigte Entwicklungen vom Markt bewußt fern gehalten werden, um in drei Monaten wieder mit einer Neuigkeit zu glänzen und die "ichmussimmerdasneustehaben" Käufer zu bedienen.

Ich denke eher, das es ein Problem der Marktpositionierung ist. Minolta hat im Verlauf nicht klar dargestellt, dass die Dynax 7D das Flaggschiff ist. Spätestens das Erscheinen der Dynax 5D hat das Damoklesschwert ins Schweben gebracht. Sie ist, meiner Meinung nach, der Dynax 7D im Leistungsumfang zu ähnlich, als dass sich ambitionierte KoMiker leichtherzig dazu entschließen könnten, 500 Euro mehr für eine Dynax 7D hinzublättern. Zuletzt wirken auch die Gerüchte um eine Nachfolgerin für die Dynax 7D bzw. über eine Dynax 9D nicht positiv auf das Preisgefüge. Wobei ich sagen muss, dass ich beim Erscheinen eines echten Profimodells á la Dynax 9D mit deutlich erweitertem Funktionsumfang einen leichten Preisknick bei der Dynax 7D durchaus für gerechtfertigt halten würde. Aber in dieser Hinsicht sind ja noch keine Weiterentwicklungen aus dem Hause Minolta auf dem Markt oder bestätigte Details im Umlauf. Und auf Weiterentwicklungen aus dem Hause Canon zu verweisen halte ich nicht für gerechtfertigt. Im Bereich der SLR-Fotografie besteht ja eine gewisse Bajonett-Bindung, so dass ein Wechsel zwischen den Herstellern eher selten vorkommen dürfte.

Hier geht die Konkurrenz meineserachtens klarer vor, wenn eine EOS300D/350D/E-300 als Consumer-Gerät und eine EOS20D/E-1 als SemiPro-Gerät beworben und verkauft wird.

Einen Ersterwerber, der genau weiß, dass er DIESES Produkt haben will, wird die Entwicklung natürlich freuen. Ich bin auch oft jemand, der sich überzeugende Produkte als Auslaufmodelle kauft.

Ich bin natürlich kein Marktanalyst oder dergleichen, aber so stellt sich für mich die Situation dar. Und meine Brille habe ich dort gekauft, wo Modell und Preis gestimmt haben. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß, troy®

---

Sehr richtig... da möchte ich in vollem Umfang zustimmen!

Grüße ILAY

Zitat von ILAY

---

Und wieviele Jahre hat das gedauert? Das ist doch das Entschweidende...
Und sie ist dann gerade mal unter die 1000€ gerutscht. Dynax 7D kam Jahre später auf den Markt und ist heute schon billiger als ne 10D. Da muß man doch ins Grübeln kommen...

---

Hey Ilay,

zwischen den offiziellen Vorstellungen der 10D und der 20D lagen knapp 1,5 Jahre (27.02.2003 und 19.8.2004). Also reden wir hier noch nicht einmal von 2(! Jahren. Der Wertverlust lag prozentual bei 55% und absolut bei 1.200,-€.
So und nun zur der Dynax 7D. Die Dynax 7D wurde offiziell am 26.09.2004 auf der Photokina vorgestellt, also vor knapp 16 Monaten. Seitdem sehen wir einen prozentualen Wertverlust von etwas mehr als 50% und einen absoluten von ca. 780,-€ gesehen.

Man sieht, daß die prozentualen Wertverluste gar nicht so unähnlich sind, und daß diese in ca. den gleichen Zeiten nach der Vorstellung stattfanden. Schau ich mir die absoluten Wertverluste an, dann...


Dat Ei

Zitat von troy

---

Während die Canon wertstabil ist, ist der Preis der Minolta weggebrochen.

---

Die 20D ist aber auch eine andere Kamera-Generation. Vergleiche mal, was mit der D60 passiert ist, als die 10D rauskam, und was mit der 10D passiert ist, als die 20D rauskam. Und die 20D ist eben immr noch updodate, erst mit der D200 kommt sie jetzt langsam ins Hintertreffen. Die 7D war schon zu ihrem Erscheinen von ihren technischen Daten eher ein Auslaufmodell. Das war aber kein großes Geheimnis und ganz offensichtlich, wenn man sich ein wenig informiert hat. Und witerhin war die Dynax 7D recht hochpreisig bei Erscheinung, ich erinnere mich gut an die ganzem Debatten, die hier abliefen. Und weiterhin ist es eigentlich auch logisch, dass eine Kamera von einem "kleinen" Anbieter wie Komi stärker im Preis fällt, als von einem großen, wie Canon. Bei Canon besteht einfach ein viel größerer Markt an Leuten mit bestehender Ausrüstung, die die Nachfrage hochhalten. Zum Vergleich: Die SD 10 habe ich die Woche im Medimarkt incl. Objektiv für 600 Euro gesehen!

Zitat von troy

---

Im Bereich der SLR-Fotografie besteht ja eine gewisse Bajonett-Bindung, so dass ein Wechsel zwischen den Herstellern eher selten vorkommen dürfte.

---

Und gerade deshalb kann es doch nur im Interesse von KoMi sein, möglichst viele der vermutlich auslaufenden Dynax 7D unter die Leute zu bringen, um zusammen mit Objektiven eine gewisse Markenbindung zu erreichen und so auf künftig verstärkte DSLR-Verkäufe zu hoffen.
Jede verkaufte DSLR ist im Sinne von Komi eine gute DSLR, nicht jene die noch ein Jahr nach Einführung zum Listenpreis im Regal versauern. Canon und Nikon sind eben in einer anderen Marktposition...

Gruß,
--marc

Echt erstaunlich... es wurde schon mit überzeugenden Argumenten gezeigt, daß Kamerabodys (besonders DSLRs) keine Geldanlage sind, nicht an Qualität verlieren, nur weil der Marktpreis fällt, und ähnliche Produkte ähnliche Preisverfälle aufweisen. Ich kann's echt nicht verstehen, wie man sich über sowas aufregen kann...

Zitat von SaschaGL

---

Echt erstaunlich... es wurde schon mit überzeugenden Argumenten gezeigt, daß Kamerabodys (besonders DSLRs) keine Geldanlage sind, nicht an Qualität verlieren, nur weil der Marktpreis fällt, und ähnliche Produkte ähnliche Preisverfälle aufweisen. Ich kann's echt nicht verstehen, wie man sich über sowas aufregen kann...

---

Hey Sascha,

in meiner Brache heißt der terminus technicus "beratungsunfähig".
Verläuft doch ganz ähnlich wie die Kritik der Stiftung Warentest an den WM-Stadien und die entsprechende Reaktion auf Seiten der Verantwortlichen. Überall wird genörgelt, und wenn man nur an den Nörglern nörgelt...


Dat Ei

Zitat von Dat Ei

---

in meiner Brache heißt der terminus technicus "beratungsunfähig".

---

Mir persönlich gefällt "beratungsresistent" noch ein Stückchen besser. Aber das nur am (off-Topic)-Rand. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Viele Grüße,

Jörg

Zitat von Dat Ei

---

Zitat von SaschaGL

---

Echt erstaunlich... es wurde schon mit überzeugenden Argumenten gezeigt, daß Kamerabodys (besonders DSLRs) keine Geldanlage sind, nicht an Qualität verlieren, nur weil der Marktpreis fällt, und ähnliche Produkte ähnliche Preisverfälle aufweisen. Ich kann's echt nicht verstehen, wie man sich über sowas aufregen kann...

---

Hey Sascha,

in meiner Brache heißt der terminus technicus "beratungsunfähig".
Verläuft doch ganz ähnlich wie die Kritik der Stiftung Warentest an den WM-Stadien und die entsprechende Reaktion auf Seiten der Verantwortlichen. Überall wird genörgelt, und wenn man nur an den Nörglern nörgelt...


Dat Ei

---

Also Leute, nu haltet aber mal die Luft an...
Das hat doch überhaupt nix mit nörgeln zu tun.
Es findet sich halt nicht jeder mit den Aus- und Ergüssen unserer Geiz-Ist-Geil-Zeit ab. Und wenn ich ein schlechtes Gefühl habe, wenn meine Kamera plötzlich einem unerklärlichen Preisverfall unterliegt, dann ist das eben so. Und es ist auch nicht sooo komisch und unverständlich, wie man es hier darstellt. Ich empfinde eher einige Postings hier recht ignorant, wenn man einen solchen Sachverhalt einfach als gegeben hinnimmt und ihn auch noch wunderbar erklären kann. Das bedeutet aber nicht, daß das 1. alles richtig so ist und 2. daß der ein oder andere nicht doch ein schlechtes Gefühl bekommt und sich ein bisschen verschaukelt fühlt.
Also bitte nicht noch mit Weitblick prahlen, nur weil hier viele meinen, ein paar Marktmechanismen kapiert zu haben.
Mein Vertrauen ist halt auch hinüber... warum auch immer...
@DatEi: das Posting ist nicht auf Dich alleine gemünzt, iss klar... ich habe auf Dein Posting geantwortet, weil Du vom nörgeln sprachst und diesen Ausdruck finde ich hier völlig fehl am Platz...

Ilay

Ein Freund hat an Weihnachten seiner Frau die Oly E-1 mit dem 14-54 geschenkt, EK 899,- EUR. Die Kombination hat vor anderthalb Jahren 2699,- gekostet.
Wenn man bedenkt, dass das Objektiv alleine mit 699,- EUR gelistet ist, hat er also für 200,- EUR eine (Semi-)Profi-DSLR bekommen.
Das macht also einen Wertverlust (bei ihm allerdings eher eine Ersparnis ;-)) von... Moment, ich hole gerade mal meinen Taschenrechner /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Schöne, neue Digitalwelt...

Grüße
Erhard

Ich habe das Gefühl hier artet es wieder aus.

Nun, wenn ich Geld anlegen will ist eine Digitalkamera genau so ungeeignet wie ein PC.
Es ist halt so, ich brauche mir ja keine zu kaufen zum Preis X.
Wenn der Dynax 7D Nachfolger kommt kann man die aktuelle gebraucht in Top Zustand für einen Apfel und ein Ei bekommen, wetten? Und dann?
Ärgern? Warum denn, es ist halt so!

Zitat von ILAY

---

Also bitte nicht noch mit Weitblick prahlen, nur weil hier viele meinen, ein paar Marktmechanismen kapiert zu haben.

---

Ach Gottchen! Was hat das denn mit prahlen zu tun, wenn man einfach die Märkte beobachtet, und immer wiederkehrende Gegebenheiten erkennt. Es hat vielmehr mit Desinformiertheit (oder Dummheit) zu tun, wenn man davon ausgeht, dass alles was für andere Kameras zutrifft, gerade auf die Dynax 7D nicht zutreffen sollte. Was nicht sein soll, darf nicht sein, oder wie?

ZITATMein Vertrauen ist halt auch hinüber... warum auch immer...[/quote]
Dann solltest Du mal überprüfen, worauf Dein Vertrauen aufbaute. Wer die Preisentwicklung der DSLRs in den letzten - sagen wir einfach mal - fünf Jahren verfolgt hat, der kann nicht wirklich von der Preisentwicklung der Dynax 7D überrascht sein. Entweder hat man dann sein Vertrauen auf blankem Unwissen aufgebaut, indem man sich die im Netz einfach beschaffbaren Informationen nicht besorgt hat, oder man ist einfach nicht von dieser Welt.

Es macht auch keinen Sinn darüber zu lamentieren, dass das alles furchtbar schlecht ist. Es ist halt so, wie es ist. Wenn die alten Geräte nicht billiger würden, müssten die neuen ja ständig noch teurer werden. Es ist auch keine Person daran schuld, die sagt: "Ätsch, verarscht! Jetzt lassen wir die Preise purzeln!" Die Preise purzeln, weil alle weniger zahlen wollen! Ich glaube, dass eine Linie nach dem Motto: "Wir stabilisieren die alten Preise, damit sich unsere Altkunden nicht ärgern." auf wenig Gegenliebe stoßen wird.

Ich kann die Aufregung auch nicht nachvollziehen.

Bei digitalen Geräten ist die Entwicklung und der damit verbundene Preisverfall nunmal viel schneller.
Das ist mittlerweile auch in vielen anderen bereichen so, schau dir die Produktzyklen in der Autoindustrie an,
die Ausstattungssteigerungen und zugleich der Preisverfall. (zumindest der
günstigere Produktionspreis)

Was soll jemand sagen der sich seinerzeit eine RD175 gekauft hat?

Ich habe, weil ich mit einem heftigen Preisverfall rechnete (so schwer es auch fiel),
bis Ende April 05 mit dem Kauf meiner Dynax 7D gewartet, dann bekam ich den
Body + 28-100 Kitobjektiv für 850EUR bei Saturn in Darmstadt.

Ich habe bekommen was ich mir vorgestellt habe, das was es mir wert war,
und das ist dadurch das es jetzt weniger kostet nicht weniger geworden.
Man kann auch warten bis ein nachfolger auf dem Markt ist, nur ob man dann die
"alte" Kamera für den geringeren Preis noch haben will, wenn man bereits die Ausstattung
der neuen kennt ist fraglich...

Ausserdem gilt hier wie bei Computern: Kaufen und danach nichtmehr nach dem Preis schauen... ;O)

Gegenfrage: wäre es Dir lieber gewesen die 7D kostete immernoch wie festgenagelt
1500EUr? Wieviele der Leute die jetzt eine haben hätten dann vieleicht noch gar
keine gekauft? Wieviele "neu" Minolta User wären zu anderen Marken abgewandert
weil dort der Preis besser ist?

Ich hatte zwar vor der 7D schon einiges an Objektiven, das wurden aber nach der
7D noch einige mehr und vor allem einige Hochwertigere mehr,das ist alles Geld
was Minolta nicht verdient hätte wenn ich zu Nikon (das wäre wohl meine alternative
geworden) gewechselt wäre, stattdessen hätte ich dort sogar in umsomehr Objektive
investieren müssen weil ich noch keine Nikon hatte. Und ich denke wenn der Preis sagen wir mal mitte 2005
nicht schon um die 1000EUR gewesen wäre dann hätte ich zumindest für eine DSLR
wohl sicherlich gewechselt. So bin ich froh es nicht getan zu haben... ;o)


Gruß,
poessi