Forum Übersicht - DG-5D » Was besitzt Ihr im Weitwinkelbereich?

Ich benutze das Kit 18-70mm und das 3,5/18mm Sigma.Nun könnt ich an ein 15-30mm
von Sigma rankommen, für 415 Euro! dafür muß eine alte frau ganz schön lange stricken.Das 11-18mm von Komi ist noch teurer.Tokina wartet mit dem 12-24mm für KOMI. Das neue 14mm Sigma soll 650 Euro kosten.Wenn ich das Geld für das Sigma 15-30mm zusammen habe sind wahrscheinlich die letzten Restbestände weg.Vielleicht ein älteres 15mm oder 16mm Einzelbrennweite?
Ps das 3,5/18mm von Sigma ist etwas besser in der optischen Leistung als das Kit mit 18mm an meiner 5D.
Bis September 06 muß ich ein gutes WW Objektiv haben, Kreta ruft!
Ernst-Dieter /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Bescheidene Frage: Was ist bei dir ein WW?
Mit 18mm hast du ja bereits ein durchaus brauchbares WW.
Was glaubst du wie oft man wirklich eine noch kürzere Brennweite benötigt?
Ist aber sicherlich Geschmacksache.
Probiers vielleicht einmal mit Panorama-Software. Ist wesentlich günstiger als eine teure Optik, die du dann vielleicht gar nicht so oft brauchen wirst.

Ach ja: Zu deiner Frage. Meine kürzeste Brennweite für die Digi ist 17mm (ein altes Pentax M-42 Fisheye). Darüber hinaus habe ich mir entgegen meiner sonstigen Prinzipien und weils ganz einfach billig ist, das 18-70 KOMI zugelegt. Meine nächste kürzeste Brennweite ist das 24er.

Ich glaube nicht, dass ich mir jemals eine noch kürzere Brennweite zulegen werde, nachdem ich die letzten 30 Jahre auch ohne Extrem-WW gut über die Runden gekommen bin. Analog MF war und ist bis heute bei 24mm Schluss.

Es kommt aber letztlich auf deine individuellen Vorlieben an.

Grüsse, Thomas

Um Ihre Frage kurz und bündig zu beantworten:
- An der Dimage A2 den Weitwinkelkonverter ACW-100 (22.4 mm)
- An der Leica R9 mit DMR das Super-Elmarit-R 2.8/15 Asph.
- Früher an der Leica R3 bis R8 Super-Angulon-R 4/21 und Super-Elmar-R 3.5/15

Ich wollte nie mehr auf exteme Weitwinkel verzichten. Sie ergeben insbesondere im Nahbereich und bei Modellen eine Perspektive, die mit keinem anderen Mittel ereugt werden kann.

Und Weitwinkelnahaufnahmen wirken besonders gut!;-))
Kretas grandiose Landschaft (Samariaschlucht),da ist ein 22mm (umgerechnet)Weitwinkel sehr vorteilhaft.
Ernst-Dieter

Hey Ernst-Dieter,

ich nutze das Sigma f4.5-5.6/12-24mm und bin damit sehr glücklich.


Dat Ei

Bei mir geht's praktisch ab 50mm los - nicht, dass ich damit zufrieden wäre :-)

Also ich habe auch das 18-70 mm von KoMi und im Moment reicht mir das. Zu analogen Zeiten hatte ich ein "echtes" 18-30mm an meiner damaligen Pentax MZ-S und das 24-135 mm von Tamron, ein tolles Obj..

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Bei mir sind es:

Sigma 2.8/14mm (benutze ich gerne, nur zu groß
Minolta 2.8/20mm (kommt an der Dynax 7D kaum zum Einsatz)
Minolta 2.8/24mm (meine Standardlinse)

Demnächst noch ein Tokina 3.5/17mm /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Gruß
Gunther

Ein Sigma EX 20/1,8 bei den Festbrennweiten
Ein Sigma EX 15-30/3,5-4,5 bei den Zooms
Allerdings steht eine Brennweitenerweiterung nach unten Richtung 12mm sowohl bei Festbrennweiten als auch beim Zoom auf dem Plan.

@Dynax 79
Lohnen sich also 400 Euronen für das 15-30mm Sigma? /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITAT@Dynax 79
Lohnen sich also 400 Euronen für das 15-30mm Sigma? [/quote]

Ich hatte mir das 15-30 noch zu Analogzeiten gekauft und bin mit den Ergebnissen sowohl Digital wie auch Analog sehr zufrieden. Es ist im Vergleich zum Sigma 12-24 lichtstärker, was vor allem beim Foten in Innenräumen hilfreich ist. Von der Verarbeitung her ist es, EX-typisch seht gut, einziger störender Punkt ist seine Größe. Mit dem Ding fällst du überall auf. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Mit dem 15-30 hab ich einige meiner besten Landschaftsaufnahmen gemacht.
Ich würde es mir jederzeit wieder kaufen. Ob sich 400€ für die Linse lohnen muß jeder selbst entscheiden, da kann ich dir nicht helfen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Schon kapiert!

Ich habe das Sigma 12-24 und bin ebenfalls sehr zufrieden.
Gute Verarbeitung und an der DSLR ist auch die Bildqualität ordentlich.

Außerdem lässt es sich auch an der ASLR verwenden und erzeugt dort wirklich extreme Bilder - jedenfalls bei 12mm. Allerdings ist hier die Bildqualität nicht ganz so überzeugend. Insbesondere der Randabfall ist manchmal recht deutlich, zum Teil auch durch die natürliche Helligkeitsverteilung. (Der Himmel ist nicht überall gleich hell und bei 12mm kann man ganz schön viel Himmel im Bild haben...)

An Deiner Stelle würde ich es dem 15-30 vorziehen, denn damit gewinnst Du lediglich 3mm ggü. den anderen Objektiven. Mit dem 12-24mm sind es deren 6.
Oder anders gesagt, 15mm entsprechen noch nicht einmal 20mm im Kleinbildbereich, sondern eher 22mm - als Superweitwinkel würde ich das noch nicht bezeichnen.

Ich hatte vor der Anschaffung lange überlegt, den billig sind beide Objektive nicht. Trotz der wohl etwas höheren Bildqualität des 15-30ers fiel die Entscheidung dann aus o.g. Gründen zu Gunsten des 12-24ers aus.

Die Lichtstärke war nie ein echtes Argument für mich. Im Bereich von 12-15mm hält man locker 1/20 Sek. aus der Hand - bei AS = aus wohlgemerkt. Mit eingeschaltetem AS sind Zeiten bis 1/4 Sek. möglich...

Gruß, Wolf

Ich habe das 17-35/2.8-4 von KoMi. An der 7D schon ganz brauchbarer WW, aber ehrlich gesagt, hätte ich gerne etwas, was 20mm oder gar weniger, KB entsprechend, hat. Dieses Objektiv an meinen analogen Bodies ergibt am kurzen Ende eine ganz schön beeindruckende Perspektive.

Verwendungszweck wäre: Landschaft, beengte Verhältnisse und vorallem Panoramen. Letztere kann ich natürlich jetzt schon machen, allerdings habe ich das mit der 7D noch nicht gemacht. Da habe ich mit meiner alten Digi (Canon G2) mehr Erfahrungen. Die Nodalpunkte meiner Objektive müssen erst noch bestimmt werden. Oder gibt's irgendwo Tabellen? Langsam OT ... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />


Tschüß, Viktor

Die aktuellen Oehling Schnäppchen. Was nu? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> Lieber das:
1. Sigma EX 14 / 2.8 ASPH RF € 666,00
2. Sigma EX 15 - 30 / 3.5 - 4.5 € 399,90
3. Sigma EX 12-24 / 4.5-5.6 € 599,90
4. Tamron SP AF 11-18 / 4.5- 5.6 DI II LD Asph. IF € 529,90 ?

Geh ich richtig in der Annahme, dass die Festbrennweite (Sigma EX 14) die besten Bildergebnisse erzielt? Und: bei solchen Superweitwinkel ist es wohl häufig das Problem, manche Sachen nicht mit aufs Bild zu bekommen, oder? Braucht man nicht gerade da die Flexibilität eines Zooms ganz besonders, also mehr noch als bei einem Normalzoom (wie z.B. dem 28-70er)?

/wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> Ich weiß, ich sollte erst noch mal das Forum durchforsten, aber mein Toast im Toaster wird kalt /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Gruss, lopi