Forum Übersicht - A-Bajonett-Gehäuse (Digital) » Hilfe bei der Objektivwahl

Hallo Ihr Profis!
Ich stehe vor der Wahl, was ich mir anschaffen soll, zur Auswahl habe ich hier:
1. Minolta 100-300/4. (5)-5.6 APO
2. Minolta 100-400/4. (5)-6.7 APO

ich schwanke eigentlich nur wegen der Lichtstärke, das Objektive ist Hautsächlich für Tier- bzw. Zoofotos gedacht, daher erhoffe ich mir hier eine kleine Entscheidungshilfe.

Morgen werde ich beide erst einmal ausprobieren, und mir die Fotos auf dem Monitor betrachten, am Donnerstag ist es dann soweit, welches dann in meiner Tasche liegen wird weiß ich noch nicht.
Also her mit Euren Meinungen!

DANKE schon einmal für die Hilfe!

Auch wenn du es vielleicht nicht hören möchtest. Auch in unseren Zoos sind 400mm Brennweite eigentlich ein Muss. Die beiden Zooms sind zwar flexibel aber wie du ja auch selbst schreibst etwas "eingeschränkt" bei der Lichtstärke. Besonders wenn man noch mal eine bis zwei Blenden abblendet um mehr schärfe und Kontrast rauszuholen.

Ich halte das 4,0/300mmm APO G zusammen mit dem 4,0/70-210 für eine sehr gute Alternative. Das 4,0/300 ist gebraucht für ca. 600-700 EUR zu bekommen und liegt somit im gleichen Bereich wie das 100-400. Wenn irgendwann etwas Geld übrig ist, dann ist der 1,4x Konverter das Mittel der Wahl und du hast dann ein 5,6/420mm. Das ist dann schon ganz ordentlich.

Das 70-210 ist je nach Zustand für ca. 70-120 EUR zu bekommen.

Edit: Habe natürlich vergessen, das du mit dem 300/4,0 an der Dynax 7D auch so schon einen echten Knaller hättest. Mir persönlich ist aufgefallen, das die Dynax 7D mit "lichtschwachen" Objektiven deutlich mehr Probleme beim scharfstellen hat, als mit "lichtstarken".

Hallo psycho, (netter Nick)..

also meinen Rat darfst Du nicht allzu ernst nehmen, trotzdem, für mich ist der Unterschied zwischen 300 und 400 mm Brennweite so eine Art Scheideweg in der usability.

Bis 300 mm kommt man (meist) noch so zurecht, bei 400 ist dann schon sehr oft ein Stativ fällig, diese Objektive sind zudem meist grösser und schwerer, (ohne dass ich die von Dir angesprochenen jetzt genau kenne).

Allerdings gebe ich Cat_on_leaf Recht, dass man die 400 mm Brennweiten gut in Zoo's & Tierparks verwenden kann, aber eben wie gesagt, auch hier oft mit Stativ oder fester Unterlage.


Ich will eigentlich nur sagen, wenn Du Die tatsächlich ein solches Objektiv kaufen möchtest, solltest Du Dir vorher sicher sein, dass Du's auch verwendest es und nicht zuletzt, wegen der Nachteile es immer öfter Zuhause lässt.

Wenn Du Gelegenheit hast, probiers am besten aus und vergleiche dann.

Grüsse


Günter

Danke erst einmal für die Antworten, werde also Morgen erst einmal testen was diese Teile so bringen.
Übrigens das 70-200/4 nenne ich mein eigen, aber eben die Brennweite ist mir etwas zu dürftig, und ein 300 Apo G ist mit sicherheit ein super Objektiv, aber hat auch den "Nachteil" (Objektivwechsel) einer Festbrennweite, und mir währe hier eben ein Zoom 2-3x lieber.
Ist natürlich auch eine Preisfrage, da als Arbeitssuchender die Festbrennweiten wenn man ein gewisses Spektrum abdecken möchte recht teuer werden.

Hallo Psycho,

relativ preiswert und wirklich gut ist das Tokina 4,5-5,6/80-400 AT-X.
Schau mal in die Erfahrungsberichte, da ist es gepinnt.
Auch an der Dynax 7D wirklich zu empfehlen.

Gruß
Gunther

Zitat von "psycho"

---

Ich stehe vor der Wahl, was ich mir anschaffen soll, zur Auswahl habe ich hier:
1. Minolta AF Apo 1:4,5-5,6/100-300 mm
2. Minolta AF Apo 1:4,5-6,7/100-400 mm
Ich schwanke eigentlich nur wegen der Lichtstärke, das Objektive ist hautsächlich für Tier- bzw. Zoofotos gedacht ...

---

Keine Frage -- für diesen Einsatzzweck selbstverständlich unbedingt das AF Apo 100-400!

Zitat von "psycho"

---

... werde also morgen erst einmal testen, was diese Teile so bringen.

---

Vergiß nicht, sie auch bei kurzen und mittleren Brennweiten zu prüfen. Denn insbesondere das AF Apo 100-300 ist bei längster Brennweite supergut (für ein Zoom jedenfalls), läßt bei kürzeren Brennweiten aber im Vergleich zu anderen guten Telezooms spürbar nach ... und das läßt den allgemeinen Gebrauchswert doch ein wenig abfallen /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

-- Olaf

Ich habe das 200-400mm 5,6 Tamron, bin zufreiden mit diesem Teil.

Was der Vorteil ist das es eine Stativschelle hat.
Soviel ich weiss haben deine zwei genannten Objektive das nicht.

Es kostet gebraucht etwa so um 350 Euro.


Gruss Bruno

Danke für die Infos!
Die Entscheidung ist gefallen, es wird keines der zwei erwähnten, ich habe mir jetzt das Sigma 4/100-300 APO und als zusätzlichen Bonus das Sigma 2.8/105 DG Makro bestellt, damit sich das auch lohnt.
So habe ich wenn ich mir später dann noch den TK 1.4 zukaufe eine Brennweite von >600mm bei einer Blende von 5.6!
Aber meisten werden mir die 300(450)mm wohl si ausreichen.

Das 4,0/100-300 ist mit Sicherheit eine gute Alternative. Es ist einigermassen robust, liegt gut in der Hand und hat einen relativ zügigen AF. Ich habe allerdings bisher kein einziges Beispielbild damit an der Dynax 7D gesehen.

ZITATSo habe ich wenn ich mir später dann noch den TK 1.4 zukaufe eine Brennweite von >600mm bei einer Blende von 5.6![/quote]

Mit 'nem 1,4x Konverter? Oder hast du den Crop-Faktor schon "eingerechnet".

Zitat von "psycho"

---

Die Entscheidung ist gefallen [...], ich habe mir jetzt das Sigma APO 1:4/100-300 mm und als zusätzlichen Bonus das Sigma 1:2,8/105 mm DG Makro bestellt, damit sich das auch lohnt. So habe ich, wenn ich mir später dann noch den TK 1,4× zukaufe, eine Brennweite von > 600 mm bei einer Blende von 5,6!

---

Bitte? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Du kannst wohl nicht rechnen, oder wie? 300 mm × 1,4 macht immer noch 420 mm. Nicht mehr und nicht weniger, und insbesondere nicht "über 600 mm".

Das 105er Makro von Sigma soll übrigens blitzscharf sein ... aber ein sehr, ähem, merkwürdiges Bokeh haben, jedenfalls bei kleinen Blenden im Nahbereich.

-- Olaf

ZITATDu kannst wohl nicht rechnen, oder wie? 300 mm × 1,4 macht immer noch 420 mm. Nicht mehr und nicht weniger, und insbesondere nicht "über 600 mm".[/quote]

Du kannst wohl nicht rechnen, oder wie? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Wenn man den Crop von 1,5 mit einrechnet sinds doch über 600mm, oder? /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />


ZITATDas 105er Makro von Sigma soll übrigens blitzscharf sein ... aber ein sehr, ähem, merkwürdiges Bokeh haben, jedenfalls bei kleinen Blenden im Nahbereich.[/quote]

Scharf ist es wirklich. Aber das seltsame Bokeh wundert mich jetzt schon etwas. Hat deins vielleicht ein Problem?

Zitat von "Dynax 79"

---

Zitat von "01af"

---

Du kannst wohl nicht rechnen, oder wie? 300 mm × 1,4 macht immer noch 420 mm. Nicht mehr und nicht weniger, und insbesondere nicht "über 600 mm".

---

Du kannst wohl nicht rechnen, oder wie? Wenn man den Crop von 1,5 mit einrechnet, sind's doch über 600 mm, oder?

---

Da der Einfluß des Formatfaktors auf die Brennweite exakt gleich null ist, ist 300 mm mal 1,4 immer und stets nicht anderes als 420 mm. Meine Güte, das müßte doch irgendwann einmal auch in die ignorantesten Köpfe hineingehen, so oft, wie wir dieses idiotische Thema hier schon hatten ... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

-- Olaf

Zitat von Dynax 79

---

Wenn man den Crop von 1,5 mit einrechnet sinds doch über 600mm, oder? /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

---

Ja, piekse den Löwen weiter an der richtigen Stelle... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

...

und schon brüllt er... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von Cat_on_leaf

---

Das 4,0/100-300 ist mit Sicherheit eine gute Alternative. Es ist einigermassen robust, liegt gut in der Hand und hat einen relativ zügigen AF. Ich habe allerdings bisher kein einziges Beispielbild damit an der Dynax 7D gesehen.

ZITATSo habe ich wenn ich mir später dann noch den TK 1.4 zukaufe eine Brennweite von >600mm bei einer Blende von 5.6!

---

Mit 'nem 1,4x Konverter? Oder hast du den Crop-Faktor schon "eingerechnet".[/quote]
der Crop-Faktor ist schon mit drin!

Und Bespielbilder des Objektivs sind hier in Massen zu sehen, ca. 200 Bilder, alle mit dem 4/100-300APO gemacht!
http://www.momente.info/galerie/categories...24ca28a1075a633

Zitat von 01af

---

Bitte? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Du kannst wohl nicht rechnen, oder wie? 300 mm × 1,4 macht immer noch 420 mm. Nicht mehr und nicht weniger, und insbesondere nicht "über 600 mm".

Das 105er Makro von Sigma soll übrigens blitzscharf sein ... aber ein sehr, ähem, merkwürdiges Bokeh haben, jedenfalls bei kleinen Blenden im Nahbereich.

-- Olaf

---

Rechnen kann ich schon!
300 + Crop= 450 * 1,4= 630!
Mathe war schon in Jungen Jahren eine Domäne von mir, und bitte vorher das DindsDa einschalten, bevor solche Unterstellungen kommen!
Oder besser noch lesen lernen!
Egal was Du dazu schreibst, es ist korrekt gerechnet so wie Du sagst, nur ist es bei der Dynax 7D wohl so das daraus "echte" 630mm werden!
Also ich habe es schon verstanden was Du meinst.

Für das wofür ich das Makro Nutze gibt es Preis/Leistung nicht vergleichbares, habe schon viele Bild- Beispiele dazu gesehen!