Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Objektivwahl für Sony Alpha DSLR-A350

Folgendes Problem bei dessen Lösung ich mir Eure Hilfe erhoffe,

mit den Leistungen des Kitobjektives meiner verblichenen Minolta Dynax 5D an meiner jetzigen alpha 350 bin ich nicht glücklich. Nun hab ich sozusagen von höherer Stelle die Erlaubnis erhalten ein neues Immerdrauf Objektiv zu kaufen. Ich schwanke derzeit noch zwischen dem Sony SAL 16-80z, dem Sony SAL 16105 oder dem Tamron SP-AF17-50 F/2,8 XR Di II LD. Für das Tamron spricht die durchgängige Lichtstärke und der geringere Preis. Das 16-80z ist wohl über jeden Zweifel erhaben und für das 16105 spricht der etwas größere Brennweitenbereich. Leider gibt es im Umkreis von 80 km um meinen Wohnort keinen brauchbaren Fotohändler bei welchem ich diese drei Objektive mal austesten könnte. Gebraucht wird das Objektiv an der Kamera von meiner Frau in der Automatikfunktion und durch mich zu gelegentlichen Auftragsarbeiten, Hochzeiten, Prospektbildern o.ä.

Vielen Dank für Eure Hilfe, denis

ZITAT(denisR @ 2009-02-23, 7:00) Folgendes Problem bei dessen Lösung ich mir Eure Hilfe erhoffe,

mit den Leistungen des Kitobjektives meiner verblichenen Minolta Dynax 5D an meiner jetzigen alpha 350 bin ich nicht glücklich. Nun hab ich sozusagen von höherer Stelle die Erlaubnis erhalten ein neues Immerdrauf Objektiv zu kaufen. Ich schwanke derzeit noch zwischen dem Sony SAL 16-80z, dem Sony SAL 16105 oder dem Tamron SP-AF17-50 F/2,8 XR Di II LD. Für das Tamron spricht die durchgängige Lichtstärke und der geringere Preis. Das 16-80z ist wohl über jeden Zweifel erhaben und für das 16105 spricht der etwas größere Brennweitenbereich. Leider gibt es im Umkreis von 80 km um meinen Wohnort keinen brauchbaren Fotohändler bei welchem ich diese drei Objektive mal austesten könnte. Gebraucht wird das Objektiv an der Kamera von meiner Frau in der Automatikfunktion und durch mich zu gelegentlichen Auftragsarbeiten, Hochzeiten, Prospektbildern o.ä.

Vielen Dank für Eure Hilfe, denis[/quote]

Moin,

ich war lange sehr zufrieden mit meinem 16-80mm. Das war das unkomplizierteste Objektiv, das ich hatte. Egal bei welchen Aufnahmebedingungen - die Bilder wurden _technisch_ immer erstklassig. Egal ob Gegenlicht, trübes Wetter oder Offenblende - Weitwinkel oder Tele - alles egal. Der Autofokus war konstant sehr präziese und meiner Meinung nach auch sehr zügig.
Ich habe es jetzt nur abgegeben, weil ich mir das 24-70 gegönnt habe und demnächst auf die A900 umsteige.
Ein guter Freund von mir hat allerdings ein Tamron 17-50, welches mich auch auf der ganzen Linie überzeugt hat. Ebenfalls erstklassig - auch bei Offenblende. Etwas zickiger im Autofokus, aber gut kontrollierbar. Hätte ich das Ding vorher gesehen, hätte ich das gekauft, um einen Haufen Geld zu sparen.
Leider liest man immer wieder von von Werk aus schlecht justierten Exemplaren. Meist konnte das vom Tamron-Service allerdings gut eingestellt werden, auch wenn es wohl einige Wochen dauert. Schön ist sowas nicht, aber wenn man die Preisersparnis bedenkt, ist es trotzdem eine Überlegung wert

Hoffe, etwas geholfen zu haben
MfG
Stubi

17-50 kann man ja kaum mit 16-105 vergleichen.

Gerade bei Gelegenheiten wie Hochzeiten u.ä. schätze ich den weiten Bereich des 16-105: Totale, Portrait, kleine Gruppe: Ohne Umstände ist alles zu machen. 50 als Obergrenze ist doch schon sehr begrenzt. Für mich persönlich ist auch 80 zu wenig.

Das Tamron 17-50 ist sicher ein sehr gutes Objektiv, bietet mehr Lichtstärke und man spart (vordergründig) Geld, aber was nützt das, wenn der Bereich von 50-80mm fehlt, den ich sehr häufig nutze und der von den meisten Telezooms noch nicht abgedeckt wird?

Das Zeiss 16-80 ist jeden Cent wert, den es kostet und ich würde es jederzeit wieder kaufen. Spitzenqualität in der Abbildungsleistung über einen so großen Brennweitenbereich bei noch vertretbarer Lichtstärke hat eben ihren Preis.

Das Sony 16-105 reicht in der Abbildungsleistung nicht an das Zeiss 16-80 heran und schwächelt gerade bei den längeren Brennweiten (wenn man von der Bildmitte absieht), während das 16-80 auch bei 80mm seine Schokoladenseite zeigt. Zudem ist das 16-105 auch noch lichtschwächer als das 16-80. Trotzdem ist das 16-105 ein ordentliches Objektiv, mit dem man gut zurechtkommen kann.

Wenn Du die 15MP Deiner Kamera bestmöglich ausnutzen willst, würde ich aber eher das Zeiss oder das Tamron empfehlen. Dann musst Du nur noch entscheiden, ob Dir Brennweitenbereich oder Lichtstärke wichtiger ist.

Bei Photozone findest Du übrigens zu jedem dieser 3 Objektive einen Test.
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests

Vielen Dank für Eure Antworten, der geringere Brennweitenbereich des Tamron ist von mir nicht berücksichtigt worden, das fällt dadurch schon aus. Es hat sich kurzfristig ergeben dass ich letzte Woche nach Dresden musste, also das 18 - 70 und eine CF - Karte eingepackt, bei Media Markt der Verkäuferin schöne Augen gemacht und Sie hat das 16 - 80z aus der Vitrine herausgeholt, Blende 5,6 und 50 mm, 2 Bilder gemacht. Sogar meine Frau war sofort davon überzeugt, dass ich ein neues Objektiv brauch. Die Schärfe über den ganzen Bildbereich, die Farbtreue, die Gesamtwirkung, einfach Spitze. Bei diesem Objektiv braucht man ein Bildbearbeitungsprogramm nur noch zum Beschnitt. Die Entscheidung steht fest und heisst SAL 16 - 80z.

Gruss und Danke, denis