Forum Übersicht - RE: SSM-Objektive und Minolta Dynax 9-Nachfolger - 2

Ich möchte mich hierzu auch nochmals kurz auslassen.

Ich denke, wir wären alle froh, wenn Minolta heute noch mal was für seine Kundschaft tun würden und sich mit neuen Objektiven und neuen SLR Kameras für das gehobenere Klientel melden würde; für den Otto-Normal Knipser tun sie ja meines Erachtens genug (Dynax 4, Kompaktkameras).
Mit neuen Objektiven meine ich nicht nur die Einbringung eines Bildstabilisators und Ultraschallmotoren, sondern auch neue Objektivrechnungen! Hier können meines Erachtens ALLE Kamerahersteller von Sigma sehr viel lernen: Sigma ist der einzige Objektivhersteller der explizit auf Kundenwünsche eingeht: 50-500, 170-500, jetzt ein 2,8/120-300, ein 4/100-300 – ungeachtet ob wir mit diesen Objektiven fotografieren wollen – es beruhigt aber zu wissen, dass wir eines haben könnten, wenn wir denn eines wollten, Minolta und alle anderen ruhen sich auf dem 2,8/70(80)-200 aus oder auf lichtschwachen 100-300’ern!

Und genauso ist es mit dem Minolta System auch! Ich wollte mir jetzt keine Dynax 9 kaufen, weil die Technik veraltet ist. Wenn ich so viel Geld für eine Kamera ausgeben will, sollte sie auf dem neuesten Stand der Technik sein.

Was ich mir erst letztes Jahr geholt habe war ein 4,5/400 – nach reiflicher Überlegung, ob ich mir mit SSM Motor und einer ev. Bildstabilisierung das noch leisten könnten und ob mich das soviel weiterbringt!?! Ich kam zu dem Schluss: Nein – nach einem kurzen Blick auf die Canon Seite /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Warum allerdings legen wir soviel Wert auf Neuigkeiten aus dem Hause Minolta?

Ich fahre Opel und mir ist es ziemlich egal, ob Opel die nächsten Jahre tolle Autos rausbringt oder nicht (kann Opel überhaupt tolle Autos bauen?)
! Ich habe einen Harmann/Kardon Verstärker und mir ist es eigentlich auch ziemlich egal, ob Harmann die nächsten Jahre tolle Verstärker rausbringt (auch wenn mich eine Vor/Endstufenkombi reizen würde J), ich habe Infinitys mit denen ich sehr zufrieden bin und an neue Lautsprecher denke ich definitiv nicht – aber an neue Objektive denke ich dauernd /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> !
Woher kommts?

Hallo zusammen,
Das scheint ja ein absolutes "Reizthema" unter den "Minoltanern" zu sein. Kaum eine andere Diskussion wird so erbittert geführt wie diese, dadurch wird für mich klar, das die Leute hier am Minolta System hängen und den leisen Tod nicht so eifach hinnehmen wollen.

Ich bin ein Leidensgenosse von Stefan (fahre auch Opel /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> ) und mir ist es auch egal, ob Opel morgen noch Autos baut. Manche sagen, das hätten die ja nie getan /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> ! Dann kaufe ich mir eben einen Ford oder Fiat oder Nissan oder oder oder...

Der Unterschied zu meiner Kamera ist der, daß mein Herz an meiner Dynax hängt /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />. Wenn ich die Automarke wechsle muß ich mir evtl. ein paar neue Winterreifen kaufen, beim Wechsel der Fotomarke bleibt eine Menge Zubehör auf der Strecke und das kann und will ich mir nicht leisten.

Minolta versorgt den Massenmarkt zur Zeit noch mit neuen Produkten, geht der Anschluß an die Konkurrenz erst mal verloren, dann verlieren die Konsumer-Produkte auch ihren Reiz bzw die Möglichkeit, daß das System mit den Ansprüchen wächst!

Da für mich der Kauf eines Profi-Objektivs bzw. Profi-Gehäuses nicht in Frage kommt (und wenn, dann nur gebraucht), sehe ich diese Diskussion recht gelassen.

Allerdings würde ich eine größere Investition in das Minolta-System im Moment nicht tätigen.

Oliver

Hallo Stephan,

ZITATIch denke, wir wären alle froh, wenn Minolta heute noch mal was für seine Kundschaft tun würden und sich mit neuen Objektiven und neuen SLR Kameras für das gehobenere Klientel melden würde; für den Otto-Normal Knipser tun sie ja meines Erachtens genug (Dynax 4, Kompaktkameras).[/quote]

Nun-ja, ist das nicht die Hauptzielgruppe von Minolta?
Sind wir nicht ein paar verspinnerte Fuzzys mit ausgefallenen Wünschen?

ZITATMit neuen Objektiven meine ich nicht nur die Einbringung eines Bildstabilisators und Ultraschallmotoren, sondern auch neue Objektivrechnungen! Hier können meines Erachtens ALLE Kamerahersteller von Sigma sehr viel lernen: Sigma ist der einzige Objektivhersteller der explizit auf Kundenwünsche eingeht: 50-500, 170-500, jetzt ein 2,8/120-300, ein 4/100-300 – ungeachtet ob wir mit diesen Objektiven fotografieren wollen – es beruhigt aber zu wissen, dass wir eines haben könnten, wenn wir denn eines wollten, Minolta und alle anderen ruhen sich auf dem 2,8/70(80)-200 aus oder auf lichtschwachen 100-300’ern![/quote]

Bleibt die Frage, ob sich das überhaupt betriebswirtschaftlich für Minolta lohnt.
Sigma, Tokina und wie sie alle heißen, haben einen großen Vorteil, sie produzieren nicht nur für ein System, sondern für mindestens zwei bis drei. So daß die Kosten auf eine entsprechend höhere Verkaufsmenge umgeschlagen werden können, was natürlich die Risiken durchaus minimiert.
Beispiel das 2,8/120-300. Würde bei Minolta wahrscheinlich noch mehr als 3.000 € kosten... und wo sind die Käufer bei Minolta dafür? Zielgruppendefinition?
In der Tat könnte das 2,8/80-200 Apo G neu gerechnet werden, denn daß das noch nicht der "wahre Jakob" sein kann, habe ich ja bereits aus meiner Sicht berichtet.
Aber auch hier, wieviele potentielle Minoltisten sind in den nächsten 10 Jahren dafür zu begeistern?
Mit VK-Preisen jenseits der 1.250 bis 1.500 € Range?

ZITATUnd genauso ist es mit dem Minolta System auch! Ich wollte mir jetzt keine Dynax 9 kaufen, weil die Technik veraltet ist. Wenn ich so viel Geld für eine Kamera ausgeben will, sollte sie auf dem neuesten Stand der Technik sein.[/quote]

Mal ganz ernsthaft, was verstehst Du bitte unter "veraltet"?
Was heute neu ins Geschäft kommt, ist auch grundsätzlich veraltet...
Das sind doch nur unterschiedliche Bedürfnisse die wir meinen zu haben.
Wenn ich das Geld gehabt hätte, hätte ich mir die "9" anstelle der "7" gekauft, weil sie meinen Bedürfnissen einfach näher kommt.
Auch hier stellt sich die Frage, ist eine "Flaggschiff" wie die "9" für Minolta überhaupt betriebswirtschaftlich positiv darstellbar? Hat Minolta in der Gesamtheit überhaupt das Kundenpotential für eine "9", geschweige deren Nachfolger? Oder ist einfach nur ein Produkt um das Programm abzurunden?
Sind wir da nicht wieder bei der grundsätzlichen Frage, wer ist überhaupt die Hauptzielgruppe bei Minolta?
Wenn wir denn das absolute High-End Profigerät brauchen, dann meine ich, ist man woanders besser aufgehoben. Minolta ist halt lange nicht so perfekt und innovativ wie andere Hersteller, dafür liegen sie in vielen Bereichen preislich auf einem interessanteren Niveau.

ZITATIch fahre Opel und mir ist es ziemlich egal, ob Opel die nächsten Jahre tolle Autos rausbringt oder nicht (kann Opel überhaupt tolle Autos bauen?)[/quote]

Nein, nicht wirklich... ;-)


ZITATneue Lautsprecher denke ich definitiv nicht – aber an neue Objektive denke ich dauernd  !
Woher kommts?[/quote]

Du hast andere Prioritäten?

Gruß Frank

Hm, interessante Sichtweise!

Allerdings kann man auch mit dem Minolta Gerät genauso hochwertige Bilder machen wie mit Canon oder Nikon! - und das noch zu einem günstigeren Preis und ich denke dass ist genau das was uns Minoltaner von Canon und Nikon abhebt: Wir wissen dass wir nicht so ein Hochpreissieges und ausgereiftes Equipment haben und könne trotzdem gute Bilder machen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Das sich Minolta auf die Amateurliga spezialisiert hat ist wohl jedem klar. Wenn das allerdings die Managementrichtlinie ist, geht Minolta über kurz oder lang wirklich unter, weil das kann Canon auch!

Du kannst nicht abstreiten, dass das Spitzenmodell aus dem Hause Minolta mit älterer Technik ausgestattet ist als die kleine Schwester (oder kleine Bruder) - die Dynax 7! Meiner bescheidenen Meinung nach (ich glaube im Fachinternetnesich nennt man dass IMHO) sollte jedoch das Spitzenmodell den Stand der Technik der Produktlinie repräsentieren – und das ist halt hier leider nicht der Fall.
Ich wage zu behaupten, dass selbst die Dynax 4 mehr neue Technik intus hat als die Dynax 9!

ZITATWas ich mir erst letztes Jahr geholt habe war ein 4,5/400 – nach reiflicher Überlegung, ob ich mir mit SSM Motor und einer ev. Bildstabilisierung das noch leisten könnten und ob mich das soviel weiterbringt!?! Ich kam zu dem Schluss: Nein – nach einem kurzen Blick auf die Canon Seite[/quote]
Dieses Objektiv ist aktuell vermutlich noch das best Argument für Minolta, So ein Preis/ Leistungsverhältnis gibts sonst nirgends (Canon 4/400mm: ~8000€, der 4-fache Preis für 1/3 Blende mehr, bei vergleichbaren optischen Leistungen und vergleichbarem Gewicht u. Abmessungen!
ZITATBleibt die Frage, ob sich das überhaupt betriebswirtschaftlich für Minolta lohnt[/quote]
Das ist mein haupt Bedenken: daß Minolta den Aufwand scheut (oder es sich nicht mehr leisten kann) mit der Konkurenz mitzuhalten und deshalb das Dynax System aufgibt.
Manfred

ZITATDas sich Minolta auf die Amateurliga spezialisiert hat ist wohl jedem klar. Wenn das allerdings die Managementrichtlinie ist, geht Minolta über kurz oder lang wirklich unter, weil das kann Canon auch![/quote]

So lange es genug Anwender gibt, die sich an dem guten Preis-Leistungsverhältnis von Minolta orientieren, ist mir nicht bange.

ZITATDu kannst nicht abstreiten, dass das Spitzenmodell aus dem Hause Minolta mit älterer Technik ausgestattet ist als die kleine Schwester (oder kleine Bruder) - die Dynax 7! Meiner bescheidenen Meinung nach (ich glaube im Fachinternetnesich nennt man dass IMHO) sollte jedoch das Spitzenmodell den Stand der Technik der Produktlinie repräsentieren – und das ist halt hier leider nicht der Fall.
Ich wage zu behaupten, dass selbst die Dynax 4 mehr neue Technik intus hat als die Dynax 9![/quote]

Die "9" war ja auch früher da und lag wie "Blei" in den Regalen.
Aber deswegen hätte man die "7" doch nicht "schlechter" bauen dürfen/sollen?
Der Punkt ist eher die "nicht durchdachte" Reihenfolge der Markteinführung.

Was die Unterschiede angeht, möchte ich mich nur an den reinen Leistungsdaten orientieren und da wüßte ich gegenüber der "4" nichts, was diese gegenüber der "9" auch nur annähernd besser könnte.
Als einzig wirkliches Kriterium mag ich die Unterschiede im AF-Bereich zwischen "7" und "9" heranziehen.
Alles Andere sind nur zusätzliche "Gimmicks" - siehe Rückseiten-Display. Du merkst, ich habe andere Prioritäten...

Gruß Frank

ZITATIch wage zu behaupten, dass selbst die Dynax 4 mehr neue Technik intus hat als die Dynax 9![/quote]
Ich hasbe schon oft gesagt, daß die Dynax 9 den falschen Namen trägt, eigentlich müsste es eine "900si" sein. Abgesehen vom Design ist es eine SI Kamera, die technischen Neuerungen kamen mit der "7" uns bisher hat Minolta auch immer eine neue Linie mit einer "7..." als Technologieträger eingeführt: AF7000, 7000i, 7xi, 700si und eben die "7".

ZITATHat Minolta in der Gesamtheit überhaupt das Kundenpotential für eine "9", geschweige deren Nachfolger? Oder ist einfach nur ein Produkt um das Programm abzurunden?[/quote]
Das droht eben eine Abwärtsspirale zu werden, die "gehobenen" Kunden Fangen schon an wegzulaufen und wenn mInolta so weitermacht, wird daraus ein Trend und dann lohnt es sich für Minolta irgendwann wirklich nicht mehr. Und ich denke, die meisten Orientieren sich bei der Systemwahl auch immer etwas über dem Niveau, auf dem man sich gerade befindet, denn man will sich ja entwickeln können. Nun "stecke ich shon tief im System drin" und Minolta kann auch alle meine momentanen fotografischen Bedürfnisse erfüllen. Trotzdem würde ich mir, wenn ich neu einsteigen würde, mit Sicherheit keine Minolta kaufen: Vielleicht habe ich ja in ein paar Jahren das Geld für ein 4/600mm (da müsste zwar schon so was wie ein Lottogewinn kommen) und dann gäbe es halt anderswo USM/IS und bei Minolta nur ein seit ~10Jahren unverändertes Objektiv.
Manfred

ZITATIch hasbe schon oft gesagt, daß die Dynax 9 den falschen Namen trägt, eigentlich müsste es eine "900si" sein. Abgesehen vom Design ist es eine SI Kamera, die technischen Neuerungen kamen mit der "7" uns bisher hat Minolta auch immer eine neue Linie mit einer "7..." als Technologieträger eingeführt: AF7000, 7000i, 7xi, 700si und eben die "7".[/quote]

Ich habe es bisher wohl nicht wirklich verstanden..., bitte erklärt es dem "Dummen" endlich mal.
Wo ist die "7" von den reinen technischen Leistungsdaten besser als die "9"?
Richtige Spiegelvorauslösung?
Blitzsynchronisationszeit?
Filmtransportgeschwindigkeit?

Sind andere Ausstattungsvarianten nicht alles nur "Convinience-Funktionen", die uns das Denken abnehmen sollen, auf die technische Qualität des Bildes aber keinerlei Einfluß haben? Ist jetzt ein bischen provokativ gewesen..., sorry.
Aber was ist da wirklich so innovativ gewesen?
Doch nicht die "D-Funktion"? Oder gar das Display?

Es liegt aber auch an den einzelnen Bedürfnisse eines jeden.
Ich persönlich "arbeite" "outdoor" zu 99 % im M-Modus mit Graukarten- oder Spotmessung, selbst AF nutze ich nur zu höchstens 50 %. Alles schön ruhig mit Stativ oder auf Einbein..., Fotagrafie genießend... ;-)

Gruß Frank H.

Ich finde den Ansatz richtig, daß das 9er Modell nicht jedes Feature und Gimmik der kleineren Modell besitzt. Eine Konzentration auf die wesentlichen Kamera-Funktionen Belichtung, Filmtransport und AF ist doch genau das, was der potentielle Käufer einer solchen Kamera wünscht.

Diese Funktionen sollten dann allerdings auf 110% Zuverlässigkeit getrimmt sein und mindestens
genauso gut und schnell funktionieren wie bei den billigeren Verwandten.

Was nicht eingebaut ist, kann auch nicht kaputt gehen!

Oliver

ZITATIch habe es bisher wohl nicht wirklich verstanden..., bitte erklärt es dem "Dummen" endlich mal.[/quote]
1. AF Sensorik: die 7 hat nicht nur mehr Sensoren, die optimal im Bild verteilt sind (naja, man kann immer streiten, was "optimal" wäre) und die Logik ist auch schneller. Und die 7 Sensoren lassen sich bei Bedarf auch manuell anwählen (was sicher sinnvoller ist als bei 30+ Sensoren der Konkurenz).
2. Das "DMF", Direct Manual Focus, d.h. das Umschalten des AF auf MF per "blitzschnellen" Knopfdruck ist ein absolut "professionelles" Feature und bisher die einzige Antwort von Minolta auf die USM, HAM, SW Motoren der Konkurenz, wo sich der AF jederzeit durch einen Griff an den Fokussierring korrigieren lässt.
3. Die D-Funktionalität (mit ADI Blitzsteuerung) ist vielleicht kein so wichtiges feature, bietet in gewissen Situationen aber auch Vorteile, und sei es nur, daß in Verbindung mit dem
4. großen Display die Schärfentiefe angezeigt wird, nicht schlecht, wenn man etwa bei Zooms mit der hyperfokalen Distanz arbeiten will.
Trotzdem würde ich mir gerne die 9 zulegen,
- wegen der Robustheit,
- dem 100% Sucher und der
- hervorragenden Spiegeldämpfung.
hätte dann aber tatsächlich gerne die zusätzlichren Features der 7 mit:

ZITATMeiner bescheidenen Meinung nach (ich glaube im Fachinternetnesich nennt man dass IMHO) sollte jedoch das Spitzenmodell den Stand der Technik der Produktlinie repräsentieren – und das ist halt hier leider nicht der Fall[/quote]
Manfred

@ Jürgen
"Über Geschmäcker läßt sich nicht streiten".

@ alle: Das ist doch sehr schön dass hier mal was losgetreten wurde, zumal der Umgangston hier sachliche und fruchtbare /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Gedanken gut erkennen läßt. (in der fc kommt mir diesbezüglich das kalte Grausen... /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> )

@Stefan E. Breit
Was ist der/die fc? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Ich habe noch etwas vergessen zum Unterschied 7/9:
angeblich, ist aber wirklich nur ein Internet-Gerücht, ist nur die 7 kompatiblen zu den neuien SSM Objektiven. Wenn das stimmt, würde das
- erstens das miserable Marketing von Minolta bestätigen (als bei Nikon die "Silent-Wave-Objektive rauskamen, waren nicht nur alle aktuellen Modelle kompatibel, sogar die schon lange eingestellte F4, die ~10 Jahre vor den SW-Objektiven auf den Markt kam),
- zweitens gut zu meiner 900si-These passen
Manfred

fc:

Foto Community

Ein "Komune" in der man seine Bilder ausstellen und darüber diskutieren kann! Geschmackssache ob es einem dort gefällt oder nicht - mir gefällt die "Klübchenbildung" dort nicht!

@Manfred: Deiner Argumentation bzgl. 9 und 7 kann ich mich nur anschließen!

Ich habe den neuen Foto-Spiegel heute bekommen!

Aufmacher auf der 1. Seite:

The Magic of Speed. Dynax 7 und Dimage 7i abgebildet!
Sagt (für mich) schon alles!

@Oliver

Ich denke mal, Stefan meint Fotocommunity.de - Wenn ja, bin ich da voll seiner Meinung...

Edit: Hups - Da war Stephan schneller! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />