Forum Übersicht - RE: 50mm f/1.2: MD II oder MD III? - 2

ZITAt (kieloben @ 2012-01-26, 7:04) ZITAt (T_Pan @ 2012-01-25, 23:39) Wir waren beide Nichtraucher und hatten keine Mopeds. Ich hatte - im Gegensatz zu vielen der Kameraden - auch keine Stereoanlage. Man musste damals eben Prioritäten setzen. Bei einem Mitschüler, der Motorroller fuhr und "Selbstgedrehte" rauchte, reichte es dann immerhin noch für eine SR-T 100x.[/quote]

Ich hatte auch auf das Moped verzichtet und nicht geraucht. Bei mir wurde das Geld dann in aber in eine Ricoh KR-10 und in meinen ersten Computer gesteckt (die damals noch sauteuer waren - alleine die Erweiterung auf 16 KB RAM hatte 400 DM gekostet). Dafür hätte man damals (paar Jahre später als bei dir) auch schon was ordentliches bekommen
[/quote]
Bei uns damals (10. Klasse, das war bei mir 1982) war man als SLR-Amateur schon sowas wie ein Nerd. Hat mich aber nicht abgeschreckt und bin dann kurz darauf auch Computer-Nerd geworden. Diese Nerdhaftigkeit ließ allerdings spätestens nach ein paar Jahren im IT-Beruf wieder nach. Bei uns gab es, soweit ich mich erinnere, auch zwei mit einer SLR: einen Mitschüler mit einer SR-T 303 und 58mm f/1.4, ich hatte eine XE-1 mit 50mm f/1.4. Gebraucht von mühsam Zusammengespartem gekauft. Rauchen? Da fing ich erst später mit an, war ne Schnapsidee - aber so konnte man dann auch irgendwann mal mit dem Rauchen aufhören. ;-)

Als ich mir in der 11. eine Dynax 7d kaufte (Mopeds waren schon lange out, Computer immer noch teuer aber bereits finanziert und geraucht habe ich auch nie ) war eine Spiegelreflex auch noch etwas besonderes.
Heute müsste man wahrscheinlich schon 15 manuelle Minoltas im Schrank stehen haben haben, um als Fotonerd durch zu gehen .

Einmal fragte mich jemand aus der Parallelklasse, was ich denn für eine Kamera habe, nur um auf meine Antwort hin verächtlich zu zischen: "Kannste vergessen!" Er betrieb wohl vornehmlich Sportfotografie und hatte - der Werbung entsprechend - eine Canon AE-1. Obwohl diese Kamera (ein ausschließlicher Blendenautomat und der damalige Shooting Star unter den aufkommenden Vollautomaten*) bereits auf dem Markt war, als ich mich für die Minolta entschied, und ich genau wusste, warum ich sie nicht haben wollte, war ich erst mal tief gekränkt. Dennoch habe ich nie einen Systemwechsel erwogen, allenfalls die zusätzliche Anschaffung einer Mittel- oder Großformatkamera, die aber nie realisiert wurde.

Man kann sich über das Markenbewusstsein heutiger Jugendlicher mokieren, doch war es damals bei uns im Grunde auch nicht so viel anders, nur dass Klamotten weniger eine Rolle spielten (zumindest auf unserem Jungengymnasium). Wahrscheinlich ist die Markenverbundenheit stabilisierend in einer Lebensphase der Unsicherheit und Verwundbarkeit.

Demnächst werde ich mal mein 35-jähriges Minolta-Jubiläum mit einem Beitrag in der Rubrik "Mitglieder stellen sich vor" begehen. rinks:


* Ein Hinweis an die Jüngeren: Bis zur Markteinführung der Minolta XD-7 1977 musste jemand, der eine Belichtungsautomatik haben wollte, sich zwischen Blenden- und Zeitautomatik entscheiden. Jede der beiden Möglichkeiten galt als "Vollautomatik". Eine manuelle Kamera wie die SR-T, bei der der Fotograf noch den von der Kamera gemessenen Lichtwert mit der gewünschten Kombination von Blende und Zeit abgleichen musste, wurde häufig bereits als "halbautomatisch" bezeichnet. Die Belichtungssteuerung der XD-7, der weltweit ersten Spiegelreflexkamera, die Blenden- und Zeitautomatik vereinte, wurde anfangs von vielen als Dualautomatik bezeichnet. Ein Vertreter von Minolta selbst war damit in einem Presseinterview nicht einverstanden, da er IIRC bei der XD-7 fünf automatische Steuerungsmöglichkeiten aufzählen konnte. So sprach man dann lieber von Multi- oder Mehrfachautomatik.

Ach ja, bis heute zählt für mich die Blendenautomatik zu den "Dingen, die die Welt nicht braucht".

ZITAt (T_Pan @ 2012-01-26, 11:59) Demnächst werde ich mal mein 35-jähriges Minolta-Jubiläum mit einem Beitrag in der Rubrik "Mitglieder stellen sich vor" begehen. rinks: [/quote]
DAS können wir denn zusammen feiern!

mfg / jolini

ZITAt (T_Pan @ 2012-01-26, 11:59) Ach ja, bis heute zählt für mich die Blendenautomatik zu den "Dingen, die die Welt nicht braucht". [/quote]
Naja, das würd ich jetzt so nicht unterschreiben. Ich fands damals richtig praktisch, mit dem 8/100-500 APO vorne dran, ne fixe Zeit vorgeben zu können. Die wurde dann immer eingehalten, solange Blende 8 möglich war. Mach ich auch heute an der 900 noch, wenn ich mit viel Brennweite unterwegs bin. Nur leider regelt die die Zeit nicht runter, wenn keine passende Blende mehr da ist.

Was ist denn da der Vorteil gegenüber Zeitautomatik und Einstellung auf die volle Öffnung?

ZITAt (T_Pan @ 2012-01-26, 13:18) Was ist denn da der Vorteil gegenüber Zeitautomatik und Einstellung auf die volle Öffnung?[/quote]
Bei der Blendenautomatik kann man ne Zeit wählen, die man sicher halten kann. Wenns Licht dann besser wird schließt die Kamera die Blende automatisch.
Bei Zeitautomatik muss man das ständig beobachten, um nicht eventuell mit unnütz kurzer Zeit zu arbeiten und dadurch Schärfentiefe zu verschenken.
Vorrausetzung ist natürlich, dass die Kamera die Zeit verlängert, wenn die Bedingungen schlechter werden. Aber das war ja das Geniale an der XD7.
Ich fands klasse, hab das bei den langen Brennweiten immer bevorzugt.

...oder zB, wenn du fließendes Wasser fotografierst, oder andere, sich gleichmäßig bewegende Objekte. Da möchte man die Zeit konstant haben, damit die Verwischung gleich bleibt.

... oder bei einer digitalen und manuellen Objektiven wo die Belichtungszeit dann per Auto-Iso gesteuert wird. Nutze an der Nex-5n regelmäßig Zeit- und Blendenautomatik sowie den manuellen Belichtungsmodus.

ZITAt (T_Pan @ 2012-01-26, 11:59) Man kann sich über das Markenbewusstsein heutiger Jugendlicher mokieren, doch war es damals bei uns im Grunde auch nicht so viel anders, nur dass Klamotten weniger eine Rolle spielten (zumindest auf unserem Jungengymnasium). Wahrscheinlich ist die Markenverbundenheit stabilisierend in einer Lebensphase der Unsicherheit und Verwundbarkeit.[/quote]

Das war damal kein Stück anders. Ich hatte mich vor dem Kauf der Ricoh eigentlich schon für eine Nikon FE (oder evtl. F3) entschieden. Beide aber deutlich teurer. Allerdings hatte ich mir in Vorfreude darauf schon die Gegenlichblende von Nikon gekauft und auf einen Alufotokoffer, mit dem ich durch die Kölner Innenstadt ziehen wollte (gemacht habe ich es einmal, bei 35 Grad), einen fetten Nikon Aufkleber angebracht hatte. So richtig hatte ich glaube ich die Vor und Nachteile der Kameras nicht verstanden, wichtig war die Marke und das Image.

Jetzt muss ich den alten thread wieder ausgraben.
Da die Diskussion ja irgendwie schnell vom eigentlichen Thema abdriftete, möchte ich die eingängliche Frage erneut stellen:
Lieber das MD II oder das MD III behalten? Ich habe diese beiden 50er 1,2 hier rumliegen um würde eins veräußern. Aber welches?
Ich danke Euch für einen Anstoß!

Unterscheiden die sich optisch? Wüsste ich jedenfalls nicht...
Wichtiger ist aber letztlich die Exemplarstreuung, und da du zwei Exemplare hast, mach doch einfach ein paar kontrollierte Testbilder und behalte das bessere Exemplar. Wenn's meine wären, würde ich sie schön putzen, auf Ebay anpreisen und mich über den satten Gewinn freuen - und für deutlich weniger Geld ein MC 1,4/50 erstehen.

Sehr lustiger (wiewohl kenntnisreicher) thread, thx for ausgrabing!

Zum Thema: Ich habe keine belastbaren Infos diesbzgl., meine aber mal gehört zu haben, dass sich bei MD-II und -III teilweise die Vergütungen unterscheiden? (Es gibt ja z.B. auch innerhalb der ersten AF-Baureihe noch unterschiedliche Vergütungen.)

Das ist ein Thema, das mir hier im Forum mitunter ein bisschen kurz zu kommen scheint; vielleicht, da viele Tests unter kontrollierten, idealen Lichtverhältnissen gemacht werden.

Grüße!
Neki

- tja, die optische Unterscheidung ist einfach: das MDII hat eben noch die grüne Entfernungs-Skala und kein Fixier-Pippus (keine Ahnung wie das Ding auf schlau heißt), das plain-MD hingegen orangene Skala und Blendenringklemme (so vielleicht?)

- Testfotos sind wirklich ein guter Anhaltspunkt, ich schieße am besten mal eine Serie durch

- was die 1,4 der 50er angeht, so habe ich mind. 10 Stk. auf Lager (der Sammeltrieb eben)

- Vergütungen sind auch ein guter Tipp, ich gehe günstigerweise auf komplizierte Motive (Gegenlicht, metallische Oberflächen usw.)

danke für die Inspirationen

Jan

EDIT: Rechtschreibung, Ausdruck

@ Jan: Was ist denn nun aus Deinem Vergleich geworden?

Ich habe mir kürzlich das Minolta 1.2/50mm MD-II und das MD-III an der A7II angeschaut und kann beim besten Willen keinen Unterschied feststellen ...

Gruß, Steve