Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Weitwinkel für Minolta XD 7? (Anfänger)

Hallo liebe Minolta-Gemeinde,

nachdem ich nun als Einsteiger in die Welt der analogen Fotografie schon ganz viel Freude an meiner XD7 gefunden und tolle Fotos mit dem 50mm/1,4 gemacht habe, bin ich auf der Suche nach einem Weitwinkelobjektiv. Problem ist, dass ich eigentlich nicht viel Geld ausgeben möchte, wenn ich es - als Anfänger - nicht wirklich, wirklich sollte.

Zu den 28er Brennweiten
- Klar liest man allerorten die günstigen Preise des 28mm/2,8 - handelt es sich denn dabei trotz des niedrigen Preises um ein gutes Objektiv?
- Das 28mm/2,0 wird sehr gelobt, lässt sich aber in der Bucht kaum auftreiben.
- Was ist von dem (ebenfalls nicht auffindbaren) 28mm/2,5 zu halten?

Und bei der 24mm Brennweite sind die Preise ganz, ganz andere.

Der Punkt ist eigentlich: Rechtfertigt der Unterschied im Bildergebnis zwischen einer 24er- und einer 28er Brennweite für mich als Beginner den Preisunterschied von sicher guten 100 Euro? Natürlich immer mit dem Anspruch, ausgesprochen schöne Fotos machen zu wollen.

Könnt Ihr mir helfen?

Pragmatische Antwort: Nimm das 2,8/28mm. Das ist ein sehr gutes Objektiv,zudem günstig und vor allem auch leicht und handlich, was nicht zu unterschätzen ist, wenn man mehrere Objektive mitschleppen muss.

Wenn du etwas erfahrener bist, kannst du viel besser entscheiden, ob du für ein extremeres oder lichtstärkeres Weitwinkel mehr Geld anlegen möchtest. Neben dem 24er kämen ja auch noch "ein paar" andere in Frage... Ich hab es auch mal so gemacht und bin beim 2,8/28er geblieben, mehr hab ich nie gebraucht.

Hier gibt es etwas mehr Überblick, auch die SuFu hilft:
http://minolta.eazypix.de/lenses/
Vermeiden sollte man bei MF-Objektiven generell Versionen, die Dennis als "MD IIIa" bezeichnet, die gab es vom 28er aber mW nicht. Ein Kriterium wäre die Größe der Filterfassung, da wäre es ja sinnvoll, ein Exemplar zu jagen, dass genauso groß ist, wie dein 1,4/50mm, also 49 oder 55mm Durchmesser.

http://artaphot.ch/sr-system-lenses/233-mi...a-28mm-128-mcmd
Viele, zT eher subjektive Beschreibungen, wichtig scheint mir der Hinweis, dass die 5-linsige Version nicht ganz so gut ist.

mfg, Immo

PS: Ich würde empfehlen, sowas per Suchanzeige im Forum zu finden. Viele sind froh, ihre "Beifänge" abgeben zu könne, und Forenmitglieder sind im Schnitt sicher seriösere Geschäftspartner, als man in der Bucht antrifft.

Meine Weitwinkelerfahrungen sind (zusammengefasst):

1. Einsatzgebiet: Engere Innenräume

Hier spielt es meiner Meinung nach eine untergeordnete Rolle, ein 28er oder ein 24er zu verwenden, sofern die Größe des Raumes den gewünschten Bildausschnitt erlaubt. Ein 28er ist hier in den meisten Fällen völlig ausreichend. Die 28mm 2,8er MD-II-Version (gesicherter 7-Linser) liefert eine sehr gute Bildqualität. Die 2,0 er Version kann ich nicht beurteilen. Retrofokuskonstruktion und hohe Lichtstärke stellen einen Objektivkonstrukteur vor große Probleme. Vermutlich muss man mit Abbildungsschwächen leben ...

2. Einsatzgebiet: Bildgestaltung unter Einbeziehung des Vordergrundes (klassische Weitwinkelfotografie)

Hier sehe ich die Stärke des 24ers. Die optische Rechnung des 24er 2,8 (9 Linsen in 7 Gruppen) wurde auch von Leitz verwendet. Die Abbildungsqualität war seinerzeit für Retrofokuskonstruktionen (d.h. Weitwinkelbrennweite an Spiegelreflexkamera) richtungsweisend. Daher muss man für dieses Objektiv auch heute noch wesentlich mehr als für ein 28er hinblättern.

Ich habe mich sehr lange Zeit mit dem 28er begnügt. Das später hinzugekommene 24er hat mir dann reichlich Aha-Erlebnisse beschert. Mittlerweile möchte ich es nicht mehr missen. Ich kann das 24er nur wärmstens empfehlen.

Hier noch ein Tip zum Thema Schärfentiefe: Die Schärfentiefe ist praktisch nicht abhängig von der Objektivbrennweite, sondern vom Abbildungsmaßstab. Bei gleichem Abbildungsmaßstab liefern Weitwinkel- und Teleobjektive praktisch dieselbe Schärfentiefe.

Gruß
Herbert

Ich habe ein paar meiner besten Aufnahmen mit dem 28mm/f2.8 (MD W.ROKKOR) gemacht. Im Gegensatz zum 24mm Objektiv finde ich den Bildwinkel wesentlich angenehmer. Bei starkem Weitwinkel sind ein geeignetes Motiv und die Bildgestaltung wesentlich kritischer als bei 28mm. Deshalb nehme ich meist das 28mm mit und lasse das 24mm zuhause.

Das richtige 28mm Objektiv (7-Linser) ist auch keine schlechte Optik, sie ist halt nur nicht ganz so brillant wie das 24mm.

ZITAT(heideljura @ 2011-04-26, 1:07) Der Punkt ist eigentlich: Rechtfertigt der Unterschied im Bildergebnis zwischen einer 24er- und einer 28er Brennweite für mich als Beginner den Preisunterschied von sicher guten 100 Euro? Natürlich immer mit dem Anspruch, ausgesprochen schöne Fotos machen zu wollen. [/quote]
Ich würde Dir auch zunächst mal zu einem (allerdings hochwertigen) 28er Objektiv raten.

Sehgewohnheiten verändern sich, aber vor zwei Jahrzehnten galt ein 24er Weitwinkel noch als relativ starkes Weitwinkel. Das ist heute zwar nicht mehr so, aber trotzdem ist ein 24er schon schwieriger vernünftig einzusetzen als ein 28er. Gewußt wie, kann man natürlich auch tolle Effekte damit erzielen.

Gerade Anfänger machen aber oft den Fehler, direkt mit "Extrembrennweiten" Erfahrungen sammeln zu wollen (besonders beliebt sind da lange Telebrennweiten - aus Preisgründen dann aber in absolut minderwertiger Qualität) und sind dann nachher enttäuscht, wenn nicht das dabei rauskommt, was sie sich vorgestellt haben.

Dabei spielt sich im Kleinbildformat ein Großteil der Musik zwischen 35mm und 70mm ab (oder, wenn wir schon etwas weiter fassen wollen, zwischen 28mm und 100mm). Mit einem Satz hochwertiger Festbrennweiten in diesem Bereich, z.B. 28mm, 50mm, 100mm oder 35mm, 50mm, 70mm oder einem entsprechenden Zoom kommt man fotografisch schon sehr, sehr weit. Erst wenn man den Umgang mit diesen Brennweiten halbwegs verinnerlicht und ein Gespür dafür bekommen hat, was für Aufnahmen man gerne macht und ob es einen in Richtung stärkerer Weitwinkel- oder Teleobjektive zieht, sollte man meines Erachtens sein Sortiment entsprechend erweitern.

Vielleicht bist Du aber durch diese Phase schon durch und weißt, daß Dir 28mm eigentlich nicht reichen werden und Du nur des Geldes wegen vor der Anschaffung eines 24er zurückschreckst. Wenn sich das für Dich bereits klar abzeichnet, dann würde ich Dir natürlich zum 24er raten. Ob ein gebrauchtes MF-Objektiv jetzt für 50 Euro oder ein paar hundert Euro zu bekommen ist, ist mittelfristig gesehen fast egal, wichtiger ist, nachher die Objektive zu haben, die Deinen fotografischen Vorstellungen möglichst nahe kommen.

Viele Grüße,

Matthias

...und promt tauchen zwei gut aussehende 2,8/28 hier im Second Hand Bereich auf, noch dazu zu zivilen Preisen. Ein spätes MC und ein frühes MD, optisch soweit ich weiß identisch, das Gewicht auch. Das MD hat als kleinste Blende 22, das MC nur 16. Muss man halt entscheiden, ob einem das 5€ Differenz wert ist.

...und ohne jetzt Werbung für den Kollegen Freddy machen zu wollen (ich kenne ihn nicht): Das MD 4/70-210 ist auch ein faires Angebot. Damit hättest du erstmal eine gute Grundausstattung zusammen, die den wichtigsten Brennweitenbereich abdeckt.
Später kann man dann noch ein paar Spezialisten ergänzen, zB ein extremeres Weitwinkel oder ein lichtstärkeres Portrait-Objektiv, wie zB das 1,7/85

Habt sehr vielen Dank für die tollen Tipps!

Lustigerweise brachte der Osterhase ein MD Zoom 4/70-210. Der Weitwinkel wird dann demnächst folgen, ich denke noch vor der nächsten Sommerreise.

ZITAT(heideljura @ 2011-04-26, 1:07) Hallo liebe Minolta-Gemeinde,

nachdem ich nun als Einsteiger in die Welt der analogen Fotografie schon ganz viel Freude an meiner XD7 gefunden und tolle Fotos mit dem 50mm/1,4 gemacht habe, bin ich auf der Suche nach einem Weitwinkelobjektiv. Problem ist, dass ich eigentlich nicht viel Geld ausgeben möchte, wenn ich es - als Anfänger - nicht wirklich, wirklich sollte.

Zu den 28er Brennweiten
- Klar liest man allerorten die günstigen Preise des 28mm/2,8 - handelt es sich denn dabei trotz des niedrigen Preises um ein gutes Objektiv?[/quote]
Der Siebenlinser ist exzellent. Details hier. Fast noch besser: das unscheinbare fünflinsige 3.5/28mm. Bereits bei Obbenblende bis in die Bildecken scharf ...
ZITAT(heideljura @ 2011-04-26, 1:07) - Das 28mm/2,0 wird sehr gelobt, lässt sich aber in der Bucht kaum auftreiben.[/quote]
Vom 2/28mm gibt's bei Minolta zwei Versionen. Die neuere ist kleiner, leichter und schärfer.
ZITAT(heideljura @ 2011-04-26, 1:07) - Was ist von dem (ebenfalls nicht auffindbaren) 28mm/2,5 zu halten?[/quote]
Ist radioaktiv und neigt zur Vergilbung. Leistungsmässig ab f3.5 auf dem Niveau des fünflinsigen MC/MD 3.5/28mm.

ZITAT(heideljura @ 2011-04-26, 1:07) Und bei der 24mm Brennweite sind die Preise ganz, ganz andere. [/quote]
Nun ja, ein 2/28mm dürfte auch nicht gratis sein ...
ZITAT(heideljura @ 2011-04-26, 1:07) Der Punkt ist eigentlich: Rechtfertigt der Unterschied im Bildergebnis zwischen einer 24er- und einer 28er Brennweite für mich als Beginner den Preisunterschied von sicher guten 100 Euro? Natürlich immer mit dem Anspruch, ausgesprochen schöne Fotos machen zu wollen.

Könnt Ihr mir helfen?[/quote]
Das 24er liegt gerade auf der Grenze zwischen Weitwinkel und Superweitwinkel. Es ist ein "Zwitter" und nicht leicht handhabbar. Ich ziehe wirkliche Superweitwinkel (d. h. die Klassiker mit 20mm oder 21mm) deutlich vor.

Gr Steve

Mal ein bisschen Pixelpeeping

Ich hab jetzt spaßeshalber das MD W.Rokkor 28mm f/2.8 ("MD II" und das MC W-Rokkor 28mm f/2 ("MC-X" mit der Olympus E-30 nur mal im Bildzentrum verglichen (über die Ränder an Kleinbild krieg ich mit der Kamera eh keine Aussage).

Das Übersicht zeigt 320x240-Ausschnitte aus dem 12-MP-Original, von der Pixeldichte her entspricht das dem 100%-Crop von einem fiktiven 48-MP-Kleinbild-Sensor.

Danach wäre das vorliegende 2/28 bei seiner Offenblende von 2 zwar etwas weicher als das 2.8/28 bei Offenblende 2.8, aber schon bei 2.8 auf nahezu höchstem Niveau und von Schärfe und Kontrast dann über die gesamte Brennweitenskala vorn, bis f/5.6 sogar relativ deutlich.

Über Leistungsabfall zum Rand hin, chromatische Aberrationen, Vignettierung oder Verzeichnung im Kleinbild-Format ist damit natürlich noch nichts gesagt.

Das Tolle am 2/28 ist daneben aber, dass es ja offen durchaus nutzbar ist, und dann (jedenfalls auf Kleinbild) Aufnahmen ermöglicht, die für die Weitwinkelperspektive doch ungewöhnlich knappe Schärfentiefe haben. Das Bokeh find ich allerdings ein bisschen unruhig; da hängt es noch vom Motiv ab, wie gut solche Aufnahmen nachher aussehen.

Hat vielleicht jemand Ahnung, ob das 2/28 "MD III" in der Hinsicht angenehmer ist?

Grüße,
Robert

ZITAT(Rob. S. @ 2011-06-02, 16:05) Mal ein bisschen Pixelpeeping

Ich hab jetzt spaßeshalber das MD W.Rokkor 28mm f/2.8 ("MD II" und das MC W-Rokkor 28mm f/2 ("MC-X" mit der Olympus E-30 nur mal im Bildzentrum verglichen (über die Ränder an Kleinbild krieg ich mit der Kamera eh keine Aussage).

Das Übersicht zeigt 320x240-Ausschnitte aus dem 12-MP-Original, von der Pixeldichte her entspricht das dem 100%-Crop von einem fiktiven 48-MP-Kleinbild-Sensor.[/quote]
Besten Dank - die "Zentrums-Ausschnitte" sind ja schon mal sehr aussagekräftig, wenn es um die Beurteilung der Objektiv-Leistung für Available Light geht . Zumindest an der NEX-7 (24M APS-C) sollten diese Rokkore also sinnvoll nutzbar sein - für alle diejenigen, denen u4/3- oder 4/3-Sensoren doch etwas zu klein sind (... um eine FF-Nex-9 müssen wir noch etwas beten - aber vielleicht kriegen wir das auch noch hin )



ZITAT(Rob. S. @ 2011-06-02, 16:05) Über Leistungsabfall zum Rand hin, chromatische Aberrationen ... ist damit natürlich noch nichts gesagt.[/quote]
Ja klar, und im allgemeinen unterscheiden sich die Weitwinkel eben gerade in den Randbereichen - also nicht bezüglich Zentrumsschärfe (da sind alle gut) ...

Es ist eine Stärke der MD-III- und der AF-Version des 2/28mm, dass die Vollformat-Ecken bei Abblenden auf f5.6 extrem detailreich kommen - das MC 2/28mm hat da etwas mehr Mühe. Das siebenlinsige MC/MD 2.8/28mm hab ich nach wie vor nicht; also kann ich da nicht viel dazu sagen ...


ZITAT(Rob. S. @ 2011-06-02, 16:05) Hat vielleicht jemand Ahnung, ob das 2/28 "MD III" in der Hinsicht (d. h. Bokeh) angenehmer ist?
...[/quote]
Das MinAF 2/28mm, das optisch gleich aufgebaut ist wie das MD-III 2/28mm, hat offen ein recht kringeliges Bokeh - speziell im Nahbereich (wie übrigens auch das MinAF 1.4/35mm).

Gr Steve

ZITAT(Rob. S. @ 2011-06-02, 16:05) Mal ein bisschen Pixelpeeping

Ich hab jetzt spaßeshalber das MD W.Rokkor 28mm f/2.8 ("MD II" und das MC W-Rokkor 28mm f/2 ("MC-X" mit der Olympus E-30 nur mal im Bildzentrum verglichen (über die Ränder an Kleinbild krieg ich mit der Kamera eh keine Aussage).

Das Übersicht zeigt 320x240-Ausschnitte aus dem 12-MP-Original, von der Pixeldichte her entspricht das dem 100%-Crop von einem fiktiven 48-MP-Kleinbild-Sensor.[/quote]
Besten Dank - die "Zentrums-Ausschnitte" sind ja schon mal sehr aussagekräftig, wenn es um die Beurteilung der Objektiv-Leistung für Available Light geht . Zumindest an der NE