Forum Übersicht - RE: Sony Alpha SLT-A55VL lieferbar - 2

Hi,

ZITAT(Karsten @ 2010-10-18, 15:51) Vielleicht kann mich jemand bei dem Stativ noch auf die richtige Fährte bringen. Die Kamera wiegt keine 500g und das schwerste Objektiv auch nicht.
Da sollte sich doch was kompaktes finden lassen...[/quote]

Beim Stativ ist, wie bei allem anderen, natürlich zu überlegen was du machen möchtest, bzw einmal ein wenig abzuwarten.
Ich kaufte mir in meiner Einsteigerphase ein leichtes Manfrotto. Leicht, weil ich dachte ich nehm es oft mit, auch in die Bergwelt und so, und Manfrotto, weil man davon ja soo viel Gutes hört, kosten tut's auch was - da muss es ja gut sein. Es war auch wesentlich wertiger als die ganzen Billigdinger, bei denen sowieso im Stand schon einiges wackelt (schließlich kostete es auch das fünffache). Allerdings kann ein zartes, leichtes Stativ nicht unbegrenzte Stabilität bringen, egal was für ein toller Markenname drauf steht. Für mich war es schließlich zu instabil, außerdem brach eine Schnalle zum Fixieren der Beine, was ich dann doch recht enttäuschend fand. Sehr viel glücklicher bin ich mit meinem jetzigen Bilora, welches eine deutlich stabilere Ausführung ist und auch einen Haken an der Mittelsäule hat. An diesen hänge ich meinen Rucksack, was der ganzen Sache sehr viel mehr Stabilität gibt. Zum Herumtragen ist das natürlich ein ganz anderes Kaliber. Das schaut weit aus meinem Rucksack heraus (35l Skitourenrucksack! und ich bekomm es nicht einmal ohne Zerlegen in meinen Koffer. Aber für die Stabilität die es mitbringt trage ich es gerne den ganzen Tag herum.

Ich hoffe mein kleiner Erlebnisbericht hilft dir - lg Georg

PS.: Wenn du Wert auf ein gutes Preis-Leistungsverhältnis legst, würd ich dir empfehlen nicht nur bei den üblichen Nobelmarken zu suchen.

QUOTE (margarete51 @ 2010-10-31, 11:04) . Ist ein zusätzlicher Blitz noch so wichtig wie früher bei den analogen KAmeras? Ich fotographiere sehr viele Bauwerke und habe hier in der Regel einen starken Blitz benötigt, Decken, Kuppeln, große Räume ausleuchten usw. Ist es notwendig einen Blitz zuzulegen, was meint Ihr?[/quote]

Prinzipiell würde ich sagen dass ein Blitz nicht mehr so wichtig ist wie früher - ich habe auch nur einen kleinen und komme damit ganz gut aus (der 42er steht auf Nummer 3 der Wunschliste), aber das ist auch Geschmackssache. Eine Kuppel bekommst du aber auch mit iso 1600 nicht mit dem eingebauten Blitz ausgeleuchtet - aber vielleicht ist sie ja auch nicht ganz dunkel? Ich würde es erstmal ausprobierten.

Gruß,
Alison

ZITAT(margarete51 @ 2010-10-31, 11:04) ZITAT- HVL-F42AM Blitz oder etwas vergleichbares/besseres (easy to use und lichtstark)

Gruß
Karsten[/quote]
Hallo KArtsen,

möchte mir ebenfalls die Alpha 55V zulegen. ZAhle hier übrigens im FAchhandel nur 10 € mehr als im Internet, das ist es mir wert.

Aber ich habe eine andere Frage an alle die Dir eventuell auch schon geholfen haben. Ist ein zusätzlicher Blitz noch so wichtig wie früher bei den analogen KAmeras? MAn kann doch nun viel eher ohne Blitz fotographieren als vorher (Isozahl höher). Ich fotographiere sehr viele Bauwerke und habe hier in der Regel einen starken Blitz benötigt, Decken, Kuppeln, große Räume ausleuchten usw. Ist es notwendig einen Blitz zuzulegen, was meint Ihr? Oder soll ich das auch mal zurückstellen.

Gruß MArgarete


[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]
[/quote]
Hallo Margarete,
als brandneuer Forumsteilnehmer (und glücklicher A55-Besitzer ) möchte ich mal einen ersten Forumsbeitrag wagen.

Bitte nicht prügeln, wenn ich die Forumsregeln irgendwo ungewollt missachte...

Zu Deiner Frage:
Bei der Fotografie von unbewegten Motiven hast Du tatsächlich mit der A55 eine minimale zum Einsatz eines Blitzes, da sie wirklich mit low-light-Bedingungen phatastisch klarkommtBei großen Entfernungen und großen Flächen hast Du ohnehin mit einem einzelnen Blitz keine Chance auf eine sinnvolle AusleuchtungSolange Du also nicht bei Nacht unbeleuchtete Gebäude fotografieren willst, ist eher ein Stativ wichtigAber selbst dieses ist notfalls in vielen Fällen durch ein 'anlehnen' an eine Säule o. Ä. ersetzbarDie tollen Belichtungsarten mit Mehrfachaufnahmen (egal ob zur Rauschminderung bei hohen ISO-Zahlen oder zur Bewätigung übnergroßer Kontraste im HDR-Modus) funktionieren erstaunlich oft auch aus der Hand!Hauptgründe zum Einsatz des Blitzes wären
Bewegte MotiveAufhellen von dunklen Partien im GegenlichtDer eingebaute Blitz kann natürlich nur frontal blitzen und ist in der Reichweite endlich, aber nach der Beschreibung Deiner häufigsten Motive solltest Du mit dem schon ziemlich weit kommen.

Was ich noch ausprobiert habe: Wenn Du bei den Blitzbetriebsarten den Modus 'Slow' auswählst und die Blitzkompensation noch auf z.B. -0.7 einstellst, dann bekommst Du Aufnahmen, in denen die natürliche Stimmung nicht durch das kalte Blitzlicht totgeschlagen wird. Die Ergebnisse sind wirklich drastisch ansehnlicher als mit den Standardeinstellungen.

Ich hoffe, Dich nicht mit meinem länglichen Beitrag verwirrt zu haben und wünsche allzeit gutes Licht

Gruß Roman

P.S.: Seit ich die A55 habe, ist wesentlich öfter gutes Licht (die Maßstäbe haben sich drastisch verschoben)

Hallo und Grüezzi, ich heisse Claude, komme aus der Schweiz und bin neu hier

Ich möchte mir Morgen die Sony Alpha SLT-A55VL bei Sony Schweiz bestellen.
Was i gern wissen möchte, ist was gehört alles zum Lieferumfang?

Die Aufzählung vermiss ich

Danke für eure Antworten

ZITAT(XJClaude @ 2010-11-29, 23:09) Ich möchte mir Morgen die Sony Alpha SLT-A55VL bei Sony Schweiz bestellen.[/quote]Kamera, Akku NP-FW50, Akkuladegerät BC-VS1 mit Euro-Netzkabel, Trageriemen, Kameradeckel (vermutlich ALC-B55), Augenmuschel, CD mit der Software, USB-Kabel, Bedienungsanleitung (en) und Garantiekarte.
Wenn du das Kit kaufst, dann halt auch das Objektiv mit Frontdeckel ALC-F55A (ohne Rückteckel ALC-R55 und ohne Streulichtblende ALC-SH108 ).

Danke für die schnelle Antwort

Ich möchte gerne noch eine Frage hier anhängen:

Das mit der SLT-A55V gelieferte Kit Objektiv SAL-1855 liefert eigentlich ganz gute Bilder, nur stört mich der sich mitdrehende Fokusring doch etwas.
Ich möchte mir gerne einen Polfilter (B+W Pol Cir Käsemann Slim 67 E) zulegen und würde das gerne mit einem SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD
kombinieren.

Einen Bildstabilisator wie in der neueren Variante (nur Canon/Nikon) brauche ich meiner Meinung nach mit der Alpha (integriert) eh nicht und mein
Hunger nach einem lichtstärkeren Objektiv ist seit dem SAL-50F18 (mein Lieblingsobjektiv) noch größer geworden.

Hat jemand Erfahrung mit beiden Objektiven SAL-1855 DT 18-55mm F3.5-5.6 SAM / Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II Ld?
Ist das ein Schritt nach vorne oder liegt das Resultat eher im marginalen Bereich?

Dann würde ich das Geld vielleicht besser in ein Tokina AT-X 116 Pro DX AF 11-16 mm f/2,8 investieren.

Schwerpunkte Fotografie derzeit:
Landschaft
Portrait
Wenig Licht (Indoor, Architektur)


Objektive derzeit:
Sony SAL-50F18 50 mm/F1,8
Sony SAL-1855 DT 18-55mm F3.5-5.6 SAM
Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO 1:2

ZITAT(Karsten @ 2011-01-11, 19:30) Hat jemand Erfahrung mit beiden Objektiven SAL-1855 DT 18-55mm F3.5-5.6 SAM / Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II Ld?
Ist das ein Schritt nach vorne oder liegt das Resultat eher im marginalen Bereich?

Dann würde ich das Geld vielleicht besser in ein Tokina AT-X 116 Pro DX AF 11-16 mm f/2,8 investieren.

Schwerpunkte Fotografie derzeit:
Landschaft
Portrait
Wenig Licht (Indoor, Architektur)[/quote]

Das Tamron 17-50 ist neben dem Zeiss 16-80 das beste Standardzoom für die APS-C Kameras unseres Systems. Wie groß der Unterschied in der Bildqualität zu Deinesm bisherigen Kit ist, hängt wesentlich davon ab, wie gut Dein Exemplar des 18-55 ist und ob Du ein gutes 17-50 erwischt. Der Unterschied kann dann deutlich oder marginal ausfallen. Da gibt es nur eins: Versuch macht kluch. Den wichtigsten Vorteil sehe ich in der Lichtstärke des Tamrons. Persönlich habe ich mich für das Zeiss 16-80 entschieden, weil mir der größere Brennweitenbereich wichtiger ist, als die Lichtstärke.

Gerade in der Landschaftsfotografie, in der du vermutlich das Polfilter meistens einsetzen willst, sind die Entfernungen überwiegend mindestens im Meterbereich. Dementsprechend gering sind die Rotationsbewegungen bei Fokussieren, so dass die rotierende Frontlinse auch mit Polfilter kein großes Problem sein sollte, zumal man das Polfilter ohnehin für jede neue Aufnahmesituation neu einstellt. Einen wichtigen Trennungsgrund vom Kit sehe ich in der rotierenden Frontlinse nicht.

Ich würde als Alternative das Zeiss 16-80 in Betracht ziehen. Mit ihm gewinnst Du etwas weniger Lichtstärke (bze. keine am kurzen Ende), aber sehr gute Qualität über einen viel größeren Brennweitenbereich. Ein Superweitwinkel ist zwar auch interessant, aber in Zeiten automatischer Panoramamontage mittels Software in der Landschaftsfotografie deutlich entbehrlicher geworden, denn die perspektivischen Effekte eines Weitwinkels sind auch schon mit 16mm nutzbar.

Als entscheidenden Faktor sehe ich die Bedeutung der Innenaufnahmen. Sind sie eher dominierend, dann würde ich mich für das Tamron 17-50 entscheiden. Ist aber eher Landschaft usw. der Schwerpunkt, dann das 11-16 oder 16-80.

Du solltes noch beachten, dass sowohl das Tamron 17-50 als auch das Zeiss 16-80 einen AF mit Stangenantrieb haben. Darin sehe ich egentlich nichts negatives, aber gerade beim Filmen könnte ein SAM eventuell besser sein, weil man unter Umständen etwas weniger Fokussiergeräusche im Ton hat. Sony hat das Modell der künftigen A7x mit einem neuen Standardzoom gezeigt, das bestimmt SAM oder SSM haben wird. Wenn es nicht eilt, könntest Du noch abwarten was dort kommt. Wie das Sony / Zeiss 16-80 wird es aber bestimmt auch eher ein schweres Objektiv sein.

Danke für die Tipps Reisefoto.

Mir war gar nicht klar daß das Tamron so gut ist, da war ich ja auf dem richtigen Weg Das Zeiss 16-80 gefällt mir sehr allerdings ist das doppelt so teuer.
Die Lichtstärke steht für mich klar im Vordergrund und da der Polfilter nochmal 1,5 Blenden schlucken wird ist das Tamron wahrscheinlich die bessere Wahl für mich.
Ich habe zwar dann von 50...70 mm dann ein Loch aber denke das kann ich verschmerzen.

Zum Stangenantrieb habe ich noch keine Erfahrung mir ist aber aufgefallen daß mein SAM im manuellen Fokusbetrieb (Video bei wenig Licht) etwas ruckelt,
ich vermute Kunststoff ist zur Feinjustage einfach nicht optimal. Das Gewicht stört mich dabei nicht, im Gegenteil ich hätte gerne ein etwas Metall in der Hand.

Mit Panoramamontage via Software kann ich nicht viel sagen, dazu muss ich mir erst mal ein Stativ besorgen aber das Autostitchen mit der SLT-A55 macht ohne
bewegte Objekte recht viel Spaß.

Gestern habe ich noch eine für mich interessante Festbrennweite für Landschaftsaufnahmen Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Asphericalgefunden, da passt wegen
der Linsenwölbung kein Polfilter mehr drauf aber die Bilder ... Das Teil hat zwar einen riesen Kisseneffekt und keinen AF aber ich finde die Landschaftsaufnahmen toll.

In Deutschland heisst das Teil wohl Walimex Pro 14mm f2.8 AF (Falcon, Bower in anderen Ländern) wobei mir nicht klar ist ob damit die neue Variante gemeint ist.

Beispielbilder:
http://www.samyang.pl/article,12,download
http://www.flickr.com/groups/14/pool/with/5324683284/
http://www.4photos.de/test/Samyang-14mm-2.8.html (Vollformat)

Gruß Karsten

ZITAT(Karsten @ 2011-01-12, 18:59) Die Lichtstärke steht für mich klar im Vordergrund und da der Polfilter nochmal 1,5 Blenden schlucken wird ist das Tamron wahrscheinlich die bessere Wahl für mich.[/quote]

Landschaftsaufnahmen mache ich fast ausschließlich mit Polfilter. Dafür reicht das Licht und das 1-80 ist auch schon bei Offenblende recht gut.

ZITAT(Karsten @ 2011-01-12, 18:59) Zum Stangenantrieb habe ich noch keine Erfahrung mir ist aber aufgefallen daß mein SAM im manuellen Fokusbetrieb (Video bei wenig Licht) etwas ruckelt,[/quote]

Es ruckelt im manuellen Fokus? Meinst Du Spiel im Fokusgetriebe?

ZITAT(Karsten @ 2011-01-12, 18:59) Mit Panoramamontage via Software kann ich nicht viel sagen, dazu muss ich mir erst mal ein Stativ besorgen aber das Autostitchen mit der SLT-A55 macht ohne
bewegte Objekte recht viel Spaß.[/quote]

Photomerge in Photoshop Elements setzt auch freihand aufgenommene Panoramen gut zusammen. Drei Beispiele dafür werden in folgendem Thread demnächst zu sehen sein:
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=28593

ZITAT(Karsten @ 2011-01-12, 18:59) Gestern habe ich noch eine für mich interessante Festbrennweite für Landschaftsaufnahmen[/quote]

Abgesehen von der Verzeichnung ist das 14mm Samyang ein hervorragendes Objektiv. Wenn Du aber ein 17-50 oder 16-80 hast, lohnt sich der Sprung nicht wirklich (beim 16-80 sind es nur 2mm Unterschied). An einer Vollformatkamera hingegen ist es eins der interessantesten Superweitwinkelobjektive, auch wenn es keinen AF hat. An APS-C sollte ein Superweitwinkel schon eine Anfangsbrennweite von 10 oder 11 mm haben.

ZITAT(Reisefoto @ 2011-01-12, 20:25) ZITAT(Karsten @ 2011-01-12, 18:59) Zum Stangenantrieb habe ich noch keine Erfahrung mir ist aber aufgefallen daß mein SAM im manuellen Fokusbetrieb (Video bei wenig Licht) etwas ruckelt,[/quote]

Es ruckelt im manuellen Fokus? Meinst Du Spiel im Fokusgetriebe?
[/quote]

Das habe ich gerade noch einmal ausprobiert und aus der Erinnerung falsch wiedergegeben:
Der manuelle Focus ist butterweich, wenn ich jedoch mit AF oder manuell zoome stockt die Mechanik immer wieder etwas. Beim fotografieren ist das völlig egal bei filmen stört das jedoch.

ZITAT(Reisefoto @ 2011-01-12, 20:25) ZITAT(Karsten @ 2011-01-12, 18:59) Gestern habe ich noch eine für mich interessante Festbrennweite für Landschaftsaufnahmen[/quote]

Abgesehen von der Verzeichnung ist das 14mm Samyang ein hervorragendes Objektiv. Wenn Du aber ein 17-50 oder 16-80 hast, lohnt sich der Sprung nicht wirklich (beim 16-80 sind es nur 2mm Unterschied). An einer Vollformatkamera hingegen ist es eins der interessantesten Superweitwinkelobjektive, auch wenn es keinen AF hat. An APS-C sollte ein Superweitwinkel schon eine Anfangsbrennweite von 10 oder 11 mm haben.
[/quote]

Gibt es denn für APS-C auch so ein lichtstarkes Wunderteil mit dem P/L Verhältnis und Bildwinkel von um die 100° ? Ich finde hier eigentlich nur Zooms, keine Festbrennweite:

Tokina AT-X 116 Pro DX AF 11-16 mm f/2,8 Bildwinkel (diagonal) 104° - 82° ca. 600€ <- Favorit
Sigma 10-20mm F3,5 EX DC HSM Bildwinkel (diagonal) 114,5° - 75,7° ca. 600€
Sigma 10-20mm F4,0-5,6 EX DC / HSM Bildwinkel (diagonal) 102,4° - 63,8° ca. 450€
Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical [IF] Bildwinkel (diagonal) 108° - 60° ca. 400€ <- 2. Favorit

eher uninteressant
Sony SAL-1118 DT 11-18 mm F4,5-5,6 Bildwinkel (diagonal) 104° - 76° ca. 700€ (Brennweite an APS-C 16,5 - 27mm)
Sigma 8-16mm F4,5-5,6 DC HSM Bildwinkel (diagonal) Bildwinkel (diagonal) 114,5° - 75,7° ca. 700€

Habe ich etwas übersehen?

ZITAT(Karsten @ 2011-01-12, 23:12) Das habe ich gerade noch einmal ausprobiert und aus der Erinnerung falsch wiedergegeben:
Der manuelle Focus ist butterweich, wenn ich jedoch mit AF oder manuell zoome stockt die Mechanik immer wieder etwas. Beim fotografieren ist das völlig egal bei filmen stört das jedoch.[/quote]

Ich vermute, dass andere Objektive da für Video noch ungünstigere Eigenschaften haben. Mein altes KM 18-70 lässt sich zumindest zwischen 35 und 50mm sehr weich Zoomen. Der Zoom des wesentlich schwereren 16-80 ist schwergängiger, aber sehr gleichmäßig. Freihand dürfte damit ruckelfreies Zoomen schwierig sein. Damit das richtig gut geht, braucht man wohl eher eine Motorzoom.

In Bezug auf Video habe ich schon etliche zufriedene Kommentare über Sigma Standardzooms mit Ultraschallmotor (HSM) gelesen. Damit entfallen AF-Geräusche weitgehend. Bei den EX Objektiven bietet Sigma meist auch eine auf den ersten Blick unglaublich gute Bauqualität (kaputte AF-Getriebe bei Objektiven mit Stangenantrieb belehren eines Besseren). Ich habe ein Sigma 10-20 EX DC und sowohl Zoom als auch Fokus lassen sich butterweich und präziese einstellen. Gäbe es nicht immer wieder Ärger mit Kompatibilitätsproblemen und Qualitätsschwankungen bei Sigma, würde ich sagen, schau Dich mal bei Sigma um, wenn Du etwas für Video suchst. Das Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 HSM DC OS macro wäre ein heißer Kandidat. Ich habe es aber erst einmal in der Hand gehabt und erinnere mich nicht mehr, wie die Einstellringe liefen. Einen Test dazu gibt es bei Photozone:
http://www.photozone.de/canon-eos/517-sigma1770f284osapsc

ZITAT(Karsten @ 2011-01-12, 23:12) Gibt es denn für APS-C auf so ein lichtstarkes Wunderteil mit dem P/L Verhältnis und Bildwinkel von um die 100° ? Ich finde hier eigentlich nur Zooms, keine Festbrennweite:

Tokina AT-X 116 Pro DX AF 11-16 mm f/2,8 Bildwinkel (diagonal) 104° - 82° ca. 600€ <- Favorit
Sigma 10-20mm F3,5 EX DC HSM Bildwinkel (diagonal) 114,5° - 75,7° ca. 600€
Sigma 10-20mm F4,0-5,6 EX DC / HSM Bildwinkel (diagonal) 102,4° - 63,8° ca. 450€
Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical [IF] Bildwinkel (diagonal) 108° - 60° ca. 400€ <- 2. Favorit[/quote]

Abgesehen von Fischaugen gibt es nur Zooms im Brennweitenbereich um 10mm. 2008, als ich mein Superweitwinkel kaufte, war das Sigma 10-20 aus meiner Sicht das beste Objektiv in dieser Klasse, heute macht ihm das das Tokina 11-16 streitig. Aber was nützt Dir das 14mm Samyang an APS-C? Ob f2,8 oder 3,5 spielt bei der Brennweite keine große Rolle. Beim Vergleich der Bildwinkel musst Du beachten, ob sie sich auf APS-C oder Vollformat beziehen. Wie ich schon schrieb, bietet dieses Objektiv an APS-C nur einen geringfügig größeren Bildwinkel als die Standardzooms. Richtig in den Superweitwinkelbereich kommst Du nur mit den 10/11mm Zooms. Das Tamron 10-24 wurde bei Photozone und Dpreview getestet. Die Ergebnisse laden nicht unbedingt zum Kauf ein.

Ok, danke. Ich werde mir das Tamron SP AF 17-50 F/2,8 und das Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 mal beim Händler ansehen. Den Polfilter hole
ich mir natürlich erst später, denn wie zu erwarten sind das 2 verschiedene Maße (67mm + 72mm)

Zum Ultraweitwinkel werde ich noch warten denn ich kann mir vorstellen der APS-C Markt ist deutlich größer als der "Fullframe" Markt
und irgendein Hersteller für Objektive möchte gerne irgendwann ein paar 1000 lichtstarke Festbrennweiten für Landschaftsaufnahmen verkaufen^^

QUOTE (Karsten @ 2011-01-13, 0:12) Gibt es denn für APS-C auch so ein lichtstarkes Wunderteil mit dem P/L Verhältnis und Bildwinkel von um die 100° ? Ich finde hier eigentlich nur Zooms, keine Festbrennweite:

Tokina AT-X 116 Pro DX AF 11-16 mm f/2,8 Bildwinkel (diagonal) 104° - 82° ca. 600€ <- Favorit[/quote]
Was soll die Festbrennweite denn leisten, wozu das Tokina nicht in der Lage sein soll?

Zooms werden in sehr viel größeren Stückzahlen verkauft und daher wird in deren Entwicklung heutzutage bei den meisten Herstellern so viel "Hirnschmalz" investiert, dass sie guten FBs i.d.R. nicht mehr nachstehen.

Für APS-C würde ich gerade an einer Sony ohne mit der Wimper zu zucken das Tokina 11-16 nehmen und gut ist es. Als Vollformat-Benutzer hat man da viel weniger gute Wahlmöglichkeiten - die meisten VF-SWWs haben massive Leistungsprobleme am Rand und/oder haben keine Filtergewinde und/oder sind extrem schwer und/oder nur manuell fokussierbar (Zeiss außer ZA, Samyang).

ZITAT(Giovanni @ 2011-01-15, 0:17) Was soll die Festbrennweite denn leisten, wozu das Tokina nicht in der Lage sein soll?[/quote]

Weniger kosten, aber das steht ja schon oben...Offensichtlich kann Samyang FB zum halben Preis verkaufen
und ich investiere nicht am Anfang gleich 5000€ in Objektive.

ZITATZooms werden in sehr viel größeren Stückzahlen verkauft und daher wird in deren Entwicklung heutzutage bei den meisten Herstellern so viel "Hirnschmalz" investiert, dass sie guten FBs i.d.R. nicht mehr nachstehen.

Für APS-C würde ich gerade an einer Sony ohne mit der Wimper zu zucken das Tokina 11-16 nehmen und gut ist es. Als Vollformat-Benutzer hat man da viel weniger gute Wahlmöglichkeiten - die meisten VF-SWWs haben massive Leistungsprobleme am Rand und/oder haben keine Filtergewinde und/oder sind extrem schwer und/oder nur manuell fokussierbar (Zeiss außer ZA, Samyang).[/quote]

Ich habe technisch gesehen übernichts gegen Zooms und das Tokina war ja schon von Anfang an mein Favorit. Ich glaube wer vom "knipsen" zum fotografieren wechselt und die Qual der Wahl hat zwischen kleinen handlichen Systemkameras (die mittlerweile auch ganz brauchbare Ergebnisse liefern) und DSLx wird durch die Zubehörpreise automatisch abgeschreckt.