Forum Übersicht - RE: Minolta Dynax 9 nach Update schneller? - 3

ZITATQUOTE (minman @ 29.03.2004 - 15:34)
Im Weitwinkelbereich bringt Dir ein Bildstabi eh nichts.

Warum nicht?[/quote]

Sicher bringt er da auch was, nur hat man da "ohne" auch nicht so oft Probleme. Wer eh mit Stativ fotografiert, dem bringt das wohl wirklich nichts, dem Freihand-Fotografen schon.
ZITATSchade, dass ich keine DSLR brauche, gefallen tät sie mir schon.[/quote]Schön gesagt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> ! Einen digitalen Zweit-Body könnte ich gut gebrauchen, für alle die Gelegenheiten, in denen ich heute Negativ Filme verwende.
Manfred

wie effektiv ist denn das Antishake bei der A1? Glaube nicht, dass es bis 1s runtergeht? Im Weitwinkel brauch ich kein IS - außer man macht statische Objekte...

Was heißt bis 1s runtergeht? Du kannst mir nicht erzählen, daß es bei den Canon-IS Objektiven mit Tele möglich ist, eine Sekunde zu belichten und keine Verwackelung hat? Jetzt glaub ich's aber!

Sicher bringt AS auch bei Weitwinkel was! Aber eben hauptsächlich für die Freihandfotografen. Und sei es nur um noch so kleine Wackler auszugleichen und damit dem Bild das letzte Quäntchen Schärfe zu geben! Ich spar jedenfalls schon auf die Dynax 7D und freu mich, daß ich nicht weich geworden und zu Canon oder Nikon übergelaufen bin. AS bei jedem Objektiv hört sich einfach traumhaft an!

Wenn ich diese Grafik betrachte (entnommen von: http://konicaminolta.jp/english/products/c...age-a2/02.html)

http://konicaminolta.jp/english/products.../02_pict002.gif

Dann sieht es für das Minolta Anti-Shake System erheblich besser aus, als für die Kokurrenz von Canon und Nikon.

Gruß,
Christian

Glaube keiner Grafik, die Du nicht selber erstellt hast! Oder glaubst Du, Minolta würde auf der Website eine Grafik platzieren, die das Gegenteil behaupten würde? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Zitat von ingobohn

---

Glaube keiner Grafik, die Du nicht selber erstellt hast! Oder glaubst Du, Minolta würde auf der Website eine Grafik platzieren, die das Gegenteil behaupten würde? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

---

Ich dachte immer, das heißt Statistik! Aber grundsätzlich frage ich mich was dort denn manipuliert sein sollte, wenn man von objektiven Messungen ausgeht. Für mich ist alles da. die Verwacklungsfrequenz und der Stabilisationseffekt. Warten wir mal ab, bis es objektive Test gibt (aber die gibt es ja sowieso nicht in den Fotomagazinen).

Gruß,
Christian

ZITATGlaube keiner Grafik, die Du nicht selber erstellt hast![/quote]

wohl eher glaube keiner Grafik/Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.

Mark

Zitat von Xian

---

Wenn ich diese Grafik betrachte (entnommen von: http://konicaminolta.jp/english/products/c...age-a2/02.html)

http://konicaminolta.jp/english/products.../02_pict002.gif

Dann sieht es für das Minolta Anti-Shake System erheblich besser aus, als für die Kokurrenz von Canon und Nikon.

---

Verstehe die Grafik nicht, was soll die Ausdrücken (außer, dass Minolta besser ist)? Kann mir mal jemand diese Grafik erklären?

Zitat von mts

---

Verstehe die Grafik nicht, was soll die Ausdrücken (außer, dass Minolta besser ist)? Kann mir mal jemand diese Grafik erklären?

---

Unten siehst Du die Frequenz des Zitterns. Als Beispiel kannst Du Dir den Strom aus der Steckdose vorstellen. Dieser hat 50 Hz, welchselt also 50 mal in der Sekunde die Polarität, was man auch nur zu gut von brummenden Netzteilen in aller Art Eletrogeräten kennt. In der Grafik wird dargestellt, dass das Zittern/Wackeln mit einer Frequenz von 1 bis ca. 12 mal hin und her in der Sekunde geschieht. Die vertikale Achse zeigt den Wert der Verwacklungskompensation, wobei ein kleiner Wert gut ist (also, 0.0 alles wird kompensiert, 1.0 gar nichts wird kompensiert, > 1.0 die Kamera wackelt für Dich mit /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ).


Gruß,
Christian

Zitat von minman

---

*lach* Witzbold...

ich warte einfach bis Ende des Jahres und dann habe ich die Canon 1DII ... meine Optiken hab ich schon.

Lars

---

Hallo,


mich würde einmal interessieren, welche Optiken Du Dir bereits gekauft hast (in Hinblick auf die Canon 1D Mark II).


MfG 505si-user

Zitat von Xian

---

Zitat von mts

---

Verstehe die Grafik nicht, was soll die Ausdrücken (außer, dass Minolta besser ist)? Kann mir mal jemand diese Grafik erklären?

---

Unten siehst Du die Frequenz des Zitterns. Als Beispiel kannst Du Dir den Strom aus der Steckdose vorstellen. Dieser hat 50 Hz, welchselt also 50 mal in der Sekunde die Polarität, was man auch nur zu gut von brummenden Netzteilen in aller Art Eletrogeräten kennt. In der Grafik wird dargestellt, dass das Zittern/Wackeln mit einer Frequenz von 1 bis ca. 12 mal hin und her in der Sekunde geschieht. Die vertikale Achse zeigt den Wert der Verwacklungskompensation, wobei ein kleiner Wert gut ist (also, 0.0 alles wird kompensiert, 1.0 gar nichts wird kompensiert, > 1.0 die Kamera wackelt für Dich mit /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ).


Gruß,
Christian

---

Und was heisst das jetzt?
Wenn man den Chip/das optische Element mit 12 Schwingungen pro Sekunde zittern lässt, ist das "Competitor's DSC" besser als das von Minolta?
Solange ich nicht weiss, in welcher Situation die Kamera wie "zittert", sagt mir das doch gar nichts, oder?

Für mich ist das somit eine der vielen vermeintlich wissenschaftlich fundierten, "objektiv" ermittelten (, aber tatsächlich aussagelosen) Werbegrafiken, die dem Nutzer einen Vorteil suggerieren sollen.
"Objektive" (wer kennt den genauen Versuchsaufbau? Woher weiss ich, dass ein anderer Versuchsaufbau nciht andere Ergebnsise bringt? ...) Tests bringen hier IMHO wenig.
Eine große Zahl subjektiver Praxisvergleiche (Erfahrungsberichte) unter verschiedenen realen Bedingungen und mit verschiedenen echten Usern statt Messungen bringen da meiner Meinung nach wesentlich mehr.

Nein - 1s schafft man mit dem Tele bei Canon nicht - ich meinte ja Weitwinkel bei Minolta + AntiShake. Ich habe gestern eine Veranstaltung fotografiert - mit 2,8/16-35 und habe scharfe Aufnahmen mit 1/8s machen können. Also, da brauch ich keinen IS. Im Telebereich komm ich bis 1/30s (mit IS-klaro) runter.

zu User 505si: Was ich für Optiken habe: steht in meinem Profil.

Lars

Zitat von Stefan68

---

Zitat von Xian

---

Zitat von mts

---

Verstehe die Grafik nicht, was soll die Ausdrücken (außer, dass Minolta besser ist)? Kann mir mal jemand diese Grafik erklären?

---

Unten siehst Du die Frequenz des Zitterns. Als Beispiel kannst Du Dir den Strom aus der Steckdose vorstellen. Dieser hat 50 Hz, welchselt also 50 mal in der Sekunde die Polarität, was man auch nur zu gut von brummenden Netzteilen in aller Art Eletrogeräten kennt. In der Grafik wird dargestellt, dass das Zittern/Wackeln mit einer Frequenz von 1 bis ca. 12 mal hin und her in der Sekunde geschieht. Die vertikale Achse zeigt den Wert der Verwacklungskompensation, wobei ein kleiner Wert gut ist (also, 0.0 alles wird kompensiert, 1.0 gar nichts wird kompensiert, > 1.0 die Kamera wackelt für Dich mit /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ).


Gruß,
Christian

---

Und was heisst das jetzt?
Wenn man den Chip/das optische Element mit 12 Schwingungen pro Sekunde zittern lässt, ist das "Competitor's DSC" besser als das von Minolta?
Solange ich nicht weiss, in welcher Situation die Kamera wie "zittert", sagt mir das doch gar nichts, oder?

Für mich ist das somit eine der vielen vermeintlich wissenschaftlich fundierten, "objektiv" ermittelten (, aber tatsächlich aussagelosen) Werbegrafiken, die dem Nutzer einen Vorteil suggerieren sollen.
"Objektive" (wer kennt den genauen Versuchsaufbau? Woher weiss ich, dass ein anderer Versuchsaufbau nciht andere Ergebnsise bringt? ...) Tests bringen hier IMHO wenig.
Eine große Zahl subjektiver Praxisvergleiche (Erfahrungsberichte) unter verschiedenen realen Bedingungen und mit verschiedenen echten Usern statt Messungen bringen da meiner Meinung nach wesentlich mehr.

---

Zumal neben der Frequenz (wie schnell zittere ich) ja wohl auch noch die Amplitude (wie sehr zittere ich) ausschlaggebend ist, oder? Und einen "Stabilisation effect" von 1 wuerde ich fuer 100 Prozent Stabilisierung halten, also ein scharfes Bild. 0 Prozent Stabilisierung waere demnach gar keine Stabilisierung. Offenbar meinen die Werbestrategen von Konica-Minolta genau das Gegenteil.
Vielleicht sollten wir diese Diskussion mal in einen Extrathread verschieben, oder? Hat doch nix mehr zu tun mit der Dynax 9.
Ist die denn jetzt nach dem Update schneller? Baut Minolta womöglich die Innereien der Dynax 7 ein? Oder hatte die beschriebene Dynax 9 lediglich eine Defekt und kam durch das Update (wieder) auf "normale" Dynax-9-Geschwindigkeit?

Wer über diesen alten Thread stolpert und noch etwas mehr zur "Dynax 9 SSM"
bzw. "Dynax 9 Ti SSM" erfahren möchte, findet hier eine kleine Linksammlung
zum Thema:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...&p=80294

Und hier noch eine weitere Quelle zur wohl nur vermeindtlich höheren Geschwindigkeit:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...&p=79583
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=203583

Und hier ein weiterer Abriß zum Anti-Shake:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...&p=128792

Viele Grüße,

Matthias