Forum Übersicht - DSLR-A900 » Sony Alpha DSLR-A900 ohne eingebauten AF-Motor?

Hallo Forummitglieder!
Ich habe so die böse Vermutung,dass die alpha 900 nur noch mit SSM Objektiven arbeiten wird .
Nikon macht es ja schon vor , somit sind die Tage der guten alten Objektive gezählt.
Wie seht ihr diese Thematik?

Hallo Laurel,

warum sollte sich Sony ein Eigentor schießen?

Dazu gibt es doch viel zu wenige SSM-Objektive im Programm. Außerdem gab es schon die Aussage, dass die A900 mit allen Sony-Objektiven arbeiten wird.

Hallo Laurel!

Kann ich mir nicht vorstellen, dass Sony ein Flaggschiff baut mit dem die Zeiss Festbrennweiten nicht funktionieren.

LG Gregor

Hallo Frank!
Da hast du wohl recht, beruhigt mich ungemein,dass mein 400er und 600er apo an der alpha 900 funktionieren wird .
Vielen Dank!

ZITAt (laurel @ 2008-05-18, 9:18) Ich habe so die böse Vermutung,dass die alpha 900 nur noch mit SSM Objektiven arbeiten wird .
Nikon macht es ja schon vor , somit sind die Tage der guten alten Objektive gezählt.[/quote]
Willkommen im Forum, aber Deine Vermutung ist absolut unbegründet. Wie kommst Du darauf?

Bei Nikon sind es lediglich die Einsteigergehäuse, bei denen der eingebaute AF-Motor fehlt. Dadurch kann die Kamera etwas billiger werden und ist somit in diesem Kundensegment besser konkurrenzfähig. Einsteiger achten auf solche Details vermutlich nicht (denen geht erst nach dem Kauf ein Licht auf) und sie haben sowieso keine alten Objektive.
Auf absehbare Zeit wird Nikon den Teufel tun, den gehäuseintegrierten AF-Motor in den höheren Kameras zu entfernen, weil dann viel zu wenig Objektive damit funktionieren würden. Auch wenn es da im Detail immer wieder Brüche gibt, Nikons Kapital ist das Image der Jahrzehnte überdauernden Rückwärtskompatibilität. In dem Moment, wo die Leute neue Objektive kaufen müßten (erst recht auf einen Schlag), können sie auch zu einem Konkurrenzsystem wechseln. Nicht alle würden das machen, aber es gibt immer einen gewissen Anteil Leute, die nur aufgrund der bereits getätigten Investitionen in einem bestimmten System bleiben, da sich das eigene System einfach nicht in die Richtung entwickelt hat, wie man selbst. Warum sollte man, aus der Perspektive des Herstellers heraus betrachtet, denen die Freiheit geben, zu wechseln?

Sony kann sich sowas erst recht nicht erlauben. Es gibt ja bisher kaum SSM-Objektive und die, die es gibt, sind sehr teuer. Niemand würde sich ins Sony-System einkaufen, in dem alle Nicht-SSM-Objektive nur manuell fokussierbar wären. Natürlich ist es denkbar, daß Sony irgendwann den gleichen Schritt macht wie Nikon und den Motor in den Einsteigergehäusen wegläßt. Aber bis dahin fließt noch viel Wasser den Rhein hinunter. Zunächst mal muß Sony sehen, daß die Marktanteile ausgebaut werden; das gelingt nicht, indem man sich selbst in den Fuß schießt.

Ganz konkret, die "A900" betreffend, kann ich Dich auch beruhigen: Diese Kamera ist zu einer Zeit konzipiert worden, in der es gerade mal zwei (dazu noch schlecht verfügbare) SSM-Objektive im Programm gab, eines für etwas über 2000 Euro, das andere oberhalb von 6000 Euro. Abgesehen davon ist die Kamera auf den Messen bereits in Verbindung mit aufgesetzten Nicht-SSM-Objektiven ausgestellt worden - glaubst Du, Sony würde ihr Flaggschiffmodell als MF-Kamera präsentieren? Wie wollen sie dann mit der AF-Geschwindigkeit werben? "Die beste MF-DSLR"? ;-)

Zuletzt gibt es bei den meisten Objektivkonstruktionen auch technisch überhaupt keine Notwendigkeit für SSM-Objektive. SSM-Objektive haben konstruktionsbedingt mehr Verschleiß als er bei (guten) getriebebasierten Konstruktionen auftritt. Die Mär von der höheren AF-Geschwindigkeit ist auch nicht stichhaltig. Ein anzugsstarker gehäuseintegrierter AF-Motor (wie der der Dynax 9) kann genauso schnell fokussieren, und Sony wird sicher keinen leichtbrüstigen Motor in die "A900" bauen. Sorgen müssen sich lediglich die Besitzer von Sigma-Objektiven machen - deren Getriebe leider oft nicht stabil genug ausgelegt sind und vom AF zerfetzt werden können (hier wäre eine optionale künstliche Drosselung der AF-Geschwindigkeit mit Fremdobjetiven sicherlich keine schlechte Maßnahme, obwohl das auch wieder Geschrei gäbe). Und dann sind SSM-Objektive an älteren Gehäusen (vor der Dynax 7) eben nur mit manuellem Fokus zu betreiben - es gibt zwar nicht mehr viele Leute, die (wie ich) Wert darauf legen, ob ein Objektiv auch noch mit einer einmaligen Kamera wie der Minolta 9000 AF funktioniert, aber trotzdem würde es dem Image bei Bestandskunden einen Dämpfer geben, wenn die Mehrzahl der Objektive nicht mehr rückwärtskompatibel wären. Diesen Nachteilen stehen nur zwei Vorteile von SSM-Objektiven gegenüber: Sie sind leise und man kann ohne Druck auf den DMF-Taster jederzeit in die Fokussierung eingreifen. Beides sind Dinge, die mich in der Praxis mit Nicht-SSM-Objektiven bisher lediglich in Ausnahmesituationen gestört haben - ich fotografiere nur selten in Kirchen oder Sitzungen und bei der Dynax 9 greife ich oft genug in die Fokussierung ein, ohne auf MF umzuschalten. Man muß den Motor ja nicht unbedingt bei "Vollgas" anhalten, aber aus dem Stand heraus Festhalten kann man den AF durch beherztes Zupacken in "Notsituationen" schon - die Kamera macht während der Kalibrierungsphase beim Einschalten auch nichts anderes, als das Objektiv hart gegen den Unendlich-Anschlag zu fahren. Und solange der AF-Motor stromlos ist, kann man viele Objektive abhängig von der Getriebesteigung auch im AF-Modus manuell fokussieren. Da meine Kameras grundsätzlich auf RP (release priority) stehen, kann ich so auch jederzeit auslösen, auch wenn die Kamera selbst gerne nochmal nachfokussieren wollte...

Viele Grüße,

Matthias

Hallo Laurel

Ehrlich gesagt, ist es schön, wenn Leute sich an der Diskussion über die neue A900 und deren Funktionen beteiligen und sich Gedanken machen.
Ich selber habe mich mit der A900 noch nicht so gross befasst. Aber rein vom logischen Denken her sind deine Befürchtungen völlig aus der Luft gegriffen.
Auch wenn man vorher gar nichts mit der SRL-Thematik zu tun hatte oder von einer anderen Marke her kommt.

Es ist schon so, dass jeder alles hier rein stellen und fragen darf. Dafür ist ein Forum da.
Ich persönlich befasse mich aber vorher damit und mache mir ein paar Überlegungen bzw. rechechiere kurz in meinen eigenen "Erfahrungsschatz" und im Internet.

Wenn du z.B. in einem Blog dies gelesen oder in einem Interview aufgegriffen hättest, dann wäre das wirklich ein sehr wichtiger Beitrag. Denn dann würden sich viele fragen, ob man sich die A900 zulegen sollte, wenn sich das bewahrheiten dürfte.

Mir geht es ein bisschen darum, woher du diese Vermutung hast, was deine Gedankengänge dazu waren und warum du auf das kommst.
So kann man viel besser über etwas diskutieren. Event. ergeben sich dadurch doch einige interessante Aspekte.

Ich hätte jetzt etwas ähnliches geschrieben wie Matthias. Danke an dich... du hast mir viel Zeit gspart

Oder zielt der Beitrag wieder mal in die Richtung "Sony macht es nicht richtig, Sony will den Markt wieder verlassen, Sony ist eh nicht gut?...
Denn solche Miesmacher-Diskussionen waren leider in der Übergangsphase von KoMi zu Sony sehr häufig und hatte mich dazu mehrmals geäussert.
Ich bin nicht Sony-Fetisch... den in anderen Sparten hatten sie wirklich vielmals nicht den richtigen Riecher. Aber bei der Alpha-Serie geht es voll in die richtige Richtung :-)




Grüsse
Harry

QUOTE (laurel @ 2008-05-18, 8:18) Hallo Forummitglieder!
Ich habe so die böse Vermutung,dass die alpha 900 nur noch mit SSM Objektiven arbeiten wird .
Nikon macht es ja schon vor , somit sind die Tage der guten alten Objektive gezählt.
Wie seht ihr diese Thematik?[/quote]
Hallo,

Halte ich für sehr unwahrscheinlich!
Damit wären 80% der Sony-Linsen inkompatibel zur A900, das wäre schlicht ein Dissaster.

PS: Nikon macht gar nichts vor, die lassen den Motor aus Kostengründen bei den Einstiegsmodellen weg, mehr nicht. Außerdem nehmen sie die Non-AFS-Linsen vom Markt, schließlich hat Nikon mehr als genug AFS-Linsen.
Sowohl die D300 als auch die D3 haben nach wie vor einen Motor....

Ich kann mir nicht vorstellen daß sich Sony mit dem Weglassen das AF-Motors ins Knie schießen wird. Der fehlende gehäuseinterne Motor wäre eine dermaßene Kröte, welche sicher kein ernsthafter Konkurrent in der zu erwartenden Preisklasse schlucken wird.

Diesen Nachteil nimmt eigentlich nur jemand in Kauf, dem ein eher geringer Objektivpool ausreicht, wie zB meiner Frau bei der Nikon D40. Sie arbeitet ausschließlich mit einem Objektiv, weil dieses ihren Anforderungen (Katzenfotografie indoor) voll gerecht wird.

Hallo,

QUOTE (laurel @ 2008-05-18, 9:18) Hallo Forummitglieder!
Ich habe so die böse Vermutung,dass die alpha 900 nur noch mit SSM Objektiven arbeiten wird .
...
Wie seht ihr diese Thematik?[/quote]

Genau so wie Du auch, nur der Zeitpunkt ist noch nicht so weit.
Das Thema wird erst in einigen Jahren (>2015?) wirklich aktuell.

So lange die Hersteller den Teufelskreis der kurzen Modellzyklen ihrer
Gehäuse nicht durchbrechen, passiert gar nichts.
Sollten Sie aus verschiedensten Gründen feststellen, daß sich
sich mit den Gehäusen kein angemessener Gewinn mehr erzielen läßt,
werden sie nach neuen Möglichkeiten suchen.
Auch der DSLR-Markt ist irgendwann gesättigt.
Und der Zubehörmarkt (Objektive) bietet sich dafür optimal an.
Sollten die Hersteller das dann halbwegs zeitgleich auf den Weg bringen,
dann gäbe es noch nichtmal große Wechselwirkungen.

Vielleicht gehen die Hersteller auch den umgekehrten Weg?
SSM/USM-Objektive, die nicht mehr an motorisierten Kameras
funktionieren werden/sollen?
Protokoll-Ebenen etc. werden aus irgendwelchen Gründen
geändert. Irgendein Vorwand wird schon gefunden werden.
Dann werden noch ein paar Objektive der neueren Generation
gegen einen Aufpreis über den Service "zukunftsfähig" machbar sein.
Sei es allein nur darum, um im Zweifelsfalle Drittanbieter über Patenslösungen
aus dem Markt zu drücken.

Ich bin mir sicher, daß das irgendwann gemacht wird.
Den Unternehmen geht es ausschließlich um Gewinnmaximierung,
nicht um uns glücklich zu machen.

Gruß Frank

ZITAt (Frank H. @ 2008-05-19, 6:43) Hallo,

ZITAt (laurel @ 2008-05-18, 9:18) Hallo Forummitglieder!
Ich habe so die böse Vermutung,dass die alpha 900 nur noch mit SSM Objektiven arbeiten wird .
...
Wie seht ihr diese Thematik?[/quote]

Genau so wie Du auch, nur der Zeitpunkt ist noch nicht so weit.
Das Thema wird erst in einigen Jahren (>2015?) wirklich aktuell.
[/quote]

Ich befürchte auch, daß das früher oder später kommen wird. Und stimme zu, daß JETZT der grundfalsche Zeitpunkt dafür wäre.
So lange nicht der Großteil der aktuellen Objektive SSM-angetrieben ist, dürfte uns diese Problematik kaum Kopfzerbrechen machen.

Allerdings ist bei Sony die Philosophie wohl anders:
Anders als bei Nikon, wo bei den Einsteigermodellen sozusagen die Kompatibilität wegrationalisiert wird, scheint Sony den Weg zu gehen, daß die "First-Class-Objektive" SSM haben. Die Einsteigerserien haben ja weiterhin den Stangen-AF. So lange dies so ist, brauchen wir uns ob irgendwelcher AF-Motor-losen Kameragehäuse keine Sorgen machen, denn es wäre kaum vertretbar, daß ein neues "Semi-Profi-Gehäuse" vorgestellt wird, welches keine "Abwärtskompatibilität" bietet. Das hat selbst Nikon verstanden.

Die Einsteigermodelle werden wohl weiterhin den Stangen-AF haben - einfach, weil es bisher die dazu passenden Objektive voraussetzen. Nur interessieren die Einsteigergehäuse mich nicht.

Ebensowenig wie die A900.
Falls Sony irgendwann eine Vernunftlösung (subjektiv! mit 10-12MP, eingebautem Blitzgerät und Vollformat anbietet, und dann meine Dynax 7Ds zufälligerweise gar nicht mehr möchten, werde ich vielleicht über eine Neuanschaffung nachdenken. Bis dahin hat sich das Thema für mich erst einmal erledigt.

Nach dem Du Nikon ansprichst sei jedoch hinzugefügt, daß es in diesem System reichlich bezahlbare Objektive mit eingeb. AF-Antrieb gibt, während die SSM-Reihe von Minolta doch eher den dickeren Geldbeutel erfordert.

Und ein Geschwindigkeitsgewinn sind die AF-S Objektive von Nikon gegenüber den preislich vergleichbaren Objektiven (nicht SSM! des Minoltasystems auf jeden Fall. Das war auch genau der Grund, weshalb mein Frau Gattin in Richtung Nikon wechselte anstatt dem Minoltasystem treu zu bleiben: Die AF-Geschwindigkeit ist bei Minolta erheblich teurer zu erkaufen als bei Nikon. Und ich muß sagen, daß die D40 gegenüber meiner 800si eine Rakete ist.

ZITAt (Frank H. @ 2008-05-19, 6:43) Ich bin mir sicher, daß das irgendwann gemacht wird.
Den Unternehmen geht es ausschließlich um Gewinnmaximierung,
nicht um uns glücklich zu machen.

Gruß Frank[/quote]

Hallo Frank,

in einem gebe ich dir Recht, jedwedem Konzern geht es nur um unser Bestes, unser Geld. Sobald du zufrieden bist (oder dir dieser Eindruck vermittelt wird) hörst du auf zu konsumieren, was ein Problem ist für denjenigen der vom Verkauf lebt, damit der dein Bestes bekommen kann muss er dich dazu animieren das du konsumierst und das kollidiert aus meiner Sicht ein wenig mit deiner Darstellung des Raubtierkapitalismus.
Dazu kommt noch eine zweite Komponente die hier mit hinein spielt, jeder Verkäufer wird dauerhaft dafür sorgen das nur er dein Bestes bekommt und die nicht etwa anfängst auch bei der Konkurenz zu konsumieren und, wichtig, du musst dich gut dabei fühlen.

Ich erinnere mich das mehrfach das Gerücht im Umlauf war das Nikon das Kamerabajonett modifizieren wird um bessere Kompatibilität zur digitalen Fotografie zu bekommen. Einige Male kamen diese Gerüchte sogar aus Ecken wo man eigentlich schon ziemlich sicher sein konnte das es sich nicht nur um Gerüchte handelte. jedes Mal gab es einen großen Aufschrei und einen Ansturm gegen diese Pläne. Ob nun aus Konsequenz daraus oder nicht, Nikon hat das Bajonett behalten und im SemiPro und Pro Bereich auch immer noch die Kompatibilität nach unten (bis zu den Ai-S Objektiven) erhalten.
Offensichtlich ist dieser Markt durch Innovationen getrieben und durch viel Marketing aufgebaute "Killerfeature". Ich weiß nicht ob HSM ein solches Feature ist. Für viele Käufer ist in erster Linie eins interessant, der Preis. Ich bin mir sicher das Canon, Sony, Nikon und wer sonst noch mit den Einstiegsmodellen deutlich mehr verdienen als mit den Kameras am oberen Ende der Fahnenstange. Diese obere Ende hält man sich damit das untere Ende noch ein paar Mark mehr für den Namen ausgibt.
Die Ultraschallobjektive sind und bleiben verhältnismässig teuer in der Herstellung. Gut zu erkennen bei den Einstiegsobjektiven bei Canon und Nikon, obwohl recht lichtschwach und eher mittelmässig in der Abbildung sind sie doch ziemlich teuer. Mal von allem was Ultraschall hat außerhalb der Kitlinie ganz zu schweigen.

Wären die Objektive der Teil in dem sich über Marketing oder Innovation neuer Umsatz generieren lassen würde, da bin ich mir sicher, dies schon viel offensichtlicher (und aggressiver) propagiert werden. Nein eher das Gegenteil ist der Fall, es ist ein Spielplatz zum sparen. Es gibt sehr günstiges Material das auch eher günstig ist was Materialanmutung, Lichtstärke und Qualität angeht (ist aber kein Problem, Eingangsblende f5.6 ist dank Verwckelschutz doch kein Problem und Vignettierung und Unschärfen macht Photoshop doch auch prima weg) und dann das Material für den gehobenen Anspruch das dann auch deutlich teurer wird (weil nur was teuer ist kann wirklich gut sein). Aber immer wird sauber darauf geachtet das die Linien Kompatibel zueinander sind, damit man den Kunden mit wachsendem (durch Marketing gefördertem) Anspruch durch die eigenen Produkte weiter reichen kann.

In meinen Augen wäre es mittelfristig ein Riesenfehler die SemiPro's und Pro's von den Einsteigern abzuschneiden, die generieren den meisten Umsatz und würden es sich bei einer Weiterentwicklung genau überlegen ob sie nicht auch bei der Konkurenz ihr Bestes abliefern wollen, da sie ja eh von vorn anfangen müssen da sie inkompatibel sind.

Mein Prognose sieht eher anders herum aus, das aktuelle Marketing propagiert das Gehäuse ja als den Spielplatz der Eitelkeiten, da man dort einfacher neue Features einbringen kann die sich sehr gut anhören und leicht im Marketing verwenden lassen (LiveView z.B.). ich vermute eher das man beginnen wird die kleinen Modelle inkompatibel zu SSM zu machen um den Aufsteiger neben dem Kauf der Objektive auch zum Kauf eines neuen Gehäuses zu zwingen. Da kann er dann aber alles bisher Gekaufte weiter nutzen.

Was 2015 wird? Ich denke das es mehr als gewagt ist Prognosen für 2015 abzugeben. Das sind noch knapp sieben Jahre, wer hätte vor 7 Jahren gewagt auszumalen das Minolta mal mit Konica zusammen gehen wird und dann von Sony gekauft wird. Da war gerade von digital die Rede und Vollformat gerade eine Idee (Traum). Bis 2015 wird es neue wirkliche Innovationen geben die den Markt verändern und wieder neu durcheinander werfen und orientieren.
Die einzige Möglichkeit die ich sehe das Sony in einem Pro Gehäuse komplett auf den Stangenantrieb verzichtet ist das sie alle (nicht Kit) Objektive auf SSM umgestellt haben, was ich nicht glaube das es passieren wird.

Mark

PS.: Schonmal drüber nachgedacht warum Sony das Minolta Bajonett gekauft hat? Sicher nicht weil das so innovativ und zukunftsorientiert ist sondern eher weil es tausende Objektivebesitzer gibt die man mit neuen Gehäusen übernehmen kann. Kaum jemand von diesen hat aber die Markenbindung zu Sony wie er sie zu Minolta hatte. Es wird ihm also leicht fallen sich von Sony zu trennen, sprich wenn man sich von seinen Objektiven trennen muss warum dann nicht gleich ganz wechseln.

ZITAt (JTH-neu @ 2008-05-19, 9:28) ... die D40 gegenüber meiner 800si eine Rakete ist.[/quote]


und meine Alpha ist eine Rakete gegenüber meiner Hi-Matic AF ardon:

SCNR

QUOTE (JTH-neu @ 2008-05-19, 10:28) Nach dem Du Nikon ansprichst sei jedoch hinzugefügt, daß es in diesem System reichlich bezahlbare Objektive mit eingeb. AF-Antrieb gibt, während die SSM-Reihe von Minolta doch eher den dickeren Geldbeutel erfordert.

Und ein Geschwindigkeitsgewinn sind die AF-S Objektive von Nikon gegenüber den preislich vergleichbaren Objektiven (nicht SSM! des Minoltasystems auf jeden Fall. Das war auch genau der Grund, weshalb mein Frau Gattin in Richtung Nikon wechselte anstatt dem Minoltasystem treu zu bleiben: Die AF-Geschwindigkeit ist bei Minolta erheblich teurer zu erkaufen als bei Nikon. Und ich muß sagen, daß die D40 gegenüber meiner 800si eine Rakete ist.[/quote]

Also die A200 hat einen AF der genausp schnell ist wie die Nikon, liegt nicht am SSM oder nicht, sondern dass sie einen besseren AF Motor hat als die 800si. SSM Technik bedeutet nicht automatisch schnellerer AF.

ZITAt (fwiesenberg @ 2008-05-19, 8:27) [...][/quote]

Vernunft ist subjektiv...
Ist hier eigentlich auch bekannt, dass Sony auch schon an HDTV camcordern mit Wechseloptik arbeitet, auf die mittels Adapter Sony Alpha Minolta Objektive passen? Dort ist unter Umständen dann SSM prinipiell notwendig. Irgendie ist die Grundtendenz dieses Threads ja so: Sony hat zwar das Minolta System "gerettet" aber irgendwie sind sie doch dessen Totgräber; nee iss klar...

[EDIT: Überflüssiges Komplettzitat gelöscht durch Moderator. Bitte Zitate auf das zum Verständnis Nötige kürzen.]