Forum Übersicht - RE: Sony Alpha DSLR-A900 ohne eingebauten AF-Motor? - 3

ZITAt (poessi @ 2008-05-19, 22:34) ZITATBei meinen weiteren Ausführungen ging ich davon aus, dass die "Videofreunde" von Frank eher in moderateren Preissegmenten unterwegs sind. Und habe mich im folgenden dann von der Seite einer moderat bepreisten neuen Fotokamera angenähert, die Video als Zusatzfeature hat.[/quote]

Selbst da halte ich eine SLR und eine "kleine" Videokamera einfach für jeweils spezialisierter und besser.
Mit kleinen Handkameras gefilmtes sieht meist schon schrecklich aus. Wenn man nun aber noch den Faktor
eines schlecht ausgewogenen SLR-Systems mit Wechseloptik hinzunimmt, denke ich zum Filmen wäre
sowas ziemlich ungeeignet.
[/quote]

Nach weiterer Konferenz mit meiner Freundin (als "Film-Fachfrau" ) sehe ich das ähnlich: Hauptproblem dürfte die ganz unterschiedliche Handhabung einer Video- im Vergleich zur Fotokamera sein.

Die Lösung der SLR mit "langer Optik" hat ein paar Jährchen Evolution hinter sich, in denen es doch zu diversen halbwegs ergonomischen Lösungen gekommen ist.
Bei den Videokameras scheint man sich hingegen noch nicht so ganz einig zu sein, wohin die Reise gehen soll - oder wie man das Ding überhaupt bequem in der Hand halten soll. Zumindest finden sich dort viele unterschiedliche Lösungsansätze, die zu mehr oder weniger Wackelei bei der Aufnahme führen.
Bei unseren kurzen kurzem Brainstorming sind wir noch nicht zum Schluß gekommen, wie ein solcher Hybrid letztendlich aussehen könnte, der zufriedenstellende Ergonomie bei stehenden und bewegten Bildaufnahmen bieten soll.

Die Seite luminous landscape hat sich bereits der Casio EX-F1 (mit Sony Sensor)
http://www.luminous-landscape.com/reviews/casio-exf1.shtml

und dem Thema Foto-Video-Konvergenz gewidmet
http://www.luminous-landscape.com/essays/convergence.shtml

ZITAt (Eugene @ 2008-05-19, 23:13) Die Seite luminous landscape hat sich bereits der Casio EX-F1 (mit Sony Sensor)
http://www.luminous-landscape.com/reviews/casio-exf1.shtml[/quote]
Da steht endlich mal schwarz auf weiß (wenn auch ohne Quellenangabe), daß der Sensor der Casio von Sony stammt. Bisher haben wir das hier im Forum ja nur vermutet - es war zumindest aufgrund der Eckdaten sehr naheliegend, daß es sich bei dem Sensor dieser Kamera um den wenige Monate vorher von Sony vorgestellten Hochgeschwindigkeitssensor handeln könnte - soviel Auswahl gibt es in diesem Segment ja noch nicht...

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=16356

Viele Grüße,

Matthias

QUOTE (matthiaspaul @ 2008-05-19, 23:28) QUOTE (Eugene @ 2008-05-19, 23:13) Die Seite luminous landscape hat sich bereits der Casio EX-F1 (mit Sony Sensor)
http://www.luminous-landscape.com/reviews/casio-exf1.shtml[/quote]
Da steht endlich mal schwarz auf weiß (wenn auch ohne Quellenangabe), daß der Sensor der Casio von Sony stammt. Bisher haben wir das hier im Forum ja nur vermutet - es war zumindest aufgrund der Eckdaten sehr naheliegend, daß es sich bei dem Sensor dieser Kamera um den wenige Monate vorher von Sony vorgestellten Hochgeschwindigkeitssensor handeln könnte - soviel Auswahl gibt es in diesem Segment ja noch nicht...

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=16356

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]

was mich wundert ist, warum dann nicht Sony als erste so eine Art Kamera vorstellt und Casio den Vortritt lässt. Viele Gelegenheiten wirkliche technische Neuheiten auf den Markt zu bringen gibt es ja schliesslich auch nicht

ZITAt (Eugene @ 2008-05-19, 22:34) Du bist bez. Innovationsadaption eine ähnlich harte Nuss wie Matthias, der noch keine DSLR hat, weil sich die Handschlaufe nicht vernünftig anbringen lässt. [/quote]
Hm, das ist aber arg verkürzt wiedergegeben... ;->

In erster Linie habe ich deshalb keine DSLR, weil ich bisher keine brauchte. Es ist nun mal so, daß ich überhaupt keinen besonderen Drang verspüre, meine Bilder ins Internet zu stellen (auch wenn ich im Moment gerade mal eine Ausnahme mache und das durchaus auch Spaß macht) - für mich selbst ist das Internet ein reines Informationsmedium, kein Präsentationsmedium. Dementsprechend habe ich bis vor kurzem auch keine Bilder gescannt, weil ich sie sowieso schon im für mich optimalen Medium hatte: Ich fotografiere fast ausnahmslos Dias (und ab und zu auch mal Schwarzweiß auf Negativ) und es gibt bisher keine Möglichkeit, digitale Bilder mit ähnlicher Detailfülle auf Leinwand zu projizieren, wie das mit einem guten Diaprojektor möglich ist. Abgesehen davon ist es einfach schön, ein Bild auch mal in die Hand nehmen zu können, statt eine Datei am Monitor zu betrachten. Und was die Kameratechnik angeht, die Kombination aus Minolta 9000 AF und Dynax 9 bietet mir eigentlich alles, was ich brauche. Was ich mir darüberhinaus wünschen würde, wäre eine Kombination beider Kameras in einer und allerhand weitere Detailverbesserungen - Stichwort: meine hypothetische "Dynax 9 Mk II", deren Feature-Liste ich hier oft genug beschrieben habe. Gut, die wird es ja nun nicht mehr geben, da Sony nur Digitalkameras entwickelt, aber die Dynax 9 wird davon ja nicht schlechter und macht immer noch riesig Spaß. Von daher gibt es für mich überhaupt keinen Druck, jetzt unbedingt auf Digital umsteigen zu müssen.

Das heißt natürlich nicht, daß mich die Weiterentwicklung nicht brennend interessiert, im Gegenteil, ich bin wirklich begeistert davon (erst recht, wenn Funktionen verwirklicht werden, wie ich sie mir an einer "idealen Kamera" wünsche). Im Gegensatz zu Frank bin ich zwar wohl auch "klassisch" orientiert, aber viel weniger Purist. Ich liebe durchaus Funktionsfülle und höchste Flexibilität. Ich übe zwar auch oft genug Verzicht, aber nicht in der Funktionsfülle eines Gerätes, sondern eher im Produkt "an sich". Es gibt kaum ein Gerät, zu dem mir nicht nach kurzer Zeit der Benutzung zusätzliche Funktionen einfallen, die man implementieren könnte. Gerade darin, möglichst viele Funktionen zur Verfügung zu stellen und ohne Brüche möglichst übersichtlich und intuitiv benutzbar zu machen, liegt für mich sowohl Reiz als auch Herausforderung bei hochtechnischen Produkten, als Anwender wie auch als Entwickler. Im Grunde ist das Technikliebe pur. Aber gerade aus dieser Fortschrittsliebe heraus stelle ich Ansprüche an mich und an die Geräte, die ich benutzen möchte, und ich bin nicht bereit, mich mit weniger als dem (meiner nicht ganz herbeigeholten Einschätzung nach) jeweils erreichbaren Optimum zufriedenzugeben. Auch dann nicht, wenn ich mir deswegen den Gegenstand der Begierde vielleicht überhaupt nicht werde leisten können. Entweder muß ich dann darauf sparen oder solange warten, bis die technische Entwicklung weitergeht und die Sache für mich bezahlbar wird. Oder ich muß persönlich ganz darauf verzichten, kann mich aber immer noch an der Tatsache erfreuen, daß da ein wirklich durchdachtes und in sich rundes Produkt überhaupt existiert ("von Menschen unter Anstrengungen hervorgebracht wurde", statt des ganzen "Schrotts", der uns größtenteils angeboten wird. Ein Kunstwerk muß ich ja auch nicht selbst besitzen, um mich daran erfreuen zu können. Das hat jetzt überhaupt nichts mit Abgehobenheit zu tun oder so, es ist ganz einfach eine Grundhaltung, daß ich lieber ganz auf etwas verzichte (mache ich wirklich ziemlich oft und ganz bewußt), ehe ich mir unnötig erscheinende Kompromisse eingehe. Das würde mir den Spaß daran nur verderben.

Aus dieser Grundhaltung heraus muß eine Digitalkamera, die für mich interessant sein könnte, von ihrem "inneren Reifegrad" her mindestens mit der Dynax 9 vergleichbar sein. Alles andere wäre ja Rückschritt. Nach dem, was man hört und liest, hat die "A900" dazu ja sehr gute Chancen. Wichtigstes Kriterium ist für mich nicht etwa die Handschlaufe, sondern der Vollformatsensor. Deshalb kam für mich weder die Konica Minolta Dynax 7D noch die Sony DSLR-A700 (oder Nikon D200 oder D300) in Frage; es sind einfach keine Kameras des Aufnahmeformats, in dem ich fotografieren möchte. Warium hätte ich sie also kaufen sollen? Nur, weil sie (im Falle der ersten beiden Beispiele) ein A-Bajonett besitzen? Und was wäre gewesen, wenn Sony keine Vollformatkamera herausbringen würde? Dann hätte ich halt Pech gehabt; ich würde mir deswegen aber trotzdem keine APS-C-Kamera kaufen.
Die Handschlaufe ist allerdings auch nicht unwichtig, da sie für mich bei einer "Motorkamera" (d.h. einer Kamera ohne Filmspannhebel) zur sicheren Kamerahaltung dazugehört. Ansonsten muß ich mir ggfs. eine Schlaufe basteln, die eng ums Handgelenk geht und per Karabinerhaken an der vorhandenen Öse der Kamera befestigt wird. Das erlaubt zwar nicht das entspannte, weil praktisch kraftlose Halten der Kamera am langen Arm in Aufnahmepausen, aber immerhin würde es verhindern, daß die Ausrüstung im Falle eines Falles auf den Boden kracht... Aber eigentlich wäre eine fehlende Öse unten am Gehäuse ein permanentes Ärgernis bei einer Kamera dieser Preisklasse. Ärgerlich, weil's ein unnötiger Kompromiß wäre. Wir werden sehen, ob die Kamera ansonsten so gut paßt und "rund" ist, daß das diesen Nachteil aufwiegt oder nicht. Wie gesagt, ich kann das immer aus der völlig entspannten Situation heraus entscheiden, daß ich eigentlich gar keine neue Kamera benötige, sondern diese lediglich als sinnvolle Ergänzung zur analogen Ausrüstung ansehen würde. Für jemand, der, warum auch immer, meint, unbedingt eine DSLR zu benötigen, z.B. weil er analog nicht mehr fotografieren möchte, sieht die Sache wahrscheinlich völlig anders aus.

Viele Grüße,

Matthias, der meint, daß echter Fortschritt nur durch Knacken harter Nüsse möglich ist.

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-05-20, 0:39) Aus dieser Grundhaltung heraus muß eine Digitalkamera, die für mich interessant sein könnte, von ihrem "inneren Reifegrad" her mindestens mit der Dynax 9 vergleichbar sein. Alles andere wäre ja Rückschritt. [...]

Viele Grüße,

Matthias, der meint, daß echter Fortschritt nur durch Knacken harter Nüsse möglich ist.[/quote]

Eine digitale Kamera, die vom Material, Zuverlässigkeit und mechanischer Finesse her mit einer Dynax 9 mithalten kann, wird es wohl nicht mehr geben. Schau Dir mal ein Nikon F5 an (Spiegelkasten, Klappmechanismus) und stelle eine D3 daneben. Obwohl letztere keine schlechte Kamera ist, wird Sie nicht über den gleichen Zeitraum zu nutzen sein. Ich möchte hochwertigere DSLRs nicht als Wegwerfartikel beszeichnen, aber durch ihren exorbitanten Wertverlust und Weiterentwicklung wird der geneigte Besitzer im Falle einer Reparatur eher eine neue Kamera kaufen. Diese (Konsum-)Einstellung war bei der Entwicklung der D9 noch nicht gegeben und ich finde, man sieht es den aktuellen Kameras bei allen Herstellern an, daß sie der Entwicklung mit Ihren aktuellen Modellen Rechnung tragen. Du wirst es schwer haben, was Adäquates zu finden.

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-05-20, 0:39) Entweder muß ich dann darauf sparen oder solange warten, bis die technische Entwicklung weitergeht und die Sache für mich bezahlbar wird.[/quote]

Das kann ich gut nachvollziehen. Aus diesem Grund habe ich mir in diesem Jahr (! endlich auch eine 9000 und eine 9xi bei ebay gegönnt und damit das Filme verschießen nach etlichen Jahren wieder begonnen. Denn als die neu waren, waren es zwar jeweils meine Traumkameras, aber für mich unbezahlbar. Und das Schönste: Die Objektive passen ja auch an der Dynax 7D! (Digital brauche ich beruflich, nutze es aber aus Kostengründen auch privat häufig).

Ob ich mir dann eine A900 leisten kann - oder besser: wann -, werde ich abwarten können.


Gruß, clintup

ZITAt (clintup @ 2008-05-28, 20:03) ZITAt (matthiaspaul @ 2008-05-20, 0:39) Entweder muß ich dann darauf sparen oder solange warten, bis die technische Entwicklung weitergeht und die Sache für mich bezahlbar wird.[/quote]

Das kann ich gut nachvollziehen. Aus diesem Grund habe ich mir in diesem Jahr (! endlich auch eine 9000 und eine 9xi bei ebay gegönnt und damit das Filme verschießen nach etlichen Jahren wieder begonnen. Denn als die neu waren, waren es zwar jeweils meine Traumkameras, aber für mich unbezahlbar. Und das Schönste: Die Objektive passen ja auch an der Dynax 7D! (Digital brauche ich beruflich, nutze es aber aus Kostengründen auch privat häufig).

Ob ich mir dann eine A900 leisten kann - oder besser: wann -, werde ich abwarten können.


Gruß, clintup
[/quote]
Laut Gerüchten bei dpreview soll sie um die $2000 kosten - ich glaub's erst, wenn ich es sehe

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-05-20, 0:39) ...

Viele Grüße,

Matthias, der meint, daß echter Fortschritt nur durch Knacken harter Nüsse möglich ist.[/quote]

Manchmal erscheinst Du mir beim Lesen Deiner Beiträge wie der Poller in der Brandung, der tapfer allen Werbekampagnen der Kamerahersteller trotzt und erst 2080 bei gegenwärtig angenommenem Anstieg des Meeresspiegels untergeht.
Das ist positiv und gar nicht ironisch gemeint, denn wenn man es geschafft hat, die vier letzten Sony Modelle auszulassen, strebt man nach höherem und liest mit Freude über den Weg des Weisen.


Einen praktischen Tip hätte ich noch. Fehlt die untere Halteöse für die Handschlaufe, kannst Du das Plastik des Gehäuses bis zum Metall aufbohren und eine zweite Öse dranlöten. Denn ein metallenes Grundgehäuse hat die A900.

QUOTE (matthiaspaul @ 2008-05-18, 9:17) Und solange der AF-Motor stromlos ist, kann man viele Objektive abhängig von der Getriebesteigung auch im AF-Modus manuell fokussieren.[/quote]

Hallo Matthias,

das ist genau das, wovor uns die Eltern unserer Kameras immer gewarnt haben, nicht wahr?

Aber es geht trotzdem.

Allzu leichtgängige AF-Objektive fühlen sich dann sogar richtig gut gedämpft an.

:-)

Johannes

ZITAt (Eugene @ 2008-05-29, 22:36) Das ist positiv und gar nicht ironisch gemeint, denn wenn man es geschafft hat, die vier letzten Sony Modelle auszulassen, strebt man nach höherem und liest mit Freude über den Weg des Weisen. [/quote]


Ich denke genau beim auslassen der ober genannten Kamera Modelle hat weder Matthias, andere die genau so denken, noch ich was versäumt. Haben muss man die auf keinen Fall.
Ich will Vollformat und sonst garnichts!