Forum Übersicht - Dynax 7 » Vergleich Minolta Dynax 7 und 9

Hallo,

ich habe derzeit eine Nikon F65. Mit dieser Kamera bin ich aber nicht zufrieden.

Nach einiger Beratung habe ich mich für eine Minolta Dynax 7 entschieden. Mein Fotofachhändler hat mir aber zum gleichen Preis eine gebrauchte Dynax 9 angeboten.

Jetzt habe ich das Problem, soll ich eine neue Dynax 7 oder eine gebrauchte Dynax 9 kaufen? Kann mir jemand einen Tipp geben?

Hat die Dynax 9 soviele Vorteile gegenüber einer Dynax 7?


Vielen Dank im vorraus

Tilo

Wenn ich unterstelle, dass eine Dynax 7 zu ca. 750 Euro verkauft wird und er Dir die 9er zu dem gleichen Preis anbietet, dann ist das erst einmal ein sehr guter Preis für die 9er - vorausgesetzt, sie ist in einem guten Zustand. Da es ein gewerblicher Verkauf ist, muss er auch Garantie leisten, also ist das Risiko beim Kauf einer Gebrauchten auch gering.

Die grundsätzliche Frage: 7 oder 9? ist eine Glaubensfrage. Fotografieren kann man mit beiden Kameras ausgezeichnet, Du wirst wohl weder den einen noch den anderen Kauf bereuen.

Ich habe mich damals für eine gebrauchte 9er entschieden, aus folgenden Gründen, die alle rein subjektiv sind:
1. Ich habe recht große Hände und komme mit den recht kleinen Abmessungen der 7 nicht gut zurecht - für mich liegt die 9 besser in der Hand.
2. Ich mag "heavy metal"-Kameras: Da ich jahrelang mit einer alten Canon F-1 fotografiert habe, mag ich es nicht so sehr, Kunststoffkameras in den Händen zu halten.
3. Damit einher geht auch die höhrere Robustheit der 9, so sind z.B. alle Einstellräde gegen Feuchtigkeit abgedichtet. Und wenn ich eins hasse, dann potenzielle Unzuverlässigkeit. Allerdings muss ich ergänzen, dass mich auch meine 700si trotz ihrer leichteren Bauweise nie im Stich gelassen hat. (Man kann vielleicht viel gegen Minolta sagen, aber zwei Dinge sind einfach herausragend: absolute Zuverlässigkeit und excellende und preiswürdige Objektive.)

Ein wesentliches Argument, was für die 7 ins Feld geführt wird, ist der schnellere Autofokus. Ganz pragmatisch habe ich mir alle Bilder angeschaut, die zu Hause an der Wand hängen (so ca. 25) und überlegt, bei welchem Foto es auf die letzte Hundertstelsekunde bei der Scharfstellung angekommen ist - Ergebnis: bei keinem (wiederum rein subjektiv, wenn ich Wildtiere oder Vögel fotografieren würde, hätte ich mir wohl eine EOS 1V gekauft ...).

Mein Tipp: Beide Kameras in die Hand nehmen, vielleicht ein paar Aufnahmen schießen, eine Nacht drüber schlafen, dann weißt Du am nächsten morgen, mit welcher Du noch glücklicher wirst - glücklich wirst Du mit beiden.

Und noch ein Tipp: Wenn Du es Dir leisten kannst: beide kaufen! ;-)

Gruß aus München,

Dirk

Hallo Tobtilo

Ich selber besitze Dynax 7. Aber ich konnte die Dynax 9 2 Wochen lang testen. Es ist eine robuste Kamera. Vom Handling her unterscheiden die beide Kameras nicht gross. Dynax 7 ist vom technischer Fortschritt die neuere Kamera mit grösseren AF-Fläche.

Ich habe mich für die Dynax 7 entschieden, da mein Budget nicht zuliess eine Doppelt so teuere Kamera zu kaufen. Aber ich bereue es heute nicht, dass ich für die 7er entschieden habe! Es ist eine geniale Kamera, welche mir ans Herz gewachsen ist. (Darum Träume ich noch von einer Digitale Dynax 7 /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> )

Wie schon Dirk gesagt hat, nimm beide Kameras in die Hände und entscheide aus dem Bauch. Es mache beide Kameras freude!

Gruss
Peter

Ich würde wirklich mal schauen, worin genau die Unterschiede zwischen Dynax 7 und Dynax 9 liegen und das mal auf einem Blatt Papier gegenüber stellen. Dann solltest Du Dir überlegen, was Dir von den Features wichtig ist. Schlussendlich solltest Du beide Kameras auch mal "in die Hand nehmen" und - wenn es der Händler erlaubt - jeweils einen Film durchziehen.
Generell ist die Dynax 7 neuer und daher technisch fortgeschrittener als die Dynax 9. Diese wiederum hat einige Profifeatures. Nicht einfach, die Entscheidung... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Ich stand vor einer Weile auch vor der Wahl und habe mich für eine gebrauchte Dynax 9 entschieden. /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Hallo,

ich werde mich mal aus der anderen Fraktion melden, ich habe nach eingehender Testphase für die 7 entschieden. Da sie einige Features hat die die 9 nicht hat. Sicher ist das anders herum auch so, aber das Gesamtpaket war/ist für mich einfach "kompletter".

Was gerne angeführt wird von den "9" Besitzern ist, das die 9 zuverlässiger ist und robuster. Das die "7" aber potenziell unzuverlässig ist, nur weils sie nicht komplett aus Metall ist, halte ich für "Schwachsinn" (nicht persönlich gemeint).
Fakt ist das ich meine "7" wohl eher nicht auf eine Dschungelreise oder auf eine ausgedehnte Bergtour mitnehmen würde. Die Gefahr einer Beschädigung wäre mir zu hoch. Aber, ich bin mir nicht sicher ob ich das mit einer "9" machen würde, wahrscheinlich ebenfalls nicht.

Mit einer Kaufempfehlung geht meine Empfehlung in dieselbe Richtung wie die von Ingo. Nimm beide Kameras in die Hand und teste sie, wenn möglich länger als 5 Minuten.
Vorab ist die Lektüre der Features beider Kameras sicher eine gute Vorbereitung.

Eine Suche in älteren Threads kann ich dir auch nur einmal ans Herz legen, den die Diskussion zwischen "7" und "9" User ist nicht erst vor fünf Minuten geboren. Daran lässt sich auch ermessen, das die Unterschiede zwar vorhanden sind, sich aber beide Kameras auf hohem Niveau ergänzen.
Manchaml wünsche ich mir eine Kombination aus beidem, aber nicht oft.

Was mir auf die schnelle an Vorteilen auffällt:
pro 7 (schönes Wortspiel)
--> mehr und grössere AF Felder, damit "sicherer" AF
--> mit neuen Objektiven, schnellerer AF (bei älteren und schwereren Objektiven kommt der stärkere Motor der 9 besser zu Zuge)
--> an einigen Stellen "bessere" Funktionen (als Beispiel die Tiefenschärfekontrolle ohne Spiegelbetättigung)
--> Die Datenübergabe und Präsentation, damit meine ich das Rückwanddiyplay und die Möglichkeit der Aufnahmedatenausgabe/übernahme über den DS-100 auf dem PC (kleines Feture dazu ist sicher auch das ich auf das "0"-Dia jedes Filmes eine eindeutige Nummer einblenden kann, was das sortieren der Filme nach einem Urlaub erheblich leichter macht)

pro 9
--> das grössere Gehäuse (mir macht das kleinere der 7 auch ab und an zu schaffen)
--> die "massivere" Verarbeitung, sie liegt wirklich gut in der Hand
--> der stärkere AF-Motor, am 4/300 ist, obwohl ich erst keinen Unterschied wahrhaben wollte, die 9 schneller als die 7

zur 9 fällt mir so auf die schnelle nicht so viel ein, ich habe ja ahlt auch "nur" die 7. Es werden sich aber sicher noch Leute finden, die diese besser kennen als ich, da sie eine haben.

Das Beispiel mit dem AF in Kombination mit dem 4/300 ist aber für mich ein schönes Beispiel das du genau abwägen mußt was du gerne willst und das sich die Kameras gut ergänzen. Im normalen Licht hatte ich keine CHance, die 9 war schneller als die 7, aber im "available light" konnte ich die 9 ohne Problem abhängen, da der AF genauer war und in 90% der Fälle im ersten Versuch saß.

Also darum prüfe wer sich ewig bindet,
/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Mark

Schau Dir den Thread hier doch auch mal an. Da wurde bereits viel über das Thema diskutiiert.

Ichschließe mich weitgehend den Vorrednern an, erstmal ist der Preis für die gebrauchte 9 offenbar sensationell günstig!
Welche Kamera für Dichdie bessere ist, liegt ausschließlich bei Deinen Vorlieben, technisch sind sie beide exzellent und das handling ist praktisch gleich:
Willst Du lieber eine robuste Kamera, sie mit ihrem Gewicht und ihrer Größe "satt" in der Hand liegt, oder legst Du wert darauf, daß sie handlich leicht ist? Nimm sie beide in die Hand und entscheide Dich, was Dir besser in der Hand liegt.
Die Unterschiede in der Technik halte ich für nicht sehr wesentlich:
Die AF Steuerung der 7 hat mehr Sensoren und ist schneller, ein Vorteil, den die 7 vor allem bei leichten Objektiven ausspielen kann. Der AF-Motor der 9 ist dagegen kräftiger, was sie bei Objektiven mit relativ großen zu verstellenden Linsen schneller macht.
Sonst:
willst Du das Display? => 7
willst Du einen Okularverschluß? => 9
Soll die Kamera auch mal Regen und ein paar Stöße aushalten? => 9
willst Du features wie DMF, STF? => 7
...
Ich hab mich für die 9 plus VC-9 entschieden!

Manfred

ZITATWas gerne angeführt wird von den "9" Besitzern ist, das die 9 zuverlässiger ist und robuster. Das die "7" aber potenziell unzuverlässig ist, nur weils sie nicht komplett aus Metall ist, halte ich für "Schwachsinn" (nicht persönlich gemeint).
Fakt ist das ich meine "7" wohl eher nicht auf eine Dschungelreise oder auf eine ausgedehnte Bergtour mitnehmen würde. Die Gefahr einer Beschädigung wäre mir zu hoch. Aber, ich bin mir nicht sicher ob ich das mit einer "9" machen würde, wahrscheinlich ebenfalls nicht.[/quote]
Meine 9 hab' ich noch nicht so lange, aber meine alte 9xi hatte ich über 10 Jahre überall dabei: quer durch den Dschungel von Sumatra, im EWA Marine Beutel tauchen, Mehrere Islandreisen im Zelt, Bergsteigen im Sommer wie Winter bis über 4000m, Trecking im Jemen... und sie funktioniert bis heute! Mit der 9 würde ich mir das gleiche trauen, mit der 7 wohl nicht, weniger wegen der mechanischen Robustheit, sondern wegen der fehlenden Abdichtungen. Nur in der Bergen, da kommt bei größeren Vorhaben (selten geworden, wg. Familie /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ) wegen dem exorbitanten Gewicht der 9 nach wie vor die 9xi mit.
Manfred

Ich habe meine Dynax 7 auch schon vielen Orten dabei gehabt. Sie ist robuster gebaut als die Dynx 700si, welche ich immer noch habe.

Die Kamera hat schon vielen Orten gebleitet und nie Probleme verursacht. Ich habe sie in Island im Winter auch in Südafrika bei der Hitze eingesetzt. Die Kamera funktionierte immer tadellos!
Aber in der gleichen Zeit habe 2 Ausfälle von Dynax 9 erlebt. (Sind extreme Beispiele! In Island hat eine Dynax 9 eine Salzwasser-Spritzer erhalten und ist sofort ausgestiegen. Diese Kamera musste in die Reparatur. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
In der Schweiz ist ein Kollege von mir mit der 9er in den Bach gefallen. Die Kamera füllte sich sofort mit Wasser und stieg aus. Diese Kamera konnte nach dem Trocken wieder reaktiviert werden.
Hingegen habe ich bis jetzt keine Dynax 7-Ausfälle erlebt. In den gleichen Fälle wäre die 7er auch ausgestiegen, aber wahrscheinlich behandelt man die 7er sorgfältiger als die 9er. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Gruss
Peter

Mir fällt gerade noch ein wichtiger Punkt ein, der eher für die 9 als für die 7 spricht:
der Sucher.

Die 9 bietet meines Wissens ein Sucherbild, dessen Größe zu 100% mit dem Negativ oder Dia übereinstimmt, die 7 bietet m.E. hier nur 90 oder 95%.

Nun kann man natürlich sagen, dass die wenigsten Papierformate das gleiche Seitenverhältnis haben wie die Negative und beim Rahmen eh etwas vom Dia abgeckt wird ...

Aber ich finde es halt angenehmer, zu wissen: exakt das, was ich sehe, kommt auf das Bild.

Gruß, Dirk

Zitat von Dirk

---

Die 9 bietet meines Wissens ein Sucherbild, dessen Größe zu 100% mit dem Negativ oder Dia übereinstimmt, die 7 bietet m.E. hier nur 90 oder 95%.

---

Kann aber für Diafotografen auch ein Nachteil sein, das durch den Beschnitt des Diarahmen u.U. nicht 100% auf der Leinwand ankommt.

ZITATDie 9 bietet meines Wissens ein Sucherbild, dessen Größe zu 100% mit dem Negativ oder Dia übereinstimmt, die 7 bietet m.E. hier nur 90 oder 95%.[/quote]

Meines wissens sind es 94%, das ist auf Erfahrungswerten basierend auch der Bereich, der im Dia zu sehen ist. Für Negativfotografen ist das keine Hilfe ich weiß.

Zusätzlich, wie Manfred schon erwähnte, ein Okularverschluß fehlt an der 7 auch.

Das ist aber für mich keine Grund der für oder gegen eine Kamera spricht, es ist nur ein kleiner Teil eines Gesamtsystems. Aber sicher ein weiterer Grund gründlich über eine Entscheidung nachzudenken.
Für mich war es kein Kaufgrund, weder für noch gegen, da ich das Verhältnis kannte und dementsprechend bei fotografieren agieren kann.

Mark

Zitat von Peter Lehner

---

Aber in der gleichen Zeit habe 2 Ausfälle von Dynax 9 erlebt. (Sind extreme Beispiele! In Island hat eine Dynax 9 eine Salzwasser-Spritzer erhalten und ist sofort ausgestiegen. Diese Kamera musste in die Reparatur. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
In der Schweiz ist ein Kollege von mir mit der 9er in den Bach gefallen. Die Kamera füllte sich sofort mit Wasser und stieg aus. Diese Kamera konnte nach dem Trocken wieder reaktiviert werden.

---

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Wie Du selbst sagst, wären in beiden Fällen die Dynax 7 sicher auch ausgestiegen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Das spricht ja dann nicht gegen die 9er. Dass die eine Kamera nach dem Bach-Unfall und anschliessendem Trocknen wieder funktionierte spricht doch eher für die Dynax 9! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Es ist aber siche eine Aussage darüber das die Arbeit mit der 7 in fast den selben Umgebungsbedingungen möglich sind wie mit der 9. Ich habe meine Ausrütstung auch schon überall mit gehabt, da war Afrika wie Australien oder Amerika dabei, mit allen dazu vorstellbaren klimatischen Bedingungen.

Sicher kann ich nur sagen das weder die 7 noch die 9 bei Temperaturen unter -25°C nicht mehr funktionieren. Da hatte es nur noch die XD, drauf, live erprobt. Beide haben hinterher noch tadellos funktioniert.

Mark

Zitat von Mark

---

Sicher kann ich nur sagen das weder die 7 noch die 9 bei Temperaturen unter -25°C nicht mehr funktionieren. Da hatte es nur noch die XD, drauf, live erprobt. Beide haben hinterher noch tadellos funktioniert.

---

Vermutlich ist aber der Grund, warum beide Kameras bei -25°C nicht mehr funktionierten, der dass der Stromfluss aus den Batterien oder Akkus aufgrund der Kälte zu gering war. Sonst kann ich mir keinen Grund vorstellen, denn so trocken ist Luft sonst nicht.

Christian