Forum Übersicht - RE: Vollformat und Objektive - 3

ZITAt (berlac @ 2007-10-29, 14:58) ZITAt (ingobohn @ 2007-10-27, 15:35) Sicher, die Sony DT Objektive können an einer potenziellen VF-A900 nicht verwendet werden.[/quote]
Warum eigentlich nicht? Wenn Sony clever ist, erkennt eine "potenzielle VF-A900" ob ein DT Objektiv an ihr hängt und benutzt dann nur die Seonsorfläche die von dem DT Objektiv ausgeleuchtet wird. Ob es nun sinnvol list sich eine teure Vollformat-Kamera zu kaufen und diese dann mit DT Objektiven einzuschränken, steht auf einem anderen Blatt. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
[/quote]
Das wäre natürlich eine denkbare Variante. Bei der D3 (?) kann man ja meines Wissens auch von VF auf Crop 1,5 umschalten. Ob eine A900 nun ein DT-Objektiv automatisch erkennt und auf Crop umschaltet oder ob man das manuell tun kann/muß sei mal dahingestellt.

ZITAt (berlac @ 2007-10-29, 15:29) ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2007-10-29, 16:25) ZITAt (berlac @ 2007-10-29, 15:58) ZITAt (ingobohn @ 2007-10-27, 15:35) Sicher, die Sony DT Objektive können an einer potenziellen VF-A900 nicht verwendet werden.[/quote]
Warum eigentlich nicht? Wenn Sony clever ist, erkennt eine "potenzielle VF-A900" ob ein DT Objektiv an ihr hängt und benutzt dann nur die Seonsorfläche die von dem DT Objektiv ausgeleuchtet wird. Ob es nun sinnvol list sich eine teure Vollformat-Kamera zu kaufen und diese dann mit DT Objektiven einzuschränken, steht auf einem anderen Blatt. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
[/quote]
Und was für Bildergebnisse wären zu erwarten /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> ?
Vignettierung ohne Ende?
Ernst-Dieter
[/quote]
Möglicherweise mache ich ja einen Denkfehler. Aber wenn eine Vollformatkamera bei Verwendung von DT Objektiven, einfach nur die Sensorfläche die APS-C entspricht verwendet, müsste das doch funktionieren? Klar man verliert Auflösung und es ist sicher nicht Zweck einer teuren Vollformat-Kamera diese Objektive daran zu verwenden. Aber es sollte doch eigentlich gehen.
[/quote]
Richtig, wenn die A900 auf Crop umschalten würde, würde es keine Vignettierung mit DT-Objektiven ergeben.
Und VF-Objektive sind nicht per se besser als DT-Objektive. Bevor ich an einer A900 mit einem lumpigen VF-Suppenzoom 28-200 fotografiere, wäre eine Kombi A900 (im crop mode) mit Zeiss 16-80er wohl qualitativ doch besser.

ZITAt (berlac @ 2007-10-29, 15:29) ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2007-10-29, 16:25) Und was für Bildergebnisse wären zu erwarten /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> ? Vignettierung ohne Ende?[/quote]Möglicherweise mache ich ja einen Denkfehler.[/quote]
Nein, du denkst schon genau richtig. Und soweit ich weiß, macht es z. B. die neue Nikon D3 genau so, wie du vorgeschlagen hast.

Ernst-Dieter hat nur wieder einmal nicht richtig verstanden, was du geschrieben hattest.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-10-29, 16:40) ZITAt (berlac @ 2007-10-29, 15:29) ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2007-10-29, 16:25) Und was für Bildergebnisse wären zu erwarten /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> ? Vignettierung ohne Ende?[/quote]Möglicherweise mache ich ja einen Denkfehler.[/quote]
Nein, du denkst schon genau richtig. Und soweit ich weiß, macht es z. B. die neue Nikon D3 genau so, wie du vorgeschlagen hast.

Ernst-Dieter hat nur wieder einmal nicht richtig verstanden, was du geschrieben hattest.

-- Olaf
[/quote]
Deswegen ja auch /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />
Wenn ein Umschalten bei Sony möglich wäre,so sollte man die Lösung begrüßen.Vielleicht ist diese Lösung ja angedacht?Was Nikon kann, müßte auch...,oder? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
Gruß aus dem Dauerregen hier in Apelern!

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 29. 10. 2007, 15.56 h) Wenn ein Umschalten bei Sony möglich wäre, so sollte man die Lösung begrüßen.[/quote]
Sehe ich auch so. Das manchmal teils im Scherz, teils im Ernst vorgebrachte Argument, es sei doch unsinnig, erst eine Vollformat-DSLR zu kaufen und sie dann für APS-C-Format einzusetzen, ist Quatsch. Denn erstens muß man so eine Kamera nicht im reduzierten Format betreiben -- es gibt ja genügend Vollformatobjektive, alte und neue. Und zweitens wäre es noch viel unsinniger, ggf. vorhandene APS-C-Objektive nicht zu nutzen, nur weil die Kamera Vollformat kann -- da lasse doch doch lieber hin und wieder mal ein paar Pixel ungenutzt.


ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 29. 10. 2007, 15.56 h) Vielleicht ist diese Lösung ja angedacht? Was Nikon kann, müßte auch ..., oder?[/quote]
Würde mich wundern, wenn in Zukunft irgend eine moderne Kleinbild-Vollformat-DSLR bei Einsatz von APS-C-Objektiven nicht automatisch auf die entsprechend reduzierte Sensorfläche umschalten würde, einerlei ob von Sony oder von sonstwem. Aber selbst wenn nicht -- man kann die entsprechende Reduktion mühelos auch selber nachträglich vornehmen, wenn nötig. Der benötigte Ausschnitt hat für alle Aufnahmen dieselbe Größe und Lage, so daß man die mit APS-C-Objektiven aufgenommenen Fotos in einem Ordner sammeln und dann per Stapelbetrieb in einem Rutsch beschneiden kann. Der automatische Beschnitt in der Kamera hätte allerdings den Vorteil -- neben der Ersparnis der Arbeit des Beschneidens --, daß man den unnötigen Anteil des Bildes gar nicht erst mitspeichern würde, was Speicherkartenplatz sparen und das Speichern beschleunigen würde.

Genau dies -- also die Beschleunigung der Speicherung durch Reduktion der zu speichernden Datenmenge -- ist bei mindestens einer professionellen Nikon-DSLR (ich glaube, der D2H) der Grund, warum sie überhaupt eine Formatreduktion anbietet. Und das, obwohl das noch nicht einmal eine Vollformat-Kamera ist ...

-- Olaf

ZITAt (Ilona A. @ 2007-10-28, 18:14) ZITAt (Eugene @ 2007-10-28, 14:32)
ZITAt (koeroe @ 2007-10-27, 12:44)
angenommen, Sony bietet wirklich (irgendwann) eine Vollformatkamera an, dann wird für den einen oder anderen User ein neues Problem entstehen:
alle Objektive, die für den kleinen Sensor (APS-Format) entwickelt wurden, sind dann nicht weiter verwendungsfähig. Hier wäre man dann mit den alten Minolta Objektiven von anno dunnemals definitiv im Vorteil. Darum die Frage: Sollte man nicht gleich Vollformat-Objektive kaufen? So wie die Technik rasant fortschreitet, ist es doch wohl nur eine Frage der Zeit, dass sich die DSLRs von den Pocket-Kameras im Wesentlichen wohl auch durch Vollformatsensoren unterscheiden.
Gruß
Klaus[/quote]
[/quote]
Ich glaube du ueberschaetzt digital und unterschaetzt die alten Minolta Objektive.
[/quote]

Nun noch was zum parallelen Strahlengang:
Farbfilme sind in Schichten aufgebaut, das weiß jeder, das heißt aber auch, dass der Strahlengang auch einigermaßen parallel und nicht von schief nach schräg auftreffen darf.
Die bisherigen Sensoren haben die Farbsensoren nebeneinander angeordnet. Vermutlich auch die A700??
Ganz anders ist das bei den schon länger bekannten FOVEON X3-Sensoren. Hier liegen die Farbsensoren, wie beim Film hintereinander. Also filmähnlich. Bis jetzt hat meines Wissens nur Sigma eine Kamera mit FOVEON Sensor herausgebracht. Ich hatte mal mattiaspaul gefragt, ob die 700 einen FOVEON Sensor besitzt, aber keine Antwort bekommen.
Gruß an alle
Klaus

[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]

Nein, die Sony hat keinen FOVEON Sensor.

Die Schichten beim Film, von denen du schreibst sind wohl im 1/100 mm Bereich.

Hallo Klaus,

ZITATBis jetzt hat meines Wissens nur Sigma eine Kamera mit FOVEON Sensor herausgebracht. Ich hatte mal mattiaspaul gefragt, ob die 700 einen FOVEON Sensor besitzt, ...[/quote]

Nein.

Gruß Frank

Die ganze Diskussion um "alte" und "neue" Optiken empfinde ich doch mehr als theoretischer Natur.
Die Objektive die "früher" beim Dia-Film schon er Graupen waren, z. B. 3,5-4,5/24-85er, sind bei mir an der Alpha 100
auch nicht die Bringer. Das 2,0/35, 1,4/50, 1,4/85, etc. wirken an meiner "100" auch entsprechend besser als das Zoom, analog zum Dia. Und letztendlich entscheidet für mich nicht das allerletzte Fünkchen Randschärfe über ein gutes oder schlechts Bild.

In diesem Sinne.

Gruß Frank

aber man kann herrlich Spekulatius backen: Was wäre wenn /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Sicher, es gab früher schon VF-Objektive, die qualitativ nicht die besten waren, und die werden an einer APS-C dSLR auch nciht besser. Allerdings gibt es auch Objektive, die analog durchaus gut waren und digital teils erschreckend schlecht. Bestes Beispiel aus meinem "Fuhrpark": Das Minolta AF 4/24-50er. Auf Film (VF! sehr gut, an meiner Dynax 7D eher mittelprächtig. ich möchte nciht wissen, wie das Objektiv an einer VF-dSLR aussieht. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 2007-10-30, 7:59) Sicher, es gab früher schon VF-Objektive, die qualitativ nicht die besten waren, und die werden an einer APS-C dSLR auch nciht besser. Allerdings gibt es auch Objektive, die analog durchaus gut waren und digital teils erschreckend schlecht. Bestes Beispiel aus meinem "Fuhrpark": Das Minolta AF 4/24-50er. Auf Film (VF! sehr gut, an meiner Dynax 7D eher mittelprächtig. ich möchte nciht wissen, wie das Objektiv an einer VF-dSLR aussieht. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />[/quote]
Das hat schon auf Film nicht viel getaugt.

ZITAt (ingobohn @ 2007-10-30, 7:59) Allerdings gibt es auch Objektive, die analog durchaus gut waren und digital teils erschreckend schlecht. Bestes Beispiel aus meinem "Fuhrpark": Das Minolta AF 4/24-50er. Auf Film (VF! sehr gut, an meiner Dynax 7D eher mittelprächtig. ich möchte nciht wissen, wie das Objektiv an einer VF-dSLR aussieht. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />[/quote]

Schade! Hat schon jemand das Minolta AF 2/100 an 7D, 5D, A100 oder A700 getestet und kann berichten?

ZITAt (01af @ 2007-10-29, 18:04) Würde mich wundern, wenn in Zukunft irgend eine moderne Kleinbild-Vollformat-DSLR bei Einsatz von APS-C-Objektiven nicht automatisch auf die entsprechend reduzierte Sensorfläche umschalten würde, einerlei ob von Sony oder von sonstwem. Aber selbst wenn nicht -- man kann die entsprechende Reduktion mühelos auch selber nachträglich vornehmen, wenn nötig. Der benötigte Ausschnitt hat für alle Aufnahmen dieselbe Größe und Lage, so daß man die mit APS-C-Objektiven aufgenommenen Fotos in einem Ordner sammeln und dann per Stapelbetrieb in einem Rutsch beschneiden kann. Der automatische Beschnitt in der Kamera hätte allerdings den Vorteil -- neben der Ersparnis der Arbeit des Beschneidens --, daß man den unnötigen Anteil des Bildes gar nicht erst mitspeichern würde, was Speicherkartenplatz sparen und das Speichern beschleunigen würde.

Genau dies -- also die Beschleunigung der Speicherung durch Reduktion der zu speichernden Datenmenge -- ist bei mindestens einer professionellen Nikon-DSLR (ich glaube, der D2H) der Grund, warum sie überhaupt eine Formatreduktion anbietet. Und das, obwohl das noch nicht einmal eine Vollformat-Kamera ist ...

-- Olaf[/quote]
Es gibt ja auch (habe ich gelesen, nicht selber ausprobiert) einige APS-C-Zoomobjektive, welche nur bei gewissen Brennweiten einen reduzierten Bildkreis aufweisen (z.B. in der Weitwinkelstellung, jedoch gezoomt nicht). Wäre ja auch doof, wenn man die nur gecroppt benutzen könnte. Ok, wie's mit der Bildqualität im eigentlich gecroppten Bereich aussehen würde, weiss ich natürlich nicht...

Ich hoffe, dass Sony (falls sie eine VF-Kamera bringen) alle optionen offen (sprich: konfigurierbar) lassen.

So, richtig Sinn ergibt für mich die Verwendung einer APS-C-Linse in Kombination mit einem Vollformatchip nur, wenn ich den Beschnitt bereits im Sucher erkennen kann (einblendbare Linien etc.), da ansonsten die Bildgestaltung doch stark erschwert wird.
Dann hätte man im Ergebnis evtl. sogar einen "Sportsucher", bei dem man über den eigentlichen Bildauschnitt hinaus noch Objekte erkennen kann