Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Das richtige Objektiv...?

Hallo!

Ich habe mir gestern meine 2. Spiegelreflex erstanden, es ist eine Minolta X-300 mit 2 Objektiven:

1. SOLIGOR [ZOOM+MACRO] 70 - 200mm, Lichtstärke: 1:4,6 - 5,6
2. SOLIGOR 35 - 70mm, Lichtstärke 1: 2,8
(Beide Objektive mit UV Filter und Bajonett Anschluss natürlich)

Preis: 35€ [inclusive Canon BLitz]

Da ich mit meiner Praktica (Typ: LLC, Baujahr: 1970, M42 Gewinde) viel Makofotos gemacht habe (Blumenfotos oder Insektenfotos mit 50mm Standartobjektiv, Festbrennweite) wollte ich das mit meiner neuen Minolta auch machen - aber da komm ich weder mt 50mm oder mit 70mm noch mit meinem Tele Objektiv (70-200mm) wirklich nah ran. Ich brauche immer einen recht großen Abstand, und ich will keine Blumen mit ner Schlechten Lichtstärke und 200mm Tele fotografieren. Was kann ich da tun? Warum ging das bei meiner Praktica aber hier nicht? Ist der Preis für die Ausrüstung gut?

MfG
Marcel

ZITAt (Marcel601 @ 30.05.2006 - 14:36) Da ich mit meiner Praktica (Typ: LLC, Baujahr: 1970, M42 Gewinde) viel Makofotos gemacht habe (Blumenfotos oder Insektenfotos mit 50mm Standartobjektiv, Festbrennweite) wollte ich das mit meiner neuen Minolta auch machen - aber da komm ich weder mt 50mm oder mit 70mm noch mit meinem Tele Objektiv (70-200mm) wirklich nah ran. Ich brauche immer einen recht großen Abstand, und ich will keine Blumen mit ner Schlechten Lichtstärke und 200mm Tele fotografieren. Was kann ich da tun? Warum ging das bei meiner Praktica aber hier nicht? Ist der Preis für die Ausrüstung gut?[/quote]

Willkommen im Forum! /hi.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="hi.gif" />


Wenn die Kamera funktioniert geht der Preis schon in Ordnung.

Warum Nahaufnahmen mit der Praktika und 50mm Objektiv besser gingen als mit der Minolta und den erwähnten Zooms ist recht einfach zu beantworten: Die Naheinstellgrenze der Zooms ist recht üppig bemessen.

Abhilfe (deren Ergebnisse zumindest vergleichbar mit denen der Praktika sein dürften) würde zB ein Minolta 50mm MC oder MD Rokkor 1:1,7 bringen. Diese Objektive werden bei eBay zum Teil für unter 10,-- Euro verschleudert!
Allerdings bringen diese im Nahbereich nicht ihre beste Leistung, weshalb ich ein 50mm Macro Rokkor 1:3,5 empfehlen würde, das in der MC-Version schon ab 50,-- Euro zu bekommen ist. Allerdings liegt das von der Lichtstärke her im Bereich Deiner Zooms --- nur mit der Möglichkeit, mit dem dazugehörigen Zwischenring auf einen Abbildungsmaßstab von 1:1 (sonst 1:2) zu kommen.

Suche doch einmal im Forum mit der Suchfunktion... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (Marcel601 @ 30.05.2006 - 14:36) Da ich mit meiner Praktica (Typ: LLC, Baujahr: 1970, M42 Gewinde) viel Makofotos gemacht habe (Blumenfotos oder Insektenfotos mit 50mm Standartobjektiv, Festbrennweite)[/quote]
Wenn ich mich recht an das Standardobjektiv meiner letzten M42-Kamera erinnere (war von einer Praktika), dann hatte es ein sehr geringe Naheinstellgrenze.

Es kann also gut sein, daß Du mit Deiner Kombination nah genug an die Blümchen herangekommen bist.

Als Hinweis zur Benutzung der Suchfunktion möchte ich Dir die Stichworte "Zwischenringe" und "Nahlinsen" noch mitgeben.
Viel Spaß beim Lesen

Vielen Dank für die Tipps! Werde mal nach Objektiven schaun. Wo liegt eigentlich der Unterschied zwischen MC und MD?

Also meine Bisherigen erfahrungen mit der Minolta: Ich Fotografiere recht gerne mit ihr, weil sie alle wesentlichen Funktionen meiner Praktica besitzt, nur eben weniger Mechanisch, was mir ganz gut gefällt. Was mir fehlt ist eine Abbledtaste für die Schärfentiefe [!], und das gute Alte Praktica Fokussierungssystem, weil mit dem meiner Minolta komme ich noch nicht so ganz zurecht [Frage: Was bedeutet das, wenn in dem Kreis in der Mitte die obere oder untere Hälfte schwarz ausgefüllt ist?]

Naja.. ic hoffe, das ich noch ein paar gute Objektive finde. Nochmal ne Frage: Wo dürfte ich die bessere Bildqualität [auf normalen Foto Abzügen und auf Dias] erwarten? Bei meiner Minolta mit dem LS: 2,8 Objektiv oder mit nem M42 Festbrennweite Objektiv und der Praktica von 1970 ?

MfG
Marcel

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Hi...

Ich hab mal ei bischen im Board gesucht, und bei Ebay geschaut. Mehr wie 50€ will ich erstmal nicht ausgeben, hier sind meine ERgebnisse [bei Ebay]:

1. Werbung: Minolta Rokkor 50mm 1:2

2. Werbung: Minolta 50mm MD

3. Werbung: 1,7 / 50mm

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (Marcel601 @ 30.05.2006 - 17:25) Hi...

Ich hab mal ei bischen im Board gesucht, und bei Ebay geschaut. Mehr wie 50€ will ich erstmal nicht ausgeben, hier sind meine ERgebnisse [bei Ebay]:

1. Werbung: Minolta Rokkor 50mm 1:2

2. Werbung: Minolta 50mm MD

3. Werbung: 1,7 / 50mm[/quote]
Meine Wahl ganz klar MC Rokkor-PF 1:2 50mm, aber warte lieber auf ein Exemplar wo dir ein neuwertiger
Zustand zugesagt wird! Nach der Beschreibung kann die Linse sonstwie sein und die Glasflächen werden
nicht einmal gezeigt!

Du solltest auch sicher sein dass nichts klappert oder Spiel hat, die Blende unmittelbar schließt,
sich kein Staub im Inneren befindet und die Glasflächen ohne Trübungen oder sog. "Putzspuren" sind.
Am besten ist es wenn du eins kriegst das vom ersten Tag an mit einen Skylight- oder UV-Filter
geschützt war. Du kannst ihn dann ja jetzt abnehmen und die optische Leistung ab jetzt voll genießen.

Das MD Rokkor 1:2 50mm der ersten MD Generation (also Öffnung 1:2 steht vor den 50mm!
ist übrigens optisch identisch mit dem fabelhaften MC Rokkor-PF 1:2 50mm. Beide sind optisch bis
auf etwas Vignettierung bei f2 und f2.8 absolut erstklassig.

Aber für Macros ist und bleibt ein Macro Rokkor erste Wahl!
Da stellt sich nur die Frage zwischen dem 1:4 100mm oder dem 1:3.5 50mm.
Das 50mm ist etwas billiger hat dafür aber einen geringeren Arbeitsabstand.

evtl. ist auch ein Macro Fremdobjektiv wie das Vivitar Series 1 2.5 90mm oder das
optisch baugleiche Tokina 2.5 90mm eine Überlegung wert - wenns günstig zu
bekommen ist. Das genießt auch einen sehr guten Ruf, denn es wurde ja auch
vom Optik Papst Betinsky gerechnet. Ich habe leider keins und konnte mit meinen
beiden excellenten Minolta Macros noch keine Vergleiche machen.

Hans

ZITAt (Hans-J. @ 30.05.2006 - 18:06) Am besten ist es wenn du eins kriegst das vom ersten Tag an mit einen Skylight- oder UV-Filter
geschützt war. Du kannst ihn dann ja jetzt abnehmen und die optische Leistung ab jetzt voll genießen.[/quote]

Warum? Ist die Bildqualität ohne Filter besser? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

teilweise antwort zu deiner frage findest du hier: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=14100

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Achja... eventuell in Frage kämen auch noch (Macro Rokkor gabs ned in meiner Preisklasse) :

1. Werbung: Vivitar 3,5/100mm Makro bis M 1:1 Minolta MD

2. Werbung: Vivitar 135mm 1:2.8 für Minolta near mint!

3. Werbung: Tokina AT-X 2,5/90 Macro für Minolta MD Makro bis 1:1!

Was haltet ihr davon?

Hallo,

von den drei genannten Objektiven sind nur die Nr. 1 und 3 "echte" Makroobjektive. Der Begriff "Makro" wird häufig genannt, zu häufig. Makro fängt, nach meiner unmassgeblichen Definition, beim Masstab 1:1 an. Von den drei Objektiven ist das dritte wohl das beste, wenn der 1:1 Konverter dabei ist. Andere (nicht Minolta) Makroobjektive, nach denen du Ausschau halten kannst, sind Vivitar 1:2.8 90mm, Panagor 1:2.8 90mm, Tamron (adaptall) 1:2.8 90mm Kiron und Vivtar 1:2.8 105mm. Diese Objektive, bis auf das Tamron, sind nur noch gebraucht zu bekommen und wurden in den 80ern gebaut. Ich selbst besitze das Kiron und das Vivitar 90mm (beide mit Canon FD Anschluss). Bin mit beiden zufrieden.

Jorg

Danke für die Empfehlungen und die Tipps!

Ich habe gerade etwas über Zoomobjektive und Festbrennweite gelesen. Wäre es sinnvoll sich vielleicht Objektive mit Festbrennweite anzuschaffen? ich bin mit meinen Zoomobjektiven recht zufrieden, vorallem weil sie die Komplette Bandbreite [von 35-200mm] abdecken, aber ich überlege mir, vielleicht eben noch ein normales 50mm Objektiv und irgendwann später mal ein richtig Gutes Tele anzuschaffen [Brennweite: 400 aufwärts]. Was meint ihr zu meiner Fotoausrüstung? Brauch ich noch irgendetwas, oder würdet ihr mir noch was empfehlen?

Hier sind Bilder:

1. Die Komplette Ausrüstung
2. Die Kamera [Minolta X-300 ]
3. Tele-Zoom [70-200mm]
4. Standard-Zoom [35-70mm]

MfG
Marcel

ZITAT(Marcel601 @ 30.05.2006 - 21:01) Danke für die Empfehlungen und die Tipps!

Ich habe gerade etwas über Zoomobjektive und Festbrennweite gelesen. Wäre es sinnvoll sich vielleicht Objektive mit Festbrennweite anzuschaffen? ich bin mit meinen Zoomobjektiven recht zufrieden, vorallem weil sie die Komplette Bandbreite [von 35-200mm] abdecken, aber ich überlege mir, vielleicht eben noch ein normales 50mm Objektiv und irgendwann später mal ein richtig Gutes Tele anzuschaffen [Brennweite: 400 aufwärts]. Was meint ihr zu meiner Fotoausrüstung? Brauch ich noch irgendetwas, oder würdet ihr mir noch was empfehlen?

Hier sind Bilder:

1. Die Komplette Ausrüstung
2. Die Kamera [Minolta X-300 ]
3. Tele-Zoom [70-200mm]
4. Standard-Zoom [35-70mm]

MfG
Marcel[/quote]


O_o
Wofür bruachst du ein Tele mit 400mm Brennweite? Ist nicht nur teuer sondern auch unsinnig, wenn du keine Vögel oder Paparazzifotos schiessen willst.
Ich würde dir noch n Weitwinkel empfehlen, wenn du nicht allzuviel ausgeben willst, ist sicher das Vivitar 1:2,8 24mm ne gute Wahl, ansonsten sicher das Minolta MD 1:2,8 24mm. 28mm ist auch gut für den Einstieg.

Naja und kauf dir nen Fernauslöser und ein Stativ.

ZITAt (sim^on @ 31.05.2006 - 0:37) O_o
Wofür bruachst du ein Tele mit 400mm Brennweite? Ist nicht nur teuer sondern auch unsinnig, wenn du keine Vögel oder Paparazzifotos schiessen willst.
Ich würde dir noch n Weitwinkel empfehlen, wenn du nicht allzuviel ausgeben willst, ist sicher das Vivitar 1:2,8 24mm ne gute Wahl, ansonsten sicher das Minolta MD 1:2,8 24mm. 28mm ist auch gut für den Einstieg.

Naja und kauf dir nen Fernauslöser und ein Stativ.[/quote]

Danke für die Empfehlungen. Stativ hab ich schon, Draht auslöser kauf ich mir auch noch. Ist mein Jetziges [35-70] nicht schon ein Weitwinkel /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />
Werds mir trotzdem ml überlegen. Danke

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Ok, hab ein Gutes Weitwinkel gefunnden, hier: Werbung: Vivitar 28mm 1:2,5

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (Marcel601 @ 31.05.2006 - 9:27) Ok, hab ein Gutes Weitwinkel gefunnden, hier: Werbung: Vivitar 28mm 1:2,5[/quote]
Ab Blende f11 werden sogar die Ecken einigermaßen ;-)

Mit einem MD W.Rokkor 1:2.8 28mm (Siebenlinser) bist du klar besser bedient!
Um die 20 Euronen;

Nimm nicht das MD 28mm 2.8 (Fünflinser glaube ich) das hat bei mir nichtmal in der Bildmitte überzeugt!

Sogar das oft völlig verschleuderte MD W.Rokkor 1:3.5 28mm ist optisch sehr gut bis auf etwas Vignettierung, aber klar besser als dieses Vivitar/Kiron.

Die Schärfe in der Bildmitte ist beim Vivitar/Kiron dagegen sehr ordentlich und auch die
mechanische Ausführung ist sehr gut.

Hans