Forum Übersicht - DG-5D » Ist Nachbearbeitung Pflicht?

Hallo zusammen,

Bin neu hier. Besitze seit einer Woche eine 5D. Bin aber mit dem Ergebnis meiner fotografischen Bemühungen alles andere als zufrieden /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Ist es normal, dass man jedes Bild das von der 5D kommt erst im Photoshob durch den Scharfzeichner und Autokontrast laufen lassen muss, damit man ansehnliche Bilder bekommt?

Frage an alle 5D-ler in diesem Forum: Könnt ihr eure Fotos mit der 5D unbearbeitet zum Entwickler geben, oder ist ein Nachbearbeiten quasi "Pflicht".

Bin etwas verunsichtert, da ich mir andere Ergebnisse von meiner ASRL gewohnt bin. Für das Geld das die 5D kostet, hätte ich mehr erwartet.

Danke für eure Hinweise. bye1

Hi,

ich hab zwar eine 7d aber die Bilder sollten recht ähnlich sein.

ALso ich glaub kaum das Auto-Kontrast in Photoshop einfach auf alle Bilder clever wäre. Wenn schon musst du in Camera Raw Hand anlegen.

Ein nachschärfen ist eigentlich eine gute Idee da die Kamera die Bilder praktisch ungeschärft auswirft, und technisch bedingt immer eine gewisse Unschärfe vorhanden ist.

Wenn du zum Nachbearbeiten keine Lust hast, stell doch einfach die Kamera auf +1 Kontrast +1 Schärfe und verwende die Jpegs die da rauskommen.

Wenn du das letzte aus deinen Bildern holen willst kommst du um Nachbearbeiten nicht herum. Ich persönlich spiele gerne mal in PS mit den Bildern. Es ist ählich wie in der analogen Zeit, das letzte holst du auch dort nur durch selbst entwickeln raus.

Generell sollten die Bilder wie sie aus der Kamera kommen sehr gut zum Drucken geeignet sein...

mfg Oliver

Hallo kaded,

das was Oliver sagt kann ich nur bestätigen. Auch ich bin kein Freund von Nachbearbeitung. Daher habe ich in den meisten Farbprofilen die Schärfe und den Kontrast auf +1.
Ich habe die 5D auch erst seit 3Tagen.
Habe schon auf einer Weihnachtsfeier die Kamera eingeweiht.
110 Bilder gemacht davon nur 6 aussortiert (bisher meine beste Quote),
und das das mit bescheidenen Objektiven.
Die 5D ist eben eine Superkamera. Besonders die Farbwiedergabe ist klasse.
Habe die Bilder einfach mal in der EBV mit der Automatischen Farbkorrektur durchlaufen lassen, fazit: minimale bis keine korrektur notwendig gewesen.

Krieger

Für Bildgrößen bis 20x30 cm kannst Du bedenkenlos direkt die JPGs so nehmen, wie sie bei neutralen Einstellungen (Schärfe, Sättigung... 0) aus der Kamera purzeln. Ich habe aus Faulheit auch schon JPG fine (nicht mal xfine) auf 30x45 ausbelichten lassen, und war mit der Bildqualität sehr zufrieden.
Eine leichte Unschärfe am Bildschirm heißt überhaupt nichts.

Mit der Schärfe hatte ich bis jetzt keine Probleme, die meisten Ausdrucke (A4) gehen bei mir ungeschärft durch, ohne dass die Bilder irgendwie unscharf wirken, vielmehr stören mich einzelne zu stark geschärfte Bilder.

Zu den Farben ist zu sagen, dass die Kamera z.B. Sonnenuntergänge mit der Automatik zu grosszügig belichtet und so sehr flaue Farben wiedergibt, andererseits sind die 7D und auch die 5D ziemlich 'korrekt' in ihrer Farbwiedergabe, das heisst sie geben matte Farben eben so matt wieder.
Matt erscheinen die Farben für den Betrachter vor Ort allerdings nicht; weil der Wind um die Ohren pfeifft, der Duft von Tannennadeln in die Nase steigt usw. nimmt der Fotograf seine Umgebung ganz anders war als sie die Kamera wahrnehmen kann. Genau diese äusseren Einflüsse fehlen, wenn das Bild anschliessend bei kaltem Kaffe vor dem Computer betrachtet wird, daher wirken die Farben nicht mehr so intensiv wie damals (Sinngemäss nachzulesen in Andreas Feininger, Grosse Fotolehre; sehr empfehlenswertes Buch).

Zitat von andrejkrieger

---

...
Habe schon auf einer Weihnachtsfeier die Kamera eingeweiht.
110 Bilder gemacht davon nur 6 aussortiert (bisher meine beste Quote),
und das das mit bescheidenen Objektiven.
...

---

Gratuliere! Bei mir ist die Quote leider gerade anders herum /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Die Dynax 5D habe ich nicht, aber ich glaube es spielt keine große Rolle, welche DSLR man hat. Für alle gilt:

Man muss sich von Kompaktkameras kommend erst umstellen. In den Standardeinstellungen belichten die meisten DSLr sehr vorsichtig (bloß nicht überbelichten), schärfen nur ganz moderat und übertreiben auch die Farbsättigung nicht. Die Fotos sollen alle Möglichkeiten für die spätere Bearbeitung offen halten. Kompaktkameras sind eher auf die Kunden abgestellt, die weder Lust noch Ahnung zur Bildbearbeitung haben und möglichst sofort kontrastreiche, bunte und knackscharfe Bilder haben wollen.

Zuerst sind also die meisten beim Umstieg auf DSLR enttäuscht. Bei mir war das auch so. Dann muss man also seine Kamera kennen und beherrschen lernen. Das dauert eine Zeit lang, aber auch keine Ewigkeiten. Man muss dann viel mehr mit den Einstellungen arbeiten, Belichtungskorrekturen, auf Brennweite und Blende achten ... Alles Dinge, die bei den Kompakten gar nicht so wichtig waren.

Bildbearbeitung ist für möglichst optimale Ergebnisse dann wichtig. Aber auch ohne Bildbearbeitung kann man sehr gute Ergebnisse erzielen. Dann muss man halt die Standardeinstellungen für Kontrast, Schärfe usw. durch Versuch und Irrtum immer weiter verbessern und auf den eigenen Geschmack einstellen. Dann erreicht man auch irgendwann Jpegs, die ohne weitere Bearbeitung sehr gut aussehen. Ob man dann eventuell mit Bildbearbeitung und RAW noch eine Stufe weiter geht, kann man dann immer noch sehen. Muss man nicht unbedingt.

Also nicht verzweifeln. Die DSLR sind alle gut, und die Dynax 5D gehört bestimmt auch dazu.
Mir fällt grade erst auf, dass du von ASLR und nicht von Kompakt kommst. Das ändert aber auch nicht viel. Die Kamera muss man noch stärker kennen lernen, wie eine analoge. Und die Bearbeitung, die eventuell ein Labor bei Negativentwicklung gemacht hat, muss man z. Teil selbst in den Grundeinstellungen vornehmen.
Gruß, Peter

Zitat von chilperich

---

Und die Bearbeitung, die eventuell ein Labor bei Negativentwicklung gemacht hat, muss man z. Teil selbst in den Grundeinstellungen vornehmen...

---

...oder eben dem Labor bei der Ausbelichtung der Abzüge überlassen...
Wenn wir hier Tipps für die Bildbearbeitung (sei es die kamerainterne Signalverarbeitung beim Erzeugen der JPEG-Dateien oder die nachträgliche Bildbearbeitung am PC) geben, müssten wir eigentlich wissen, was kaded mit den Bildern anstellen will. Kaded, hast du die Bilder denn schon mal vergrößern lassen, oder bist du schlicht von der 100-Prozent-Ansicht am Bildschirm überrascht?

Zu mts:

Ich habe die Kamera erst seit einer Woche. Die ersten Abzüge aus dem Fotolabor sind noch unterwegs und habe ich noch nicht beurteilen können.
Ja, von der 100% Ansicht am Monitor bin ich sehr überrascht! Und zwar im negativen Sinne.
Ihr wollt mir doch nicht weissmachen das bei dieser Ansicht das unbearbeitete Bild aus der 5D immer so schlecht aussieht? Habe ich da wirklich eine falsche Vorstellung von Schärfe?

Ich habe Bilder aus der KonicaMinolta Z3 meiner Freundin gesehen, die sind nach meinem Qualitätsempfinden um Welten besser.

Ich habe ehrlich gesagt keine Lust, und auch nicht die Zeit dazu, sämtliche Fotos die ich je machen werde noch nachbearbeiten zu müssen. Ich möchte sie hauptsächlich am PC betrachten können (auch bei 100%) und mal ab und zu ein wirklich gelungenes Bild ans Labor schicken. Ist das wirklich zuviel verlangt?

Das bei den ASRL das Labor die Optimierung vorgenommen hat, dem stimme ich zu. Was das Labor aber sicher nicht "retten" konnte war fehlende Schärfe. Und ich habe selten "unscharf" fotografiert mit meiner ASRL.
Die Fotos aus meiner DSRL sind meiner Meinung nach alle nicht scharf, auch bei +2 in der Schärfekorrektur.

Vielleicht solltest du mal auf das achten, was vor dem Sensor angeschraubt ist. Das Objektiv macht das Bild, die Kamera zeichnet es nur auf. Die Aufzeichnung kann nicht besser sein als das ursprüngliche Bild.

Welches Objektiv verwendest du?

Zitat von Michael H

---

Vielleicht solltest du mal auf das achten, was vor dem Sensor angeschraubt ist. Das Objektiv macht das Bild, die Kamera zeichnet es nur auf. Die Aufzeichnung kann nicht besser sein als das ursprüngliche Bild.

Welches Objektiv verwendest du?

---

- MINOLTA AF-ZOOM 75-300 1:4,5 - 5,6
- MINOLTA AF-ZOOM 28-100 1:3,5 - 5,6
- MINOLTA AF 35-70 1:4
- SIGMA EX 17-35 Aspherical 1:2,8 - 4

Poste doch mal ein Beispielbild.

Zitat von kaded

---

Zitat von Michael H

---

Vielleicht solltest du mal auf das achten, was vor dem Sensor angeschraubt ist. Das Objektiv macht das Bild, die Kamera zeichnet es nur auf. Die Aufzeichnung kann nicht besser sein als das ursprüngliche Bild.

Welches Objektiv verwendest du?

---

- MINOLTA AF-ZOOM 75-300 1:4,5 - 5,6
- MINOLTA AF-ZOOM 28-100 1:3,5 - 5,6
- MINOLTA AF 35-70 1:4
- SIGMA EX 17-35 Aspherical 1:2,8 - 4

---

Poste doch mal ein paar 100% Ausschnitte der unscharfen Bilder hier rein, dann können wir Dir leichter sagen, ob das normal ist oder nicht.

Hallo Kaded,

selbst bei ein und demselben Objektiv hast Du krasse Qualitätsunterschiede, je nachdem bei welcher Brennweite und welcher Blende Du eine Aufnahme machst. Mit dem 75-300 habe ich die Erfahrung gemacht, dass bei Portaits mit 75 mm (eff. ca. 135 mm) und abgeblendet sehr scharfe Fotos entstanden. Die Tierfotos bei 300 mm (eff. 450 mm) vom gleichen Tag waren eher durchschnittlich. Insoweit hat Fotografie (mit einer SLR oder DSLR) mit Handwerk zu tun - man muss schon wissen was man tut und Erfahrungsn sammeln was dabei raus kommt.

Gruss
Jürgen B.

Zitat von Michael H

---

Poste doch mal ein Beispielbild.

---

Diesem Wunsch werde ich leider erst heute Abend nachkommen können, wenn ich wieder zuhause bin.

P.S. wie soll ich das Bild das momentan über 4MB gross ist verkleinern auf max. 1MB damit ich es hier hochladen kann?