Forum Übersicht - RE: Ist Nachbearbeitung Pflicht? - 2

Zitat von kaded

---

Ja, von der 100% Ansicht am Monitor bin ich sehr überrascht! Und zwar im negativen Sinne.

---

Das überrascht mich nun wiederum. Originaldateien der Dynax 5D gibt es im Netz zu Hauf, da könnte man sich ja wohl, bevor man so viel Geld ausgibt, mal ein paar anschauen. Warum hast Du dir überhaupt eine DSLR gekauft? Deinen Äußerungen hier zu Folge, wärst Du mit einer kompakten à la Z3 doch wesentlich besser bedient. Gibt es da irgendwelche Aufgabenstellungen, die nur mit einer großen, schweren und teuren DSLR-Ausrüstung zu bewerkstelligen sind?

Falls es Dir vor dem Kauf noch niemand gesagt hat, und Du es wirklich noch nicht in einem der Zillionen Forenbeiträgen oder Newsartikeln gelesen haben solltest: Eine DSLR hat idR einen gewissen Grundanspruch an den Fotografen, dh er muss sich mit der Technik beeschäftigen, wird dann aber mit guten Ergebnissen belohnt. Für Leute, die eine Kamera nur auspacken wollen und dann gleich losknipsen, ist eine DSLR definitiv eine schlechte Wahl.

Wenn Du alle Möglichkeiten der Kamera schon ausprobiert hast, dann solltest Du vielleicht mal Deine Objektive checken. Es findet sich hier im Forum garantiert jemand mit einer Dynax 5D und einem identischem Objektiv. Ihr könnt dann ja mal Bilder vergleichen, vielleicht ist Deine Kamera wirklich defekt.

Im übrigen heißt es DSLR und nicht DSRL. Kommt aus dem Englischen.

Zitat von Dennis

---

Im übrigen heißt es DSLR und nicht DSRL. Kommt aus dem Englischen.

---

/wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> Kann ja mal vorkommen, war ein Schreibfehler

Es war mir vor dem Kauf der 5D bewusst, dass ein gewisser Grundanspruch an den Fotografen gestellt wird. Und ich traue mir dies auch zu, zwar nicht in dem Masse wie vielleicht andere in diesem Forum, aber ich erkenne ein gutes Foto wenn es eines ist.
Trotzdem sollte eine Kamera auch beim drauf losknipsen nicht nur Müll produzieren. Denn sonnst verstehe ich nicht weshalb Minolta ein Programm "AUTO" einbaut das seinem Namen nicht gerecht wird.

"Auto" hin Taxi zurück... solange Du keine Beispiele reinstellst ist jede Diskussion eigentlich nichts anderes, als wenn Blinde mit Stangen im Nebel stochern. Und sicher ist, daß die 5D scharfe Bilder liefert, resp. liefern kann.

Also lass uns einfach mal heute Abend gucken, wenn Du was reingestellt hast. Vielleicht kann man dann schon mal eingrenzen woran es liegen könnte.

Gut wären in dem Zusammenhang auch die EXIF Daten der Bilder, also Blende, Verschlusszeit, ISO usw. Und was das Kompirimieren und Bildauschnitte festlegen angeht. Das macht doch eigentlich nahezu jedes Bildbearbeitungsprogramm.


Grüße
Marco

Zitat von kaded

---

Trotzdem sollte eine Kamera auch beim drauf losknipsen nicht nur Müll produzieren.

---

Eine Kamera kann es aber nun mal nicht jedem recht machen. Für Dich ist die Werkseinstellung vielleicht nicht geeignet, aber vielleicht für jemanden, der gerne seine Bilder per EBV bearbeitet. Der würde dann Fluchen, wenn an Kontrast und Schärfe schon manipuliert worden ist.

ZITATDenn sonnst verstehe ich nicht weshalb Minolta ein Programm "AUTO" einbaut das seinem Namen nicht gerecht wird.[/quote]

Ja, das verstehst Du anscheinend wirklich falsch. Denn dabei handelt es sich um eine Einstellung, die die Belichtungsparameter, also Blende und Zeit und eventuell auch ISO, automatisch wählt. Das dient nur dazu, eine korrekte Belichtung zu erhalten. Wenn ich Dich richtig verstehe, liegt es aber nicht daran, sondern an den Bildparametern wie Schärfe, Kontrast und Farben. Und die musst Du natürlich individuell nach Deinem Geschmack oder Zweck einstellen. Eine Automatik dafür kann es gar nicht geben, da die Kamera weder Deine Wünsche kennt, nocht ein Motiv erkennen kann. Das war genau das, was ich mit Grundanspruch meine. Es führt kein Weg daran vorbei, Du musst Dich am Anfang mit der Technik auseinandersetzen, bis die Kamera so eingestellt ist, wie Du es möchtest. Wenn Dir selbst das zuviel ist, dann war es leider ein Fehlkauf -> Z3.

Zitat von Dennis

---

Eine DSLR hat idR einen gewissen Grundanspruch an den Fotografen, dh er muss sich mit der Technik beeschäftigen, wird dann aber mit guten Ergebnissen belohnt. Für Leute, die eine Kamera nur auspacken wollen und dann gleich losknipsen, ist eine DSLR definitiv eine schlechte Wahl.

---

Da bin ich anderer Meinung. Aber das müssen wir jetzt nicht weiter diskutieren. Warten wir die Beispielbilder und kaded die Abzüge ab.
@Kaded: Entweder die Originaldatei irgendwo ins Netz stellen, oder aber einen 100-Prozent-Ausschnitt daraus. Bitte nicht runterrechnen.

Hallooo,

Es muss nicht unbedingt an der Dynax 5D liegen. Es kommt mit Sicherheit auch auf das Wiedergabesystem an. Vorallem die LCDs haben eine sehr unterschiedliche Wiedergabe. In dieser Hinsicht liebe ich meinen Röhrenmonitor.

Also, hier ersteinmal die Ursache für die möglichen Ursachen erkundschaften. Es könnte z.B. auch an der Linse liegen.. (z.B. verdreckt...)

Ich kann mich über die Bilder meiner Dynax 5D überhaupt nicht beklagen. Bei so vielen Ausschußbildern würde ich mir Gedanken über die Kamera oder dem User machen /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Viel Erfolg bei der Fehlersuche!

Danke für die bisherigen Antworten.

Hier nun der Link zu meinen Bildern:
http://service.gmx.net/mc/ymdkYGgKOGQGGIOnyeYBR2bUFBRX3g

und einfach auf den Button "GMX MediaCenter starten" klicken.

Es ist ein Auszug aus den ca. 200 Bildern die ich bisher mit meiner 5D geschossen habe.

Die Einstellung der Kamera war bei allen Bildern "automatischer Weissabgleich" und Programmwahlschalter auf "AUTO" (absichtlich!

Hoffe ihr könnt die Fotos öffnen.

Bin über eure Beurteilungen bezüglich Qualität der Kamera (nicht meiner Bildgestaltung /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> ) schon sehr gespannt.

Gruss kaded

P.S.: ich habe einen CRT-Monitor (Röhre) und keinen LCD

hi,

was dir zum Verhängniss wird ist folgendes.

Eine kompakte wie die Z3 hat bedingt durch ihren kleinen Sensor eine VIEL größere Tiefenschärfe als eine DSLR mit ihrem grossen Sensor. Wenn du etwas "eher" nahes fokusierst wirst du in der Automatik bestimmt keinen scharfen Hintergrund bekommen. Wenn du mal den Regler auf A stellst und BLende 16 einstellst wirds gleich ganz anders aussehen.
Probier mal folgendes. Leg die Zeitung auf den Tisch, stell dich daneben und mach im ca. 45° Winkel ein paar Fotos in denen du die mitte der Zeitung anvisierst, jeweil mit anderer Blende, von der kleinsten zur Größten.
Mit diesem Ergebnis schau dir nochmal deine Fotos an.

und in diesem Sinne kann ich nur sagen:
ZITATEine DSLR hat idR einen gewissen Grundanspruch an den Fotografen, dh er muss sich mit der Technik beeschäftigen, wird dann aber mit guten Ergebnissen belohnt. Für Leute, die eine Kamera nur auspacken wollen und dann gleich losknipsen, ist eine DSLR definitiv eine schlechte Wahl.[/quote]

mfg oliver

Entschuldige, dass ich mich hier so einmische, finde die Photos alle ganz gut. ICh muss allerdings auch zugeben, dass ich das auf dem Monitor sowieso nicht beurteilen kann.

Meine Frage: sind das auf dem drittletzten bild (das mit dem Baum), um die zweige herum die beruehmt beruechtigten kompremierungsartefakte?

Wuerde mich sehr freuen, wenn mir das nur einer ganz schnell beantworten koennte, dann gebe ich auch schon wieder ruh und lasse euch in frieden ueber die schaerfe diskutieren.

Danke! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Hellau!

Zu den Bildern und Unschärfen würde ich so nach stichprobenartigem Klicken und Gucken sagen, dass PICT0013 und PICT0044 verwackelt sind, 21, 59, 521 und 529 finde ich von der Schärfe her OK.
An der Kamera liegts mMn nicht. Und ich bezweifle, dass ähnliche Bilder analog schärfer gewesen wären.
Du darfst auch eines nicht vergessen: Wenn du ein 100%-Bild (bzw. den Ausschnitt, oder hast du sooo nen großen Bildschirm?) am Monitor anguckst, hast du ja ne letztendliche Bildgröße von 50x60 oder so. Und das auf ne Entfernung von 50 cm oder so. Hast du dir analoge Abzüge jemals so angeschaut? Wohl kaum
Selbst passend auf Bildschirmgröße ist immer noch größer als das, was man zu Analogzeiten so zu sehen bekommen hat. Da dann irgendwelche Unschärfen zu sehen wundert mich kaum.
Ich bin auch immer wieder rechtschaffen enttäuscht gewesen, wenn ich mir digitales Zeug in 100% angeguckt habe. Aber das macht man eh normalerweise nicht, und Nachbearbeitung in gewissen Maßen gehört für mich dazu. Je nach Motiv, Licht und erwünschter Bildwirkung bleibt es gar nicht aus, dass man zumindest am Kontrast drehen muss. Analoge SW-Abzüge hat man ja auch eigentlich nie gleich erstellt.
Klar, mag das aufwendiger sein, als mit ner Kompakten zu knipsen und fertig, wobei z.B. ich mit den Ergebnissen meiner Knipskisten-Canon A95 auch oft nicht zufrieden bin, und Hand anlege.
Leih dir doch vielleicht mal diese Z3 der Freundin, und mach mal selber Bilder damit. Wenn du damit besser zurecht kommst, bessere Ergebnisse erzielst, prima! Dann die 5D wieder verscherbeln und Spaß mit ner Zx haben. Aber die 5D ist, wie gesagt, mMn im grünen Bereich.

Gruß

Heiko

Ich habe mir mal erlaubt, Dein Bild Nr.520 runterzuladen und davon einen Ausschnitt zu machen.
Den Ausschnitt habe ich verdoppelt und zum direkten vergleich aneinandergehängt.

Dein Problem mit der Schärfe ist in Wirklichkeit keines. Das liegt in der Natur von DSLR.
Ich finde, dass dies Qualitativ wirklich gute Aufnahmen sind.

bubu

Also nach Durchsicht der Bilder muss ich meinen "Vorredner" anschliessen. Die Bilder zeigen keine durch Fehlfunktion bedingten Schwächen. Das eine oder andere ist überbelichtet (die weisse Ramsnase) oder hier und da mal eine Verwackler. Aber das sind eigentlich durchaus gängige Probleme während der Eingewöhnungsphase. Wenn die Kamera zum Beispiel auf den dunklen Pony vom Gaul die Belichtung misst geht die weisse Nase natürlich ab durch die Decke, belichtungstechnisch gesehen... Das sind aber Dinge, die kann man der Kamera nicht anlasten. So eine Kamera will bedient werden und ist einfach keine "Snapshot" Kamera mit automatischer Motivhupe.

Also ich denke du solltest einfach weitermachen nach dem bewährten Motto "Fotos Fotos Fotos - Probieren Probieren Probieren"

Als ich meine 7D hatte lief das auch nicht gleich wie am Schnürchen obwohl ich schon reichlich 20ig Jahre zuvor mit SLRs und Digis gearbeitet habe. Die wollen erstmal gezähmt werden...genau wie der Ramsnasige...:-)

Halt uns auf dem laufenden ob die Fotos, Deiner Ansicht nach, besser werden.

Fotogene Weihnachten wünscht
Marco

ZITATAlso ich denke du solltest einfach weitermachen nach dem bewährten Motto "Fotos Fotos Fotos - Probieren Probieren Probieren"[/quote]
Finde ich auch.
Und im Gegensatz zur ASLR kosten DSLR Versuche keinen Cent.

bubu

Vielen herzlichen dank für eure Zeit meine fotografischen DSLR-Anfänge zu begutachten. Habe zur Zeit etwas Probleme mit meinem Internet-Anschluss, darum die verspätete Antwort.

Zitat von pepsodent

---

An der Kamera liegts mMn nicht. Und ich bezweifle, dass ähnliche Bilder analog schärfer gewesen wären.
Du darfst auch eines nicht vergessen: Wenn du ein 100%-Bild (bzw. den Ausschnitt, oder hast du sooo nen großen Bildschirm?) am Monitor anguckst, hast du ja ne letztendliche Bildgröße von 50x60 oder so. Und das auf ne Entfernung von 50 cm oder so. Hast du dir analoge Abzüge jemals so angeschaut? Wohl kaum

---

Da bin ich beruhigt, da hast du völlig recht. Aus diesem Blickwinkel habe ich es bis jetz noch gar nicht betrachtet. Mein Bildschirm ist übrigens "nur" ein 15"-CRT.

Zitat von damn ed

---

Also nach Durchsicht der Bilder muss ich meinen "Vorredner" anschliessen. Die Bilder zeigen keine durch Fehlfunktion bedingten Schwächen. Das eine oder andere ist überbelichtet (die weisse Ramsnase) oder hier und da mal eine Verwackler. Aber das sind eigentlich durchaus gängige Probleme während der Eingewöhnungsphase.

---

Einverstanden. Habe mir persönich wohl zuviel abverlangt. Nach bloss einer Woche mit der Kamera kann man noch keine perfekten resultate erwarten.

Zitat von bubu

---

Dein Problem mit der Schärfe ist in Wirklichkeit keines. Das liegt in der Natur von DSLR..

---

Damit müssen wir wohl alle leben müssen...

Eine Frage stellt sich mir hier doch noch. Was für Bildbearbeitungs-Software verwendet ihr? Ich habe Photoshop CS2.
Zum anschauen der Bilder verwende ich IrfanView.

Danke nochmal an alle die hier geschrieben haben für euer Unterstützung, ihr habt mir sehr geholfen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITATEine Frage stellt sich mir hier doch noch. Was für Bildbearbeitungs-Software verwendet ihr? Ich habe Photoshop CS2.
Zum anschauen der Bilder verwende ich IrfanView.[/quote]
Ich bearbeite mit "Photoshop 7" und brauche zum Anschauen "Thumbsplus 2000".
In letzter Zeit Denke ich verstärkt darüber nach, mir noch "Fix Foto" zu kaufen.
Hat mir in Sachen Bildverbesserung imponiert.

bubu