Forum Übersicht - Testbilder Dynax 5D o. Dynax 7D mit Nachschärfung

Hallo,

da man bei beiden Kameras offensichtlich einstellen kann, ob sie die Bilder automatisch nachschärfen soll oder nicht, würde mich interessieren, wie ein nachgeschärftes Foto aussieht.

Aufgrund der Tatsache, dass in der Standardeinstellung nicht nachgeschärft wird, sind alle Fotos ein wenig unscharf, vor allem für User von Pocketkameras.
Nachdem ich nicht alle geschossenen Bilder am PC nachbearbeiten möchte, würde ich gerne wissen, wie die Fotos mit automatischer Nachschärfung von Seiten der SLR werden.
Wenn ich nämlich alle Fotos erst am Computer nachbearbeiten muss, um zu scharfen Ergebnissen zu kommen, würde ich die Dynax 5D aus meinen Kaufüberlegungen ausschließen.

Vielleicht ist es auch möglich einen Vergleich reinzustellen zwischen Standardeinstellung ohne Nachschärfen und eben mit automatischer Nachschärfung.

Vielen Dank!

Die Standardeinstellung "0" heißt übrigens nicht "nicht geschärft", sondern "mittelstark geschärft". "Nicht geschärft" ist Einstellung "-2". In der Grundeinstellung liefert die Kamera also schon nachgeschärfte Bilder.

Zitat von Michael H

---

Die Standardeinstellung "0" heißt übrigens nicht "nicht geschärft", sondern "mittelstark geschärft". "Nicht geschärft" ist Einstellung "-2". In der Grundeinstellung liefert die Kamera also schon nachgeschärfte Bilder.

---

Danke für den Hinweis, aber ich hab die Dynax 5D leider noch nicht und bin aufgrund der Postings diesbezüglich davon ausgegangen, dass "Ungeschärft" die Standardeinstellung ist.
Trotzdem würden mich Testfotos sehr interessieren.

Zitat von "valmont"

---

Wenn ich nämlich alle Fotos erst am Computer nachbearbeiten muss, um zu scharfen Ergebnissen zu kommen, würde ich die Dynax 5D aus meinen Kaufüberlegungen ausschließen.

---

Dann mach das doch. Mir scheint, eine mittelteure Kompaktknipse wäre genau das richtige für dich. Es hat schon seinen guten Grund, warum Kameras für anspruchsvollere Fotografen intern gar nicht bzw. nur wenig nachschärfen.

Im übrigen ist das pauschale Nachschärfen der Bilder per EBV um einen festen Betrag kaum eine Mühe und per Stapelbearbeitung ruck-zuck erledigt (wenn man das denn braucht).

-- Olaf

Woher kommt eigentlich dieser Drang, alles überschärft haben zu wollen? Ausbelichtet sind die fine JPGs bei der Standardeinstellung 0 auch im Format 20x30 noch knackscharf und sogar für 30x45 noch tauglich. Ausgehend von RAW bekommt man auch darüber hinaus noch eine sehr gute Detailauflösung.
Die aggressive Schärfung vieler Kompakten führt eher zu Bildstörungen wie Halos bei harten Kontrasten als zu einer Bildverbesserung und ist eher für die Bildschirmanzeige als die Ausbelichtung geeignet, mehr Detailauflösung gewinnt mna dadurch keinesfalls.

Zitat von 01af

---

Dann mach das doch. Mir scheint, eine mittelteure Kompaktknipse wäre genau das richtige für dich. Es hat schon seinen guten Grund, warum Kameras für anspruchsvollere Fotografen intern gar nicht bzw. nur wenig nachschärfen.

---

Na na na, wer wird denn gleich so persönlich werden.

Deinem Schreiben nach hältst du mich für einen Fotografen, der lediglich ein paar Urlaubsbilder abknipsen möchte, da ich deiner Beschreibung nach ja nicht anspruchsvoll sein kann.
Nachdem du mich natürlich nicht kennst, kann ich dir sagen, dass ich sehr wohl auch gute Bilder zustande bringe und auch sehr anspruchsvoll in Bezug auf die Qualität bin.

Die Sache ist nur die, dass ich nicht ständig Lust dazu habe, alles am PC nachzubearbeiten. Das schließt natürlich nicht aus, dass ich bei besonders gelungenen Aufnahmen sehr wohl am PC noch etwas nachhelfe um sie noch ein wenig besser zu machen.

Ich bin nun mal ein Einsteiger in Bezug auf digitale SLR Fotografie und hatte bis dato nur eine Dimage F200. Aufgrund dieser Tatsache kommen mir wie gesagt alle bisher gesehenen Aufnahmen von der Dynax 7D und Dynax 5D unscharf vor. Natürlich habe ich auch keine Vergleichswerte zu anderen Kameras. Es wäre nett, wenn du mir die von dir erwähnten Gründe, warum Kameras für anspruchsvolle Fotografen nicht nachschärfen, nennen könntest.

Ich möchte hier nicht wieder eine Grundsatzdiskussion führen, aber du könntest deinen Unterton doch etwas bremsen.

Zitat von Zirkon

---

Die aggressive Schärfung vieler Kompakten führt eher zu Bildstörungen wie Halos bei harten Kontrasten als zu einer Bildverbesserung und ist eher für die Bildschirmanzeige als die Ausbelichtung geeignet, mehr Detailauflösung gewinnt mna dadurch keinesfalls.

---

Das ist allerdings ein guter Ansatz, dan ich noch nicht wirklich so bedacht habe.
Bei manchen Kompaktkameras sehen die Fotos in Ausbelichtung wirklich katastrophal aus, weil alles überschärft wird.

Von meiner Dimage F200 bin ich ein mäßiges nachschärfen gewohnt, da diese Aufnahmen sowohl am Bildschirm als auch bei Ausbelichtung sehr schön werden.

Es muss anscheinend also auch einen goldenen Mittelweg geben, wobei hier sicherlich sehr viel vom ausarbeitenden Unternehmen abhängt.

Zitat von valmont

---

Es muss anscheinend also auch einen goldenen Mittelweg geben, wobei hier sicherlich sehr viel vom ausarbeitenden Unternehmen abhängt.

---

Der goldene Mittelweg bei der Dynax 7D ist bei mir die Schärfung auf der Standardeinstellung 0. Alle Aufnahmen werden RAW+JPG (das JPG ist dann immer fine) gemacht, zum Ausbelichten bis 20x30 nehm ich die JPGs, für Nachbearbeitungen und größere Formate gehe ich vom RAW aus. In der "Normalgröße" 13x18 sind die JPGs, wie sie aus der Kamera purzeln, auch Nasenspitzenbetrachtungsabstandsscharf.

Zitat von Zirkon

---

Der goldene Mittelweg bei der Dynax 7D ist bei mir die Schärfung auf der Standardeinstellung 0.

---

Hast du da vielleicht Beispielbilder?
Ich glaub die Qualität der Dynax 7D lässt sich ja auch auf die Dynax 5D umlegen, oder?

Hallo valmont!

ZITATDie Sache ist nur die, dass ich nicht ständig Lust dazu habe, alles am PC nachzubearbeiten. Das schließt natürlich nicht aus, dass ich bei besonders gelungenen Aufnahmen sehr wohl am PC noch etwas nachhelfe um sie noch ein wenig besser zu machen.[/quote]
Ich schließe mich Deiner Meinung völlig an.
Ich möchte nach Möglichkeit auch nur noch am PC sitzen, um die Bilder durchzusehen und nicht noch stundenlang nachzubearbeiten.
Ich möchte doch die Stimmung oder das Motiv so ablichten, wie es in situ vorfinde und nicht erst das gewünschte Bild am Rechner generieren.
Daher hab ich vor dem Kauf meiner Dynax 5D auch viel über DSLRs gelesen. Wahrscheinlich schon zu viel. Ich bin schon fast verrückt geworden vor lauter Zahlen und Berichte.
Letztenendes nehmen sich die Kameras in der "Einsteigerklasse" alle nicht viel. Die Eine punktet hier ein bißchen mehr, die Andere dort.
Aber beim Kauf sollte viel dein Bauch entscheiden. Nimm sie in die Hand und fühl dich wohl damit.
Ich fotografiere immer mit Schärfe 0 oder +1 und bekomme völlig gebrauchfertige Fotos, die ich direkt von der Speicherkarte zum entwickeln gebe. Auch hab ich schon ein schönes Portrait auf 30x45 entwickeln lassen, und es war gestochen scharf.
Lass Dich also nicht allzu viel verwirren und hör ein bißchen auf deinen Bauch. Verkehrt machst du mit keiner dSLR was.

Ich hoffe, ich konnte Dir in Deiner Entscheidung ein wenig weiterhelfen.

und 01afZITATDann mach das doch. Mir scheint, eine mittelteure Kompaktknipse wäre genau das richtige für dich. Es hat schon seinen guten Grund, warum Kameras für anspruchsvollere Fotografen intern gar nicht bzw. nur wenig nachschärfen.[/quote]
Das ist wirklich nicht nett. Ich beschäftige mich auch (noch) nicht mit RAW und Bildbearbeitung, wollte aber trotzdem die Vorzüge einer dSLR mit der sofortigen Bildkontrolle genießen.
Was ist verkehrt daran, daß man "gebrauchsfertige" Bilder haben will? Die krieg ich bei meiner analogen Kamera doch auch.

Also Gruß
Martin

Zitat von Zirkon

---

Nasenspitzenbetrachtungsabstandsscharf

---

Das Wort hab ich nicht im Duden gefunden... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Christian

@ homerjs_77

herzlichen Dank für deinen netten Beitrag.
Mir geht's da im Grunde nicht viel anders als dir, 1000 Berichte gelesen, soooo viele Daten und Fakten und die eierlegende Wollmilchsau noch nicht gefunden.
Die gibt es hier auch meiner Meinung nach nicht, noch nicht.

Ich glaube auch, dass es letztendlich eine Bauchentscheidung sein wird, wobei
mein Bauch schon sehr in Richtung Dynax 5D geht.

Vielleicht kannst du ja ein paar Bilder reinstellen, wäre sicher interessant.

Nochmals vielen Dank für deine Hilfe!

Zitat von Goodspeed

---

Zitat von Zirkon

---

Nasenspitzenbetrachtungsabstandsscharf

---

Das Wort hab ich nicht im Duden gefunden... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

---

Ob dieses Wort bei der gerade gestarteten Suche nach dem Unwort des Jahres 2005 (siehe unten) Chancen hat?

"Unwort des Jahres 2005" gesucht
Frankfurt/Main - Die Suche nach dem "Unwort des Jahres 2005" hat begonnen. Die zuständige Jury aus Wissenshaftlern rief dazu auf,
zum 15. Mal Vorschläge für sprachliche Missgriffe in der Öffentlichkeit einzureichen. Einsendeschluss ist der 9. Januar 2006.

... ich bin ja noch ein ganz grüner Digitalienser, aber ich muß gefühlsmäßig jedes pic per Photoshop nachschärfen

Zitat von valmont

---

Zitat von Zirkon

---

Der goldene Mittelweg bei der Dynax 7D ist bei mir die Schärfung auf der Standardeinstellung 0.

---

Hast du da vielleicht Beispielbilder?
Ich glaub die Qualität der Dynax 7D lässt sich ja auch auf die Dynax 5D umlegen, oder?

---

Die Qualität dürfte identisch sein. Anbei ein Beispielbild, aufgenommen in RAW+JPG, 100% Ausschnitt. Oben direkt das JPG, unten aus dem RAW extrahiert.


Beispiel