Forum Übersicht - Objektive » Perfekte Allround-Optik

Liebe Forum Fotografen...ich suche und suche für die Dynax 7D eine Allround Optik und finde nichts...da sucht man verzweifelt eine Optik wie sie die A1 oder A2 bietet vergebens! Sigma ja ok 18/125 überzeugt mich auch nicht so recht..Vor allem bei der Lichtstärke habert es schwer...Warum bringt KOMI nichts in dieser Form /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />, ein 18-125 2.8-4 das wäre doch schon was!
Hätte mal gern eure Meinung dazu gehört.. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> VG Thomas

Ich warte auch schon lange auf das 1.4/11-500mm /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

bubu

Zitat von bubu

---

Ich warte auch schon lange auf das 1.4/11-500mm /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

bubu

---

bubu so war das auch wieder nicht gemeint...das wir uns jetzt nicht falsch verstehen..ich möchte zu meinen Festbrennweiten ein ansprechende Zoom Optik die man immer dabei haben sollte,mit einem anständigen Zoombereich und akzeptablen Abbildungsleistungen 18-125 2.8-4 /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
VG Thomas

Und noch ein kleiner Punkt..das ganze darf ruhig was kosten...so Billigtüten gibts zur Zeit genügend!

Kann es sein, dass Du vor dem Kauf der Dynax 7D die FAQ's zu DSLR nicht gelesen hattest? Das ist halt der Nachteil, dass es keine Lichtstarken Superzoom Objektive bei DSLRs gibt. Der Vorteil der Flexibilität ist halt auch gleichzeitig ein Nachteil.

also ich komme mit dem 28-135 als Standard trotz 4,0 sehr gut klar

Z.b. Von Tamron das 18-200 oder das 28-300

http://www.tamron.de/

bubu

Zitat von ayreon

---

also ich komme mit dem 28-135 als Standard trotz 4,0 sehr gut klar

---

Ich komme mit dem 28-135 auch klar, aber es ist halt im Weitwinkel und auf grössere Blitzentfernung ne ziemliche Niete.. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> da wäre schon ein neues Digizoom mit ADI Messung angesagt... /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Zitat von bubu

---

Z.b. Von Tamron das 18-200 oder das 28-300

---

Danke Bubu ich verzichte lieber auf 75mm dafür eine anständige Lichtstärke..ich brauche nicht die Wollmilcheierlegende Sau.. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

@Thomas,

Fakt ist, dass so ein Obj., wie du es gerne hättest, für APS-C DSLR, im Moment noch nicht gibt und man sich eben mit dem Gegebenen arrangieren muss! Ein Bekannter, der Hauptsächlich auf Veranstaltungen fotografiert, hat sich das schon genannte Tamron 18-200mm gekauft und ist sehr zufrieden damit. Ich selber habe das 18-70 mm von KoMi und als Ergänzung dazu noch das Tamron 28-200 mm und so komme ich eingermaßen zurecht!

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITATich suche und suche für die Dynax 7D eine Allround Optik und finde nichts...[/quote]

Als ich geschaut habe, fand ich auch nichts passendes für mich und deshalb habe ich mir eine Nicht-KM-DSLR zugelegt, was mich erst einige Überwindung gekostet hat. Heute bin ich zufrieden mit meiner Entscheidung und frage mich, was sich KM und andere Hersteller eigentlich dabei denken, dass sie keine erstklassigen Allrounder anbieten (damit meine ich keine Suppen-Riesenzooms, sondern einen gemäßigten Brennweitenbereich).

Ich gehe davon aus, dass die Hersteller selbst noch nicht so wissen, ob sich APS-C oder VF oder sonstwas durchsetzten wird und deshalb sind sie vorsichtig und zögerlich. In Ordnung finde ich das nicht.

Gruß, Peter

Peter, vermutlich liegt das daran das die lichtstarke Allroundoptik für das 4/3 System "leichter" zu bauen ist.

Die große Lichtstärke der Optiken bezieht sich ja nur auf Brennweite zum Eintrittspupillendurchmesser. Nicht mehr und nicht weniger. Und es ist anscheinend einfacher ein 14-54/2,8-3,5 für den kleinen Chip zu entwickeln (was ja ca. einem 28-100 entspricht) als etwas vergleichbares für den APS-Chip (Was dann ein 19-66/2,8-3,5 wäre) oder erst recht für Vollformat.
Den großen Brennweitenbereich den Thomas möchte (wäre bei 4/3 ja ein 14-100/2,8-4,0) gibt es auch bei Olympus nicht. Ich glaube das Olympus 2,0/35-100 väre mit größerem Brennweitenbereich aber geringerer Lichtstärke durchaus vergleichbar. Bei den Abmessungen, Gewicht und Preis.


@ Thomas
du schreibst, dass das Objektiv durchaus etwas kosten darf. Wie sieht es den mit dem Gewicht aus?
Ein 2,8-4,0/18-125 ist ja durchaus nicht der kleinste Brennweitenbereich bei der geringsten Lichtstärke (Knapp 7x Zoom). Nach dem Gewicht der bisherigen lichtstarke Standardzooms für APS (Sigma 18-50/2,8 mit 445g/ UVP 599EUR und Nikon 17-55/2,8 mit 755g/ UVP 1649 EUR) werden die Gewichte bei einem doppelt so großen Brennweitenbereich auch locker bei dem Doppelten liegen, eher sogar etwas mehr. Also im Bereich von 1000-1600g. Beim Preis wird dich dann aber vermutlich trotzdem der Schlag treffen. Solch eine nette Allroundoptik (die ich mir persönlich auch wünschen würde) würde locker die 2500 EUR Grenze sprengen. Ich wage sogar zu behaupten das die 3000 EUR Grenze noch ziemlich locker geknackt wird.

Und mit diesen Einschränkungen kann man kaum noch von einem Allroundobjektiv reden.

Vielleicht täusche ich mich aber auch vollkommen und alle Firmen haben so etwas schon in der Schublade liegen und konnten durch irgendwelche Kniffe Gewicht und Preis senken.

Zitat von Cat_on_leaf

---

Den großen Brennweitenbereich den Thomas möchte (wäre bei 4/3 ja ein 14-100/2,8-4,0) gibt es auch bei Olympus nicht. Ich glaube das Olympus 2,0/35-100 väre mit größerem Brennweitenbereich aber geringerer Lichtstärke durchaus vergleichbar. Bei den Abmessungen, Gewicht und Preis.


@ Thomas
du schreibst, dass das Objektiv durchaus etwas kosten darf. Wie sieht es den mit dem Gewicht aus?
Ein 2,8-4,0/18-125 ist ja durchaus nicht der kleinste Brennweitenbereich bei der geringsten Lichtstärke (Knapp 7x Zoom).

Vielleicht täusche ich mich aber auch vollkommen und alle Firmen haben so etwas schon in der Schublade liegen und konnten durch irgendwelche Kniffe Gewicht und Preis senken.

---

Hallo Rainer weisst du was ich nicht verstehe..oder ist meine Vorstellung so daneben,oder der Brennweitenbereich so riesig den ich verlange?Ein 18-125
mit einer akzeptablen Lichtstärke, von mir aus auch durchgehende Lichtstärke 4 wie beim 28-135! Das Gewicht könnte auch in diesem Bereich liegen ca 800-1000gr und der Preis ca 1000Euro,da wäre ich dabei!Es muss aber eine Originaloptik sein,da ich mit Fremdherstellen meine Mühe habe! nur dauernde Kompromisse eingehen mag ich nicht,und wenn in der nächsten Zeit nichts geht werde ich mich mal mit der neuen Sony beschäftigen,und meinen ganzen Minolta Fuhrpark veräussern..hätte ich nie gedacht das ich das nach über 20Jahren wo ich ausschliesslich mit Minolta Fotografiere sagen würde! VG Thomas /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Zitat von thomas271157

---

Hallo Rainer weisst du was ich nicht verstehe..oder ist meine Vorstellung so daneben,oder der Brennweitenbereich so riesig den ich verlange?Ein 18-125
mit einer akzeptablen Lichtstärke, von mir aus auch durchgehende Lichtstärke 4 wie beim 28-135!

---

Das ist ein riesiger Brennweitenbereich. Ein 7-fach Zoom wie ein 28-200 für Kleinbild. Mit Blende 4 und 1000 EUR wirst du die Qualität vergessen können. Entweder kleinere (variable) Blende, kleinerer Brennweitenbereich oder wesentlich höherer Preis ist nötig, alles andere ist Illusion.

Sigma bietet ein 24-135 an

Zitat von thomas271157

---

Hallo Rainer weisst du was ich nicht verstehe..oder ist meine Vorstellung so daneben,oder der Brennweitenbereich so riesig den ich verlange?Ein 18-125
mit einer akzeptablen Lichtstärke, von mir aus auch durchgehende Lichtstärke 4 wie beim 28-135! Das Gewicht könnte auch in diesem Bereich liegen ca 800-1000gr und der Preis ca 1000Euro,da wäre ich dabei!Es muss aber eine Originaloptik sein,da ich mit Fremdherstellen meine Mühe habe! nur dauernde Kompromisse eingehen mag ich nicht,und wenn in der nächsten Zeit nichts geht werde ich mich mal mit der neuen Sony beschäftigen,und meinen ganzen Minolta Fuhrpark veräussern..hätte ich nie gedacht das ich das nach über 20Jahren wo ich ausschliesslich mit Minolta Fotografiere sagen würde! VG Thomas /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

---

Durchgehende Lichtstärke von 4,0 ist schon anders, aber immer noch problematisch. Ich weiss nicht ob die "Regel" noch gilt, die ich mal vor langer Zeit gelesen habe und die da lautete:

Verbesserung der Brennweite um eine Blendenstufe entspricht in etwa dem doppelten Gewicht und dem 4 fachen Preis.

Und das bei Festbrennweiten. Ich vermute mal, dass es bei Zoom noch etwas problematischer wird. Vor allem bei dem Zoom Bereich, der, wie Michael auch schon schreibt, recht groß ist.
Schau dir gerne mal die Sony an. Falls du aber bei den anderen Herstellern nach etwas passendem suchst, wirst du allerdings Pech haben. Kein Hersteller hat etwas passendes im Programm. Ach, und falls du deinen Fuhrpark veräußern möchtest, kannst du mir ja schon mal ein Angebot für das 600er schicken (Falls du es noch hast)!


@ Sunny
Der Brennweitenbereich des Sigmas ist aber nach unten recht gering (an DSLRs), was die Nutzbarkeit für viele Leute, die auch gerne im WW Bereich arbeiten, stark einschränkt.